4Kテレビって800万画素のこと？

質問

ようやく世間がハイビジョンテレビになったと思えば、
次は4Kテレビだそうです。

ハイビジョンは1920×1080だそうですので、約200万画素
それの4倍なら約800万画素ですよね。

ところが、カメラは普通のコンデジでも1000万画素もあり、
一眼レフでは3000万画素以上のものもあります。

私は写真を家のFullHD45インチテレビで見ますが、
それ以上必要とは感じません。

なぜ、そんなに画素数を増やすのでしょうか？
画素数を減らして、高感度特性を上げる方が、
便利だと思うのですが？？？

回答No.11

hayasi456 · ベストアンサー

まずデジタルカメラの解像度はプリントを前提にしています。
初期のデジカメはビデオカメラが基本だったので４８０ｘ６４０　３０万画素程度で
パソコンのモニター、テレビで見る分には充分でしたが
一般的なプリントサイズLサイズ（89x127mm）では荒れが目につきました。

私は５００万画素で四つ切（254x365mm）のプリントで気になりませんが
四つ切には１０００万画素が必要と考える人は多いようです。

写真店で５００万画素の画像をA1（549x841mm）にプリントしたものを見たことがあります。
近くで見ると粒子のようなものが見えますが３ｍも離れれば綺麗な写真でした。

一般的なデジタルカメラなら５００万画素充分と思いますが数字が大きい方が良く思えるのが人情です。
フィルムと比べれ遜色ない画質となると１０００万画素は必要なのかもしれません。
１０００万画素クラスの画像素子が大量生産され価格が安いのかもしれません。

巨大なポスター作成を前提とした撮影には高画素が求められるでしょう。
フィルムでは大きなフィルムで撮影していました。

＞画素数を減らして、高感度特性を上げる
ニコンD4はその考えですね。
http://www.nikon-image.com/products/camera/slr/digital/d4/features01.htm#a1
私は解像度はそこそこに色調表現に力をいれて欲しいと思います。
色調表現は数値化しにくいのかもしれませんね。

ブラウン管に迫る画質と言われている有機ELテレビの普及を待てず。
昨年末にブラウン管３２インチを液晶４０インチのテレビに買い替えました。
見慣れて着ましたが液晶は解像度は高くても悲しいかな画質の劣りますね
薄く細いフレームで小さなスピーカー音も携帯ラジオレベルのような
外付けのスピーカーシステムを売っている意味が理解できました。

さて4Kテレビですが　映画館では2kが現在主流のようです。
４Kになれば映画館の巨大な画像なら差が明らかでしょう。
ちょっと暗くなり目が疲れる３Dは見やすくなるかも知れませんね。

答えになっているようななっていないような
ごめんなさい。

お礼

色々参考になりました。
どうもありがとうございました。

回答No.10

noname#193792

>画素数を減らして、高感度特性を上げる方が、
便利だと思うのですが？？？

テレビの高感度特性って何ですか？
その性能を上げるとどうなるのですか？

単なる聞いただけで理解できない単語を並べただけだと残念な方にしか見えませんよ…。

お礼

ごめんなさい質問のカテゴリがデジカメなので
デジカメについての質問のつもりだったのですが、
テレビの話に読めましたか、すみません。

ご指摘通り、デジカメの撮像素子の話です。

ありがとうございました。

回答No.9

okgoripon

質問者さんの考えの及ばないような需要があるから、ですね。
それ以上でもそれ以下でもありません。

お礼

ありがとうございました。

回答No.8

Kon1701

動画と静止画を同じ画素数で比較すると静止画の方が荒く見えます。
動画の場合、動いているものは高画素でも画素一つ一つを認識できません。ところが、静止画はじっくりと鑑賞するので荒さが目立ちます。仮に８００万画素の静止画を４５インチ相当に引き延ばすと荒さが目立ってしまうと思いますよ。45インチより小さいA3程度にプリントすることは私はよくありますが、800万画素では不足を感じることもあります。

お礼

写真全体が見える位置まで、A3でも45インチでも目から離せば、
ドットを見分けることは通常視力では困難です。

目を近づければドットが分かったとしてもそれは写真を見ている
のではなく、写真の一部を見ているだけです。
他の方へのお答えで、そんな見方をするのは探偵ぐらいだと
書きました。

ニコンのフォトコンも銀塩もプリントもなくなりデジタルだけになりました

ありがとうございました。

回答No.7

noct_nik

>質問は、４Kテレビですら800万画素なのに、なんで、コンデジでも1200万画素とか必要なのかわかりませんということです

決定的に違うのは、視聴方法です。
テレビは動画であり、それを拡大して見るということはありません。
フルHDであれば1920x1080ですが、動画の一部を切り取って拡大表示させてみるということはないですよね。
動画はモニタなりテレビなりで表示させるのが目的ですから、テレビの表示解像度以上の解像度は必要ないですね。
それに近くで見ることの多い写真を違って、テレビ動画は画面からある程度離れて見るのが基本ですから、解像度もそこそこでよいわけです。
それに動画は解像度を上げれば、データ容量をたくさんつかうので、簡単には上げられませんね。
今後放送が行われるであろう4kや8k動画も、今以上に圧縮率を高めるようで、4kになったから、単純に今の4倍のビットレートになるわけではないようです。

一方写真は、デジタルになってから、表示倍率次第でいくらでも拡大表示できます。
フィルム時代は、ネガをプリントされたものを見ることが殆どで、解像度はそこそこでも見られましたが、デジタルになってからは鑑賞方法が多様化しています。
単純にディスプレイに全画面表示させるなら、それこそ200万画素でも十分ですが、例えばA4サイズにプリントするなら、200万画素では不足します。プリントは、ディスプレイでの表示以上に解像度が必要で、一般に肉眼でドットが見えない程度のプリントは、200dpi以上と言われています。

私は3600万画素のNikon D800というカメラを使用しています。
自分も買う前は、こんなに画素数が必要なのかと思っていました。
ところが、これだけ画素数が高いと、トリミングと言って、写真の一部を切り出して使っても、まだ十分余裕がある画素数が得られるのです。
私は飛行機など飛びものも撮りますが、3600万画素の余裕があるので、写真をトリミングして構図を整える、というやり方も増えました。

画素数を上げず、高感度特性を高める、という意見のも一理あります。
ですが、技術は進歩しています。
画素数が600万画素程度だった時代と比較して、今のカメラの感度は悪いですか？　むしろ画素数も上がりつつ、高感度も向上しているでしょう？
では、今の技術で画素数を落として感度を高めれば良いか？　恐らくそういうカメラはあまり売れないでしょう。もう600万画素のセンサも製造されていませんし、今から製造したとして、売れる数もたかが知れていますし、それで高感度耐性が上がるか？　そしてそこまで必要か？　それらを勘定すると、低画素センサが今後出ることはまずないでしょう。

ちなみに、D800は、常用感度がISO6400、拡張感度でISO25600まで、これでも十分ですが、3600万画素で撮ったものを、例えば800万画素程度まで縮小すると、ISO25600ですらノイズ感が下がります。
富士フィルムのカメラでは、以前EXR SNというモードが有り、画素混合により、画素数は落ちるものの、高感度耐性が向上するカメラもありました。

画像処理速度が向上すれば、高画素を生かし、逆に高感度耐性を上げるなんて使い方も今後は一般的になるかもしれません。

お礼

ありがとうございました。

回答No.6

PXU10652

「質問は、４Kテレビですら800万画素なのに、なんで、コンデジでも1200万画素とか必要
なのかわかりませんということです。」

　メーカーが性能の良さをアピールできるところが画素数ぐらいしかなく、高解像度＝高性能と誤解して買う人が多いからです。

　今使っているコンデジは1200万画素ですが、500万画素や200万画素モードしか使っていません。ホームページに載せるときは、800*600ドット程度で十分ですから。

お礼

なるほど、一般大衆へのアピールですか
ありがとうございました。

回答No.5

kuma-gorou

＞質問は、４Kテレビですら800万画素なのに、
なんで、コンデジでも1200万画素とか必要
なのかわかりませんということです。

４KTVの話は、横に置いて、コンパクトデジに絞った話。
私も、35mm判フルサイズやそれ以上のフォーマットサイズのセンサー機ならいざ知らず、1/2.3型サイズのコンパクトデジに1200万画素は不要と思う。

何故なら、レンズの解像度が追い付いていないから。
にも関わらず、一般ユーザーは、高画素＝高画質と誤解しているし、そこに付け込んだメーカーも過当競争に打ち勝つために、高画素機を開発。その方が売り易いから。
当然、高画素になれば、高感度ノイズ耐性は不利になる。それを裏面照射型センサーで回避したり画像処理プロセッサー（エンジン）で誤魔化している。
だから、ちょっと大きく伸ばせば、化けの皮が剥がれ、ボロボロの絵になる。
その辺は、仰せのとおりだと思います。

お礼

ありがとうございました。

回答No.4

noname#222486

4Kテレビは、横3840×縦2160で合計829万4400。つまり、フルハイビジョンの4倍の画素数となる。
しかし、今現在 映像ソースがない TV局からの配信も当分はハイビジョンのまま、買う意味がない。

放送局で開発されているのはNHKの８K（スーパーハイビジョン）、フルハイビジョンの実に８倍、テスト段階はすでに終わっており2018年の方放送を目指しているいるがこちらは受像機（TV）が未定、シャープが開発を進めていたが凍結？。

お礼

ありがとうございました。

回答No.3

scenerygood

私は、解像度の必要なときは４４００万画素のカメラを使っています。

また、高感度が必要なときは１６００万画素のカメラを使っています。

ふだんはまったく気にしたことがありませんが、
私のビデオカメラは８００万画素のようです。

お礼

ありがとうございました。

回答No.2

kuma-gorou

＞ハイビジョンは1920×1080だそうですので、約200万画素
それの4倍なら約800万画素ですよね。

TVの場合、画素ではなく走査線で、水平4000×垂直2000本の解像度で、お考えどおり、地デジの約４倍の情報量があります。

＞画素数を減らして、高感度特性を上げる方が、
便利だと思うのですが？？？

それは、デジカメの話であり、TVでは無関係。

４KTV。業務用ですが、既に４K対応ビデオカメラも販売されていますし、対応ソフトが増えれば、いわゆるホームシアターとして普及していくのではないでしょうか？
まぁ、我が家は狭いので、TVは室内に据えても、観賞は庭でと言う事にもなりかねませんが・・・（笑）

お礼

ありがとうございました。

質問は、４Kテレビですら800万画素なのに、
なんで、コンデジでも1200万画素とか必要
なのかわかりませんということです。

写真の一部を拡大するとかの探偵みたいな
作業をするには必要なのかもしれませんが・・・

回答No.1

bardfish

テレビに表示するだけが目的ではないからです。

印刷物ではケースによっては３千万画素以上必要とされることもあります。
貴方のためだけにデジタルカメラが存在するのではありません。プロも使うんです。
乗用車でも普通の人が使うにはオーバースペックの車種はいくつもありますよね？

すべてを自分基準で考えてはいけません。
貴方の考えが及ばない所では需要があるんです。

>私は写真を家のFullHD45インチテレビで見ますが、
>それ以上必要とは感じません。
言い換えれば「DVDビデオで十分綺麗だと思うからそれ以上は必要ない」と同じ事をいってますよね。
そういう人でもフルハイビジョンテレビでブルーレイビデオを見ると「すっごい綺麗！」と感動しませんか？
「必要」と「感動」は別物ですけどね。

４Kテレビに関しては、地デジ化に伴いテレビの買い替え需要で日本のテレビメーカーはあまり儲けが出なかったために４Kテレビの計画を前倒しにしたのかもしれません。
ついでに言うと、地デジ移行完了後のテレビ売上が予想以上に落ち込んで特需を期待して作った生産設備がだぶついたため、なんとかして稼働させなきゃならん・・・
というのが本音かもしれません。

テレビ関連は完全に一般利用者が置いてけぼりですよね。
家電メーカー然り、テレビ局然り・・・テレビ局に至ってはスポンサーに都合の良いプロパガンダを垂れ流すだけの権力の犬に成り下がってますからねwww

お礼

ありがとうございました。