youtubeとCDリッピングとの音質

質問

youtubeとCDからリッピングした同じ曲をDACをかいしてPCオーディオで聴いています。

前者の方が音に厚みが合っていい音がします。

音質の違いはどこにあるのでしょうか。

youtubeのプロモーションビデオであるmpeg4?、CDからのリッピングの精度が悪い？

回答No.6

iBook 2001（@iBook-2001）

はじめまして♪

「音が良い」と言うのは主観ですね。
そして、そう感じたのですから、それが正解。

私もyoutubeをよく楽しみますが、「高音質」とか「最高音質」などとタイトル等に入れている場合、ほぼ例外無くオリジナル音源を加工していると感じられます。

私個人はオリジナルを尊重する考え方を基本としていますので、ネット上の音源の方が「オリジナリティー」が高いとは考えないのですけれどね。

さて、実際に聴いて「音が良い」と感じたのは、あくまで「再生環境」と聴いた人の「好みに合った」というと言う事です。

私個人は、アップ主さんが考える「好音質」にどのように音を変えているか、そういう変化を楽しむんですよ。
なにしろ、通常はリスニングには向かないとも言われるモニターヘッドホン、SONYのMDR-CD900STを利用しているんです（笑）

最近のリーズナブルで一般に普及している小型スピーカーの場合は、音の響き、微小音の部分があまり得意では無く、比較的主体となる部分の音だけを出しがちです。
そのため、各種エフェクト等を駆使して、「高音質」と感じられるように、結果的には造っている人の音響機器の環境やその人個人の感性で行なわれた「好音質」という状況なのですが、そういう投稿がかなり多くの人が支持している事も事実です。

オオザッパにいえば、音量感アップの手法のケースと、低域や高域を強めにしてエコー感を付加したと言う傾向の手法があるようです。
（単に、私が聴いただけの感覚なので、具体的手法はワカリマセンし、私の感覚が合っているかもワカラナイのですけれどね。）

本来の意味としての音の質、クオリティーとか精度という部分では、可逆圧縮していないCDリッピングが正確性が高く、その意味では「高音質」のはず。
ただ、実際に聴いた時により心地よく聞こえる「好音質」も、その人にとっては「高音質」と感じますので、そういう表現も間違いでは無いのです。

オーディオは科学技術と工業技術で得られる音楽という芸術を聴いて楽しむもの。
人それぞれ好きな曲も違うように、音の感じも人それぞれ微妙に違うのです。
だから、オーディオって趣味の世界なんですね。

同じ音源素材でもアップ主が違えばそれぞれ音の印象も違ったりします。これも好き／嫌いで判断しても良いでしょうし、私みたいに音の違いを楽しむ、という人がたまには居ても良いでしょうかねぇ（笑）

ただ、演奏者や販売会社等が考えた、最も「良い音」というのがCD等に収められているオリジナル音源で間違いは無いと思います。リッピング時に音の一部を切り捨てて、非常に高圧縮した音源なら、リッピング時の音質変化が大きく成っている可能性は有ります。それ以外のケースなら、上記の様な音の加工、好ましく聞こえるように上手に扱われた音源なら、そちらが好ましく聞こえると言うケースは存在しても当然だと思いますよ。
オリジナリティーと言う面とは違いますが、それはそれで、好きなサウンドなら良いと思います。
（ただし、誰にでも共感出来る「高音質」と言えるかどうかは、多少疑問もあります。）

お礼

ありがとう。

リッピングしてるから、リッピングが悪いのかもしれない。