CDのリッピングするWindows用ソフトについて

質問

Windows8.1/10 でのパソコンで音楽CDの取り込みソフトについて
持っているCDをパソコンに取り込むとき、iPhoneなど使われてる方はitunesでしてると思います。
また、Windows Media Playerもカンタンで使いやすいですよね。

最近、Media Monkeyが使いやすいなと思ったのでプレイヤーとしてMedia Monkeyを使い始めました。これもCDの取り込みができるのですが、取り込める形式が結構限られててMP3,ALAC、WMA,FLAC、OGGで、M4Aはなんと別料金でコーデックパック買ってね、という感じでした。

もっと昔、Windows XPを使っていた頃はCD-EXというソフトを使っていました。
また、私の友人はEACを使っていてEACが音質は一番良い、とおっしゃるので使ってみたが正直そんなに使いやすいとは思わなかったですし、音が良いのかどうかは私には判断できませんでした。

私が疑問に思ったのは、
（１）たとえばCDをMP3　（320kbps) でリッピングする場合、ソフトウェア間でリッピングの音質の違いは出るのでしょうか？
（２）また同じくFLACで同等の圧縮率でリッピングをした場合、ソフトウェアによってははっきりわかるほど音質の違いはあるのでしょうか？
私はないと思っています。
音質の違いがたいしてなければ、結局使いやすいソフトを使ってリッピングすればいい、って言う考え方で良いのでしょうか？

ご意見をお聞かせください。
よろしくお願いします！

回答No.5

ponpokona- · ベストアンサー

＞音質の違いがたいしてなければ、結局使いやすいソフトを使ってリッピングすればいい、って言う考え方で良いのでしょうか？
ええ、それでいいと思います。

(1)について
MP3にエンコードするエンコーダーやエンコーダーの設定によって音が違ってくるかも知れません。が、（申し訳ないですが）私はMP3は眼中にないので、確かめたことがありません。そんなに大きくは違わないとは思いますが・・。

(2)について
FLACはロスレスですので、再生時に元と同じデータにデコードされます。ソフトによっては、元と同じにならない、な～んてことはありません。

リッピングは以下のような2段階で行われます。
1、リッピング
2、エンコード
前述の回答は2についてのものでしたが、ご友人が気にしているのは、1だと思います。EACは優れた機能を持っていますが、音質とは無関係です。

不幸にも、PCオーディオ初期に、以下のような誤解が広まりました。LINNのDSが日本に入ってきた時に、LINN側がそう言ったのか、それを聞いた日本の記者が未熟だったのかわかりませんが・・
A、CDプレーヤーはCDを正確に読んでいない。
B、リッピングで読み難い場所を再読み込みしてなるべく正確に読みだせば、音が良くなる。

これらは、CDプレーヤーよりPCオーディオのほうが音が良い理由としてもてはやされました。いまでもそう思っている人は沢山います。EAC（のsecure mode）を使いたがるのはこの流れからです。

ところが、実際に測定してみれば案外簡単にわかりますが、CDプレーヤーはCDを正確に読んでいますし、再読み込みが必要ななほど酷い部分はめったにありません。従って、普段は気にする必要はありません。普通のソフトで普通にリッピングすればOKです。

気にする必要があるのは、酷い傷などがあって、CD-DAのエラー訂正だけでは追いつかず、プッというようなノイズになる場合だけです。
mediamonkyにもEACのsecure modeと同じような機能がありますね（リップ方式のセキュア読み込み）。また、mediamonkyでは有料になりますが、AccurateRipを使ってリッピングの正確性を調べることもできますね。

お礼

ありがとうございます。私の中で「EACってどこがいいの？」という疑問点がさっぱり解決できました。
普通のプレイヤーで普通にリッピングする、そうするとMediaMonkeyでもitunesでもWMPでも使いやすいものを使っていけばよいのですね。
PlayerとしてはMedia もんけｙは使いやすくて気に入りましたがリッピングだけならitunesは使いやすいかな、とも思いますのでうまく使い分けていこうと思います。どうもありがとうございました！

回答No.4

bakabonmate

#2ですが、ALACはそのままじゃ無理でしたね。思い違いしてたようです。（私の場合FLACでリッピングすることを目的にMediaMonkeyをいれたのでした）

ALACはやっぱりiTunesになるのかもしれませんが、Windows10になってWMPなども対応してきてますね。ALACのほうがアップル製品とは親和性がよく、最近はALACで取り込むことが増えてきています。
walkmanだって近頃はALAC再生できますよね。

お礼

しかしその一方でiPhoneはいまだにというか今後もFLACには対応していないんですよね・・・将来的なことも考えるとALACでライブラリを構成したほうが良いかもしれないけど、itunesは正直使いにくいというか、苦手だったりします

回答No.3

bardfish

x-アプリ、Media Goも取り込みできますよね。
このソフトではロスレス圧縮での保存が可能だったはずです。

WALKMANやAndroidデバイスとパソコンを接続すれば楽曲の転送もできます。

私の場合は、音質に拘るより、運用のしやすさの方を重要視します。
スピーカーにお金をかけていないので、圧縮方式で多少の違いがあったとしてもスピーカーがその違いを感じさせませんからね。

お礼

私も結局音楽はスマホ聞いております・・・いろいろなリッピングソフトを試してみましたがやはり使いやすいものを使えばいいよってことになりそうですね。

回答No.2

bakabonmate

MediaMonkeyのMP3ですが、LAMEを落としてMediaMonkeyのフォルダにあるものに上書きすれば制限なしで使えるようになったと思います。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1454839799

FLACやALACも期間限定だったかな？　制限なかったような気がするのですけどね。

私は専門家ではないのでその分を差っ引いて受け取ってもらいたいと思いますが、基本的にはエンコーダーになにを使うかとその設定だと思います。
MP3はLAMEというのが定番化していますからLAME使う限りはたいした違いはでないでしょう。
EACはエラー訂正機能が優れていて、あらかじめ登録されている元のデータを同じかどうか検証する機能があります。そんなこともあって使う人も多いのだと思いますが、私はMediaMonkeyも含めて、iTunesやWMPのほうが楽チンでいいです。どうせ区別できるほどの耳はないですので。（笑）

あとFLACは可逆圧縮なのでどれでも同じと思いますよ。

お礼

MP3のエンコードってLAME以外のものでやるとどうなるのでしょうかね・・・？私も正直MP3　320kbpsの音質でそれなりに満足してしまう人間ですので使いやすいものを使えばいいのかな、と思った次第です。

回答No.1

iBook 2001（@iBook-2001）

はじめまして♪

ｍｐ３やaacなど、元のデータから「聞こえにくいだろう」という部分を間引く（切り捨てる）圧縮の場合は、圧縮ソフトの考え方やアルゴリズムで、音に差異が出ることがあります。

元のデータに完全に戻せるＦＬＡＣやＡＬＡＣは、どのソフトを用いても、再生時は圧縮前と全く同じデータになっていますから、音質変化は無いと考えてよいでしょう。

ＦＬＡＣの場合、圧縮深度が選べますが、これは圧縮と展開に手間を大きくかけるなら小さいファイルに出来るが、再生時に展開能力があまり高くない場合は音が途切れたりしやすくなる、という負担の度合いとの兼ね合いだけです。

ソフトの使いやすさ、それと「自分が必要な形式」のサポート、このあたりで選択すれば、基本はオッケーです。

あ、そうそう、よく「iTunesでｍｐ３を利用すると、高域カットが早いので、周波数スペクトル観測から音が悪い。」と言う人も居ます。
現実的には、使えるビット数を人間の聴覚感度が高い中音域に集中させているので、確かに再生帯域は少し狭いが、音の質感はこっちのほうが良い、と感じる人も居ます。
再生時の解析表示だけで、音質の優劣は決められないのでしょう。

お礼

ご回答有り難うございます。ソフトの使いやすさ・・・でいうと確かにMediamonkeyは使いやすいので私にはあってるかなと思います。ですが将来大容量のiPhoneを買うかも？なんてことを考えるとやっぱitunesでALACにすればいいのかなとも思います。
ご回答有り難うございました。ちゃんと時間が撮れるときに聴き比べてみたいと思います。