- 締切済み
竹島問題 慰安婦問題 日韓ディベート
これだけ日本と韓国の主張が食い違うのですから、 日本、韓国の専門家が公開の場で日本と韓国両国で何回かにわけてディベートするのはどうおもいますか？ NHKでたまにディベートしてますが、民法で政治家なども交えてやればおもしろいし 韓国に論破する状況をみてみたいとおもうのですがいかがでしょう。 そんなことは難しいでしょうかね。
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
みんなの回答
- localtombi
- ベストアンサー率24% (2911/11792)
- sally19sally
- ベストアンサー率18% (50/267)
留学経験から彼らを知っていますが、人の話を聞く民族ではありません。 私がただただ、唖然とした具体例ですが 尾崎豊さんの ”I love you”、という曲が向こうでカバーされているそうで、聞かせてくれました。で、your tubeで聞かせて日本の曲だよ！、と言っても日本が盗んだと言い張ります。そして、韓国で発売された年には尾崎さんは既に亡くなられていました。それを突き付けても、言い張るのが彼らです。 日本人が何を言っても無駄だと思います。白人が言うのが一番だと、あちらでは感じました。
お礼
なるほど 面白いとおもったのですがそんな気質ならむずかしいかもしれないですね。 ただ、そういう子供のような国民に対してもいいくるめられるような手法は見いだすべきでしょうね。 それができないのであればやつらをいつまでものさばらすだけだから。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 竹島の日韓共有化
竹島問題はご周知の通りです。 韓国による実行支配の状況のままでは日本が上陸できるワケでもなし、これから両国が権利を主張し続けてどちらかに転んだところで、日本生まれの李明博大統領が就任し、折角シャトル外交云々で良好に成り掛けた両国間の関係にシコリを残す結果になるのだろうし。 日韓で共同所有できるものではないのでしょうか？ 要するに両国ともに漁場が欲しいのが本音の一つなのでしょうが、その利用基準は両国間で紳士的に取り決めを行ない、韓国では「独島」、日本では「竹島」と呼べば良いですよね。 さらに、あそこからなら北朝鮮艦船や中国潜水艦なども効果的に監視できるでしょう。むしろ防衛省だけではなく、常時北朝鮮の言動に徴する韓国軍も常駐していた方が、現実問題としてよっぽど監視効果があるように感じます。いつ何を仕掛けてくるのか分らない第三国を目と鼻の先に擁する日本の国益に「セキュリティ」という面で資するのではないかと考えます。 なので、二国による共有島が世界地図上にあっても全然構わないと考えますが、いかがなのでしょう？ 実現するとすると、一体どういった障壁があるのでしょうか？ ※ 多分「日本固有の島を何故共有化しなければならないのだ？」というお考えも多々あるのだろうと思いますが、それはこの質問の趣旨ではありません。硬直状態打破の方法として「共有化」という選択肢が政府間で論じられる余地があるのか否か？ということです。 よろしくご指南頂ければと存じます。
- 締切済み
- 政治
- 竹島に関して質問します
私は隣国の者です 最近は竹島に関して色々調べています 渡海免許は自国の島に渡るためには必要ない文書であり、これはむしろ日本が鬱陵島・独島を日本の領土と認識していなかったという事実を証拠立てるものである。 こんな、主張がいます。論破してください。 勿論、馬鹿げた論理と思ってはいますが、 韓国では論破する資料を探すのが難しく、 どう論破すればいいのか教えてください。 これは、韓国政府側の主張にもいるものです。 そして、このような物がいます https://dokdo.mofa.go.kr/kor/pds/part05_view01.jsp これに関しては、私なりにgoogleで探そうとしましたが、 鳥取県のサイトからの普通していた日本側の根拠などしか見られませんでした。上の物は現在日本側でどのように反論していますか？ 教えてくださったら、本当に助かります。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 竹島or独島はどこの領土??
日本名：竹島、韓国名：独島という島がありますね。 これは国際上、いったいどこの領土なのでしょうか？ 双方にそれなりの主張があります。 どちらのものでもないという事はないと思いますが・・・、韓国の警備隊が駐在しているのでやはり韓国の領土なのでしょうか？ 韓国が主張する日本海呼称問題はまったくもって話しにならないですが、竹島問題は両国間に大きな亀裂をつくっていると思います。 どうせ小さい島なんだから、いいそのこと爆破して無くしちゃえばいいのに・・・なんて思ったり。
- ベストアンサー
- 政治
- 竹島問題に関して質問します
SCAPIN-677に関する質問ですが、実は私隣国の者で、竹島を日本の領土だと思う数少ない者でございます。 先ほどこのようなことを聞きました。 私なりに論破しようと色々探してみなしたが... 無理でした。で、こう質問してます。 ①６次草案でアメリカは竹島を韓国の領土から抜き、日本の領土に含んだ。だが、イギリス・オーストラリア・ニュージーランドなど条約国はアメリカが修訂した第６次草案に反対した（アメリカ側にも特定の専門家らは竹島は韓国の領土だとか...）。 こんなことを聞きました。私は普段、外務書・島根県のポータルサイトを良く参考していましたが、上の内容は初耳でして、どう論破したら良いのか教えてください... ②困ったアメリカは7・8・9次草案から竹島の名称自体を外した。１９５１年、三プランシスコ平和条約書の最終本の作成に当たり、イギリスは竹島が韓国の領土と明示した起草案をアメリカ政府に通告した。 先に言ったんですが、私は普段島根県ポータルサイトを良く使って、こちらで頑張ってる者です。基本的な日本側の反論は承知しております。イギリスが何故あのように出来いるかが気に成ります。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 竹島（独島）の領有権問題について。
こんにちは。今回の竹島についてのレポートを書くようになりました。しかし、internet上で見つけることができる資料は、多くの限定となっていますね。だから皆さんの知識を借りようとしています。 1。今回の東日本の地震以降、日本と韓国の間に竹島のために様々な感情の悪化が発生しました。 これに対し、正確な内容をお知らせください。 2。最も重要な内容です。竹島（韓国名独島）について、両国が主張する様々な主張の内容を書いていただければ幸いです。 （しかし、私はすでに外務省から発行された『竹島問題を理解するための10のポイント』という冊子をすでに読んでみました。可能であれば、本書で出てくる内容は、できるだけ省略をして与えておられる、韓国側のポータルサイトのNAVERで出てくる内容も、すでに読んでてきました。もう一度お願いおきますが、誰もが知っている内容[サンフランシスコ講和条約、SCAPIN... etc]は、可能な排除を行ってください。） 皆さんの多くの知識を書いてください。
- 締切済み
- 歴史
- 慰安婦問題について
私の中では、そもそも日韓基本条約やアジア女性基金で慰安婦に関する問題は終わっているものだと思っていましたが、こうやって国際的に注目される問題にぶり返されるのは何故なのか意見をお願いします。 まず、私の認識として前提に A 従軍慰安婦は世界中の何処の国にでもあった。 B 近年の女性に対する地位向上。 C IT等の発達によりグローバルな時代へ到達→国民レベルで世界中どの国の情報でも簡易に収集できるようになった。 でもって本題として １、終戦→日韓基本条約 これにより戦後保証問題は解決済みであり、韓国・韓国人は日本・日本国民に対して賠償を要求することが一切できない。との見解で日韓両国において合意。→今後は日本なら日本政府に！韓国なら韓国政府に賠償請求するということ。 また、この時点で従軍慰安婦は補償の対象外（強制性が認められてないため両国において問題にならなかった） さらには上記Aにある通り米・独・仏・英と主要な国においても従軍慰安婦は存在していた。当然韓国においても対ベトナム、北朝鮮で存在しているという事。 ではなぜ日本だけが？→強制性があったかどうかがポイント ２、河野談話/1993 日本軍による慰安婦の強制性を認める「ような」内容のため、日本軍は人道的ではないとの見解。 3、村山談話/1995 河野談話を受けてか、当時の首相が出した談話（日本国政府としての公式見解） しかし、この談話は個別的に韓国に対する慰安婦の強制を認めた訳ではない。 幅広く、当時の日本軍が慰安婦を使っていたという事に対するお詫びするということ。 4、アジア女性基金/1995 ３を受けての設置。これにより当時の行為を贖罪。 5、近年の慰安婦問題について 何故近年になって私のようなアホな一般国民でも知るようになったのか。 まずはネットによる情報収集の簡便化でしょう。 それにより他国が親日的かそうでないかを浅い部分で知る事ができたこと。 そして最近の韓国大統領の反日的発言もあいまって、ここまで情報が落とし込まれたんでしょうね。 6、具体的に問いただされている問題とは 上記にも挙げた通り、慰安婦自体は戦時下では何処の国でも普通にあった事です。ではなぜ日本がここまでクローズアップされているのかについては、ズバリ「強制性」があったかどうかです。 そしてそれに付随して「女子挺身隊」も慰安婦と混同して取り上げられた事により何十万人という女性が日本軍に「強制」的に連行された。 となっているんですね。ちなみにこの問題は朝日新聞の捏造と河野談話のダブルパンチ、さらには後手後手に回る日本の対応の遅さによって招かれたものだと思っています。 恐らく余りこの事に興味のない一般人は、「強制性」が争点になっている事は知らないでしょう。 ただ単に慰安婦→強制→レイプと連想し、さらには女子挺身隊と混同された事による人数増により何十万人の韓国人が日本兵に強制レイプされてたんだな、可哀想だな。と考えてるのではないでしょうか。 実際に私（大学生）の周りの女性はそうでした。 まあ世間的に見てもソッチの方が文章としてのインパクトが強くて印象に残りますもんね。 ただその誤解を世界規模の一般市民及び、日本の歴史等に特段興味ない政治家が見聞きしたとしたら・・・。 皆さんはどう思われますか？女性の社会進出が進んでる昨今において、ネットの普及で情報のやり取りが簡易になった事で、例えばこの問題が自分の生活に影響のない日本から遠く離れた国で起こった問題だとして そのニュースを見たら、どう思いますか？ 片や女、子どもが強制連行の末軍人の慰安婦になってたと主張し 片やそれは違う！証拠がない、嘘だと主張し どっちを信じますか？少なくとも印象には残りますよね。胸くそ悪いなと感じますよね。 私は今回のことで悪いのは韓国ではなく、誠実な対応をしてこなかった日本にあると思っています９：１で。 真に怒るべきは日本政府の今までの対応の遅さと、インパクトある捏造記事で利益を増やそうとしたメディアにだと思います。 今となっては時既に遅し、な感じが強いですが（敵意が韓国に向いてる人が多いため）、本当に批判すべきはどっちなのかというのを改めて考えさせられました。
- ベストアンサー
- 政治
- ディベート。理系と文系どちらが有利ですか？
政治家が文系が多いです。 あとえば、極端ではないがある程度の専門性が必要な諸問題に対して 理系と文系がディベートした場合、どちらが有利なのでしょうか？ たとえば、 ・少子高齢化社会に対する今後の日本国民に必要な意識 ・グローバル化時代に対応する企業のあり方について 等々です。
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
お礼
翻訳については国内国外のひとも呼び、チェック機能を働かす。 すべてにおいて公平にして、第三国の歴史学者などもよび そしてあらゆる国々の人々に判断してもらう。 なんでもかんでも難しいといいはる人は何もできないひとですよ。