- ベストアンサー
裁判所の審理予定表について
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「知る権利の侵害」とはならない。 マスコミが使っている「知る権利」ってのは誤り。あれはマスコミが勝手に拡大解釈して使用している。 本来は「表現の自由」から派生したもので、発信側の自由を保障しても、受け取る側（国民）の情報を受け取る権利を政府が遮断してしまえば、結果的に「表現の自由」を侵害するから「知る権利」という概念が生まれた。 もともと公表しなくても良いとされている情報を「知る権利」ではない。 又、これらの権利の行使先は国に限定される。国民主権の重大な意味の一つに、「国政の最終決定権を国民が有すること」があるが、最終決定権の行使にはその前提として、判断の材料となる情報が与えられていなくてはならず、これを提供することは国の責務と考えられるからである。 国などに対して情報の提供を求める権利と国民が国家の妨害を受けずに自由に情報を受取る権利があり、これらを「知る権利」とするのが法律的な意味合い。 裁判官、書記官、検察官、弁護人の氏名は事前に公表しなくても国政には影響がなく、他の方法で調べることは可能なので、氏名の公表を取りやめたとしても憲法違反ではない。 裁判官と書記官と検察は公務員だけど、弁護人は資格を持った一般人だから許可なく氏名を公表したら駄目だと思う。
関連するQ&A
- 刑事裁判について質問です
刑事裁判では原告は検察官がやりますよね？ 被害者がいない場合もありますがいた場合、刑事裁判ででてくるとしたら意見陳述とかですか？ 被害者は有罪にするためにたたかうことはできず、民事で慰謝料請求を別であらそうぐらいしかできないのですか？ 検察官は民事裁判にはでてこず刑事裁判のみにかかわるのですよね？ 検察官というのは検事をふくめた総称であってますか？ 刑事事件での弁護士の役割は被告人を無罪にすることですよね？ あってますか？教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 国選弁護人をつけるかどうかの判断は裁判所がするのでしょうか？
交通違反（一時停止違反）で検察庁へ呼び出されました。 検察官との面談において「略式ではなく正式裁判をする」と伝えたところ、 「国選弁護人をつけると費用が10万円くらいかかるので、略式にした方が良い。」と言われました。 そこで、「弁護士はいらない」と申し出たところ、 検察官から「国選弁護人をつけるかどうかの判断は裁判所がする」と言われました。 おかしな話だと思ったので、インターネットで調べたところ、 以下のような説明が別々に見つかり、混乱しています。 「刑事裁判で弁護士をつけるかどうかの判断は、あくまで被告が行う」 「場合によっては裁判所側が弁護士をつける場合もある」 結局のところ、私のような軽度の交通違反の場合、国選弁護士をつけるかどうかの判断を行う権利は、被告である私にあるのでしょうか？ 無知で恐縮なのですが、よろしくご教授お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判の傍聴人に「あなたは誰？」と尋ねるのはなぜ？
刑事裁判（警察では「凶悪犯罪」と分類しているような事件の裁判）で、原告になったことがあります。 さてこの裁判を、傍聴しに行きました。 ところ、開廷前に法廷の前で待機していた自分に、裁判所の職員とおぼしき人物が 「失礼ですがあなたはどのような関係の方ですか？」 と尋ねてきました。 隠すことでもありませんでしょうし、自分は 「次に審理される事件の被害者です」 と答えました。 その直後法廷の傍聴席に入ると、その職員が検察官などに耳打ちをしているのが見えました。そして耳打ちされながら、明らかにこちら=自分の姿を確認しているのです。 それで、思ったわけです。 被害者が傍聴していては何か都合の悪いことでもあるのだろうか？と。 審理が始まってから気になったのは・・・ ・検察官の読み上げなどの口調はかなり早口かつ語句のハッキリしない不自然な発音で、うまく聴き取れないほどであった。 ・弁護士の口調は不自然ではなかったが、聴き取りづらい小声であった。なお、この審理は地裁の小法廷である。 ・読み上げや質問の中に、未成年者らしい人物の名前が複数登場し、検察官はこれをイニシャルで表現するなど苦慮していた。そして被告人はすぐにそれが理解できない様子で、検察官がやむなく実名を出して繰り返し質問するような場面があった。 なお被告人（１名）は25歳・経犯で、少年審判ではない。 いずれにしましても、子々細々まで聞かれたくないとも理解できるような一連の出来事に、どうもスッキリしないモノが残ります。 この方面に明るい方に、ご回答をお願いしたく思います。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察官の仕事 裁判所での疑問
1.検察官の仕事について、裁判では求刑をしたり、被告をせめたりという感じがありますが検察というのは少しでも刑を重くしようという立場なんでしょうか？弁護人は当然弁護にまわるんですが検察は被害者でないにもかかわらずせめたてます。そういうことでそう感じたんですが。検察官の仕事というか任務と、2.また裁判を傍聴したときですが裁判官、弁護人、被告、検察官、記録係かな、という5人と言うパターンが多かったんですが、高裁では裁判官が3人いました。裁判では原告も出廷すると思ってたんですがいつも被告のみで原告はいません。傍聴席なのかもわからないんですが。原告は自分の意見を述べないんでしょうか？教えて下さい。わいせつ等の事件では被害者女性がいろんなことを聞かれるから裁判にしたがらないとか聞いたことがあるんですが。 なお今までは審理と言うか公判と判決だけで新件は傍聴したことがないです。 わかることだけでも何れか1つだけでも教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判所が求刑より軽い刑を言い渡すのはなぜ？
刑事裁判では、裁判所は検察官の求刑より軽い刑を言い渡すことが多いような気がします。なぜなのでしょうか。 私なりに考えてみました。 １ 裁判所は検察（行政官）の言いなりになっていないことを示すため ２ 裁判所が刑を割り引くことを見越して、検察官が予め割り増しした求刑をする ３ 単に喧嘩両成敗的な決着を好む日本的風土が、司法の場にも染みついている 裁判は刑事であれ民事であれ、ゲームの形をとって行われるので、様々な駆け引きが存在することは、ある程度仕方ないのかもしれません。 また、検察官の求刑は司法の判断ではなく、一方の当事者（検察官＝行政官）の意見に過ぎないので、裁判所はこれに拘束されないという言い方もできるでしょう。 しかし、１，２のような思惑がらみで求刑や判決をしているなら、当事者や国民を馬鹿にした話だと思います。 刑事裁判に詳しい方、どうお考えでしょうか。教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判での書証の取り扱いについて
今日の裁判で検察官の書証を弁護人がすべて採用を認めているのに、裁判官が「立証趣旨がわからない」と言って不採用にしました。こんな事はよくあるのですか？今まで刑事裁判を傍聴して始めてみました。本来は弁護人が不採用などと言うのはわかりますが、裁判官が不採用と言うのは刑事事件で初めて聞きました。 ちなみに裁判傍聴歴４年です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判についていくつか質問です
刑事裁判の控訴審は、民事と違って事後審で新たな証拠や証人を持ち出すことは原則認められていないと教えてもらいました。 そのため棄却されるのがほとんどだと。 『リーガル・ハイ』第1話で、被告人の美談を集めたり、取り調べた警察官の悪評をマスコミに書かせ人権団体も動かし、植物園の売店の人から新たな証言を引き出した結果事実誤認が認められ一審巻き戻しとなりました。 刑事裁判の控訴は第一審の証拠だけを改めて審査して一審判決が妥当かどうかだけを考えるとのことでしたが、リーガル・ハイの場合、これは新たな証拠の提出が認められて事実誤認が認められたと見ていいのでしょうか？ そもそも控訴が通る時点で控訴趣意書の条件をクリアしてるんですよね。 ただただこの判決は不当だ。と書くのではなく、なぜ不当なのか、何が不十分なのかを論理的に書けていないと提出時点で棄却なんですよね？ 一審だって手抜いてやってる訳では無いでしょうからそうそう突ける穴は無いと思うのですが、そこは弁護士の腕の見せどころってことですかね？ そこドラマでもやって欲しいんですけどね… そして、控訴の審理期間は長くて6ヶ月、平均でも3ヶ月でした。 控訴は大抵、1回で決すると見たのですが、では何にこんなに時間かかってるんですか？ 単に他の控訴審で時間が取れず決定を導き出すのにそれだけかかるってだけとか…？ また、この「審理」というのは弁護士、検察が法廷で争うドラマでお馴染みのあの場面のことでしょうか。 刑事裁判の控訴は書面だけで終わらせるって一文を見たのですが別のところでは普通に公判期日とか出てきて、刑事裁判の控訴も第〇回公判とかあるの？と疑問に思いました。 するとやはり控訴審というのは法廷で審理することなんでしょうか。 少し古いですが2003年の白い巨塔は控訴してから1年以上、このリーガル・ハイでも「昨年の9月26日」と言ってるので既に年が明けており、控訴してから最低でも3ヶ月ちょいは経ってることになります。 そんなに裁判所待ってくれるんですか？ 質問が多くてすみません。これで最後です。 開廷する前にお互い相手の証拠はもう確認して、その上で異議や反対尋問などをしてるんでしょうか？ 「項〇章をご覧下さい」と、相手も裁判官も手元の冊子をめくって見てるので始まる前から内容確認してるのかなと 始まるまでは見ないようにしてるんでしょうか 質問ばかりで申し訳ありませんが色々知りたいので回答お願いします
- 締切済み
- 裁判
- 刑事裁判中、被告人の隣で居眠りをする刑務官
刑事裁判で、被害者参加人の方が「被告人質問」と「意見陳述」をしている際、 被告人のそばで刑務官（？）が居眠りをしていました。 傍聴席から見ていても、身体が揺れたり首がカクっとなって寝ているのが分かるほどでした。 被害者参加人の方が、涙ながらに被害を訴えているあの場で、どうして居眠り！？ 裁判官や書記官、検察官や弁護士など、法定内の人も絶対に気付いたはずですが、 なぜ誰も注意しないのですか？ また、このような刑務官に関する苦情は、どこへ申し出れば良いのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。