• 締切済み

NHKの平均年収が高いので抗議すべきでしょうか。

nhkの平均年収が1000万以上ときいて最近はらだたしく感じています。 受信料を払い続けているのですが良質な番組は最近感じられず。。。 受信料がお給料になってるんですよね・・・ 国営放送なのにどうして民法のようなバラエティしかないのか・・・最近げんなりです。 国営放送らしい番組を沢山作れれば、年収も高くてもいいのかなと思っています。 どうしたら年収を下げたり、良質な番組をつくれるようになるのでしょうか。 抗議メールをしても無視されるのが落ちかななんて思ってます。

みんなの回答

  • kyo-mogu
  • ベストアンサー率22% (3398/15359)
回答No.4

 まずNHK全体の形を知ってから苦情を言うことをおすすめします。  NHKらしいといえば教育テレビや教育ラジオなどです。これはおすすめしますよ。    それとNHKのバラエティのレベルは高いと思って居ます。知的な感じがあるので、知識が無いと楽しめないレベルも結構ある。  技術レベルも高いですからね。    先日でもFMで○○三昧の企画でコミックソング特集でNHK大丈夫か!の音楽を平気で2度も流したのですからね。  NHKが面白く感じられたら大人だと思う。  平均年収も要注意ですよ。さほどもらっていない人もひっくるめてだから。それに良い人材を外に出さないためにも給与を高くするのは問題無いことです。

  • yama1998
  • ベストアンサー率41% (1168/2843)
回答No.3

テレビ局の年収は全体的に高いので、民放と大差ありません。NHKだけに文句言っても仕方ないでしょう。 知り合いにNHKアナがいますが、テレビの仕事で一番楽なのはアナウンサーだと言います。番組の制作は徹夜や休日出勤は当たり前、取材や制作、出演者の手配、公共の電波に乗せていいものかも確認するプレッシャーは相当なもので、それに比べたら、ということです。アナウンサーも宿直はある、台風などの実況もあり、事件があれば現場へ急行など。テレビ局の仕事は一般企業に比べたら束縛も長く甘いものではありません。それ相当の対価はもらう必要はあるでしょう。 >どうしたら年収を下げたり、良質な番組をつくれるようになるのでしょうか。 良質な番組はたくさんありますよ。Eテレ(旧教育テレビ)もNHKですよ。あなたが見てないか評価してないだけでしょう。

  • atatataa
  • ベストアンサー率7% (9/124)
回答No.2

どうかな? 私は番組作りは少しずつ良くなったと思います。 私は、不祥事とインサイダー取引の後、一時期受信料をボイコットして抗議しました。 それから、少しずつ番組作りなど良くなったと思います。 以前のように、不自然でツマラナい番組よりいいと思います。 でも、もっともっと頑張って面白い番組をして欲しい。 バラエティーの何が悪い。

  • picknic
  • ベストアンサー率25% (33/132)
回答No.1

・NHKは国営ではありません。 ・お金を払っているのにサービスに納得いかないなら抗議するのは自由です。 ・抗議メールを無視するのも彼らの自由です。

関連するQ&A

  • NHK受信料について

    NHK受信料についてです。 放送法のただしに 「多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。」 とありますが、「多重放送」の意味はなんですか。 自分はいろんな放送がうつるテレビ(各民法がうつる+NHK)という、今の標準のテレビをイメージしてました。 違いますかね?? とりあえず、平均年収が1000万を超えてる奴らの給料は払いたくありません。 上記の解釈が間違ってるとしても良い方法を教えてください。

  • ★NHKの給与は高すぎませんか?

    平均年収が1100万円以上あるようです・・・ 1,年収を700万円以下にすることはできませんか?・・・・・・・・・ 2.受信料を50%以上引き下げられませんか?・・・・・・・・・・・・ 3.国営放送にして、無料化できませんか?・・・・・・・・・・・・

  • NHKは「国営放送」?

    テレビを観ていての素朴な疑問。 民放のバラエティー番組などで、NHKのことを、「某国営放送」と言ったりしますが、本気で「NHKは国営放送」と思っているのか、それとも何か意図してそういう表現をしているのか、非常にささいなことではありますが、暇なときにでも、皆さんの回答をいただければ、幸いです。

  • NHkの料金って何で支払うの?

    NHKって国営放送でもなくなったのに、どうしてテレビがあるだけで料金を支払わなければならないのでしょうか?NHKはまちがってチャンネルが変わってしまった時以外は見ないのですが・・・。他の民法ではCMなどをやって資金確保をしているので、NHKも受信料のほかに資金確保をかんがえないのでしょうか?

  • NHKの存在意義

    NHKに存在意義はあるのでしょうか? NHKは有料放送です。常識的には応益負担であるべきです。しかし、観るか観ないかその意思に関わらず強制徴収。意味がわかりません。放送法を作った当時にはチャンネルは極めて少ないかNHKしかなく、テレビ設置イコールNHKの視聴であったと思われるため、設置したら強制徴収でもよかったのだと思います。しかし60年以上たって民法も増えた現代において、大昔の放送法が現在でも正当性があるのかとても疑問です。 放送法の根拠として、「公共の福祉」「公共の利益」などといいますが、それがどういう意味なのかわかりません。民法でも十分に公共性のある番組内容を提供しているように思えますが、民法とNHKの番組内容に何の差があるのかわかりません。 差があるとしたら、民法地上波は平時はCMを流す、NHKは平時からCMを流さない、ということくらいだと思います(有事の際には民法もCMを流さない)。 例えばNHKでは映画やドラマも流します。特に映画は別にNHKが作るわけではありません。NHKが流す映画と民法が流す映画の差はわかりません。ドラマはNHKが作成しているのでオリジナルですが、それもNHKが作らなければならない理由はわかりません。また、最近はNHKでもバラエティ番組や音楽番組が増えているようですが、これについても公共放送の意義が分かりません。その他スポーツ中継とか料理番組とか旅行番組とかも民法で十分な気がします。 また、公共放送なのに有料放送。こんな制度の国は日本以外にあるのかも気になります。 そもそもNHKは、観たい人が契約する自由契約の放送局としては成り立たないのでしょうか? 質問をまとめると以下です。 (1)公共放送とはなんですか。他の民法とはどう違うのですか? (2)NHKの存在意義はあるのでしょうか? (3)NHKで映画を流す意味はあるのでしょうか?あるなら民法と何が違うのでしょうか? (4)NHKでドラマやバラエティを流す意味はあるのでしょうか?あるなら民法と何が違うのでしょうか? (5)公共放送といいながら強制徴収有料放送としている国は、日本以外にあるのでしょうか? (6)NHKは、観たい人が契約する自由契約の放送局としては成り立たないのでしょうか?成り立たないのだとするとなぜダメなのでしょうか? ※「放送法の条文にこういう文字列が書いてあるよ」などという表面的なことではなく、具体的・本質的なことを教えていただきたいです。 よろしくお願いします。

  • NHK 国営ではなぜいけない

    NHK受信料について多くの疑問や苦情が見られます。 ではNHKをどうすればいいのでしょう。 スクランブルとか見なければ支払わないとか・・でも国際放送も必要でしょう 教育放送や放送大学とか商業放送になじまない番組もあるでしょう 第一、NHKを民営化なんてまず既得権益を持っているマスコミが放送法改革には大反対するでしょう。 自国の憲法も作れないような国民が放送法の大改革なんか出来ないと思います 何もしないならそれはそれでいいと思いますが、改革をするなら 国営放送にするのが早道ではないでしょうか、 ほぼ全ての家庭に受信料を支払わせるなら 税金でやったほうが むしろ公平では なぜ 国営ではイケないのですか

  • NHKの姿勢

    詳しく走らないのですが、最近の受信料とか不祥事とかの問題に関して、なぜNHKは問題を起こすようになってしまったのかお尋ねします。そもそも発祥時は、国営放送として、受信者に強制的に受信料を請求したのか定かでありませんが、ともかくもそういう姿勢で対面は保たれていたのではないでしょうか?そして、民間に作れないいい番組や、地Kがったしせいのものを提供することで納得されていたのではと。もちろん納得していない人もいたでしょうが、そういうものだと割り切っていたか、強制力があった。それが、近年「お前見てるんだから払えよ」といわんばかりに、大衆よりの番組を頻発し、擦り寄るのと受信の既成事実を口実に受信料を取ろうとする、なんとも見苦しい姿勢になっている気がしてなりません。こういう流れは仕方ないことだったのか、それとも毅然とした(某国営放送のような居丈高なのもどうかと思いますが)姿勢を崩さない、NHKはやはり威信があると納得させられるようなことは、土台無理だったのでしょうか?あるいは私の認識は間違っていますでしょうか?

  • 【NHKをぶっ潰す!】「

    【NHKをぶっ潰す!】「 NHKはWOWOWのようにスクランブル放送にしろ!NHKをぶっ潰せ!」 私「NHKって公共放送なのでは?スクランブルを掛けて誰でも見れなくなったら公共放送でなくなるのでは? そもそも地震とか起きたら、NHKを見ないの?どうする気なの?NHKではないフジテレビのニュースを見る気なの?正気?」 「地震時だけスクランブル放送を解除したらいいだけの話だ!WOWOWだってキャンペーンのときだけスクランブルを外してる。技術的には出来るはずだ!NHKをぶっ潰せ!」 私「なぜ地震のときだけタダで見れると思ってるの?なぜ見れるのが前提になってるの?1円も払ってないのに?」 NHKをぶっ潰す!の人たちは頭がおかしいと思いませんか? 「公共放送なら民放がやってるバラエティ番組はやらなくていい。ニュースだけでいい。教育テレビとかは要らないから、NHK職員の1200万円の給料を半分にして2チャンネルのNHKニュース番組だけにして12チャンネルの教育テレビは解体する。そして受信料を半額にして給料も半額にする!NHKをぶっ潰す!」 CNNみたいにニュースだけを24時間流しっぱなしの局になる公共放送のNHKってどう思いますか?そっちのほうが喜ばれるのですか? 支持があるようです。

  • NHKについて

    最近NHKの受信料を払うのが嫌になってきたのですがみなさんはどうでしょうか? まず私の考えをあげます。 評価できる部分 1.災害などの情報提供 2.信頼性の高い情報(と言われているので信じてみます) 3.映像技術 それはないでしょと思う部分 1.不祥事連発 2.視聴料ではなく受信料 3.平均年収1200万以上?(本当なら天下のトヨタの1.5倍!私の4倍!もらい過ぎでしょ!どこが経営不振?) 4.再放送めちゃ多い 5.視聴率なんてお構いなしと思われる番組多数 6.新生プラン(受信料の催促としか思えない) 7.テレビ(受信機)があるだけで契約義務発生には驚き! 8.契約するときは以上に簡単で解約は大変!なんか悪徳業者っぽい 上記を踏まえてこうしたらと思うこと 1.視聴率調査をして視聴率が低い番組を大幅に減らす。そしてチャンネルを減らすことで再放送する空きをなくす。 2.心からのお願い!平均年収をせめて600万~700万くらいに下げてほしい。 3.受信料から視聴料に変更すればみんな納得すると思うけど無理なら受信料500円くらいにしてほしい。 (電気、ガス、水道のように契約して初めて使用可能、不払いなら止めるでいーじゃん。と思う) 4.家電量販店等テレビコーナーに受信料の契約義務が発生することをきちんと表示。 みなさんはNHKをどうのように評価してますか?

  • 実に国営放送(NHK)らしくない番組といったら?

    国営放送(NHK)らしい番組は何となくイメージできますが、逆に国営放送(NHK)らしくない番組といったら、どんな番組を思い浮かべますか? 現在やっているものでも、過去にやっていたものでも結構です。