• ベストアンサー
  • 困ってます

「交通法規は守りましょう」は意見表明でしょうか。

以前ここのカテで、「制限速度を無視したスポーティドライブはいけません、そんなのは趣味ではなくて単なる無謀暴走運転です、公道でスポーティドライブしたいのなら交通法規の範囲内でやるべきなのでは」 と、質問したところそれは意見表明だとかの理由で質問を削除されました。 しかし、自分の意見表明以前に法律を守るのは国民の義務なのではないでしょうか。 自分は悪いことを質問したという自覚はありません、法律守るのは当然のことだと思います。 法律を守ることは意見ではないと思います。 それとも、このサイトでは法律を守りましょう、と言うことは意見表明とみなされるのですか。 そんなのはおかしいんじゃないのですか。 例えば無闇に殺人、窃盗、放火などすることは犯罪で有り法律違反なのでやめましょう、と言う当たり前のことはここでは意見表明なのですか。

noname#150819

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数7
  • 閲覧数326
  • ありがとう数8

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.1
  • yasuto07
  • ベストアンサー率12% (1343/10621)

そうですよね、最近のネット管理、は、微妙なラインですよね。 質問サイトなので、質問がないと、削除やお叱りを受けるようです。 また、わざと、核爆弾やトロリストを止める為にどうしたらよいですか?。 などの、質問も、微妙に削除されているように思います。 本来、自由な発言であるべきなのに、母体が、NTTというところでも、 言葉の検閲はきびしいのかな、とおもいます。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

体裁は意見表明とかの理由にしてますが、 要するにここのシキタリにそぐわない気に食わない質問だから消された訳ですね。

関連するQ&A

  • 交通法の質問は意見表明や議論喚起と言えるでしょうか

    歩道を塞ぐようにして停まり歩行者や自転車の通行の邪魔をしているクルマは 交通法違反じゃないのですか。 という質問をしたところ ここの運営から ご自身の意見を表明することを目的とした内容、または議論喚起を目的として議 題を掲げる内容であり、当サイトの趣旨にそぐわないものと判断しました。 という理由で質問を削除されたのですが 違反かそうでないか質問することは意見表明や議論喚起と言えるのでしょうか。 答えは違反かそうでないかのどちらかで有り 意見や議論が出たとしても法的な答えはひとつしかありません。 交通法はここでの意見や議論では変わるものではありません。 なのにもかかわらず意見や議論の目的質問と勝手にみなして削除してしまうのはおかしいのでは ないでしょうか。

  • 利用規約にある意見表明に関して

    質問の中にたまに自分の意見を書き連ねておいて最後に 「この意見はまちがっているでしょうか?」 という意見表明っぽいものがありますが、 これは規約違反にならないのでしょうか? そういう質問をする人に限って、その人の意見に反対すると さらにお礼のところで自分の意見表明をするのですが・・ 削除依頼しても運営が消しません。 教えてください。お願いします。

  • 質問に対して「意見表明だ」ということについて

    心理学的投影の具体例じゃないかと思いました。 質問にもよりますが、多かれ少なかれ、質問自体には意見表明的な要素があることが不可避でしょう。それをあげつらって規約を無理やり持ち出して文句を言おうとする心理、私は次のように考えます。 こういうことを言う回答者は創造性がないし人から教わろうとする向学心がない。ゆえに、質問者が反対意見から学ぼうとする意欲や謙虚さを持っていることが理解できない。だから、自分と同じく、同じ意見に固執するやつだと決め付ける。 どうでしょうか?

その他の回答 (6)

  • 回答No.7
  • s15nc
  • ベストアンサー率24% (24/99)

自分が法定速度プラス10キロで走行していると書き込みしている以上、『法規を守るべき』という意見表明すら矛盾だ。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

あなたは法定速度+1キロも超えて走ったことありませんか。 そういう回答すること自体が矛盾になっていませんか。

  • 回答No.6
noname#211894

>例えば無闇に殺人、窃盗、放火などすることは犯罪で有り法律違反なのでやめましょう、と言う当たり前のことはここでは意見表明なのですか。 意見表明に当たるでしょうね。 貴方には解決のための答えが出ますか?誰もが納得できる答えを。 ただ単に、「法律を守りましょう」では、意見表明です。 質問であっても、一個人が答えられる範疇を超えています。 >法律を守ることは意見ではないと思います。 意見ではなく、当然のことなんですよ。当たり前のこと。 なぜ、普通に呼吸が出来ないのですか?というのと同じです。 答えられますか? >そんなのはおかしいんじゃないのですか。 それを一般的には「屁理屈」という。 だだっ子と同じ。 あなたの質問もそうですが、その他の方にも同じように「板汚し」でしかない質問者がいます。 はっきり言って、うっとうしいです。 もう少しリアルで経験を積んでください。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

あなたの回答も鬱陶しいですよ。

  • 回答No.5
  • kaitaiya
  • ベストアンサー率34% (1155/3321)

質問とか疑問かどうか?といわれればやはり別のものでしょう 少なくともここのサイトの趣旨からはズレたものだと自分は思いますし、管理者サイドもそのように判断した、ということでしょう 内容が正しいかどうかというよりもその手段としては不適当だと思います。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

体裁は意見表明とかの理由にしてますが、 要するにここのシキタリにそぐわない気に食わない質問だから消された訳ですね。

  • 回答No.4

まあ、質問とは言えないでしょう。 ここのサイトって、どうしてイイかわからない事を人に聞くサイトです。それこそが質問。けど、質問者様の場合、「~なのでは?」ときてますのでどちらかというと「自分の意見が正しいことを証明する」という目的があるようにとれます。もちろん、内容自体は正しいですよ。法律は守られるべきです。ただ、こういうサイトで言うことじゃない。そういうのは、ブログとかツイッターとかで言うことでしょうね。 質問とは、わからない事を人に問うことです。質問者様は、法律は守られるべきと言う答えを知った上で投稿していますので、質問が成り立たないのでは?単に、啓発といいますかやはり意見表明というのが妥当かとともいますよ。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

じゃあ意見表明じゃなくて最初から質問になっていないという理由で消せばいいんだ。 それならこんな質問しないで済む。

  • 回答No.3
  • 1143
  • ベストアンサー率10% (373/3454)

少なくとも”質問”ではありません。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

じゃあ意見表明じゃなくて最初から質問になっていないという理由で消せばいいんだ。 それならこんな質問しないで済む。

  • 回答No.2

ここは質問をして、それに回答するというスタイルですからね 質問か否かの判断は運営側が勝手に一方的に行っても構わないでしょう 公的資金を受けている訳でもないし、利用者から料金を徴収しているわけでもないので 運営について気に入らないなら、ここを利用しなければ済む話です

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

体裁は意見表明とかの理由にしてますが、 要するにここのシキタリにそぐわない気に食わない質問だから消された訳ですね。

関連するQ&A

  • 「事実が真実である旨を表明する」とは?具体的には?

    「真実である旨の表明」と「単なる事実の表明」との違いを教えて下さい。 例えば、国へ「ある性能(数値)の設備を設置します。」という申請を提出したとします。 その後、承認を経てその実際の数値を国へ提出するのは、どちらの表明でしょうか。 その基になる法令によって変わるものでしょうか? では、ある設備の環境に関わる排出量について都道府県と環境協定を締結している場合、 その実際の数値を都道府県へ提出する場合、計量法上では、どちらの表明でしょうか。 ☆計量法第二条第二項  「この法律において「取引」とは、有償であると無償であるとを問わず、物又は役務の給付を   目的とする業務上の行為をいい、「証明」とは、公に又は業務上他人に一定の事実が真実で   ある旨を表明することをいう。」 法令は言葉が難解で手に負えませんので、こちらでお力を拝借したく存じます。 もしこの質問をするにあたっての態度や姿勢について問われるのでしたら、投稿を御遠慮下さい。 それなりに自分では調べてみた上での質問ですが、他のサイトで同じ様な質問をした方に対して、「あなたのレベルでは理解出来ないでしょう」など攻撃的な回答をされた方もいます。結局、結論が出ないまま締め切られています。本題についての回答を求めていますので、宜しくお願い致します。

  • 戦争法規について

    皆さんは、戦争法規を知っていますか?(ちなみに戦争放棄ではありませんよ。) この発言は、小室直樹氏の「ソビエト帝国の崩壊」に書いてあったことです。 戦争法規は国際法にあるもので、国連では「全ての国民に周知させるように」との通知が出ています。 日本では戦争法規なんて言うと「戦争をするためのことであり、軍国主義復活を考えているのか?」と中傷されそうですね。 でも戦争法規を知っているかどうかで、国民の身が助かるかどうかが完全に変わってしまうものですよ。 世間では、「安保法案が成立すれば、日本が戦争をする国になるから反対」なんていっている輩がいますが、こういう人に聞きます。あなた方は戦争法規を知っていますか? 勿論知っていないでしょうね。知っていたら「左翼の連中のやり方では、国が亡びる」ということは確実です。 なぜでしょうか? 戦争法規には次の項目があります。 「戦闘員と非戦闘員を区別すること」 これは、「戦闘員は戦争に人を殺しに来ているのだから、殺されても文句が言えないけど、非戦闘員はなるべく助けてやるようにする」ということです。 ただ、この条項を達するためには、しなければならにことがあります。それは、 1)戦闘員は誰が見てもわかる格好をする(つまり軍服を着るということです) 2)軍服を着ていない人物は戦闘を行ってはいけない。  これをすると、敵兵にとっては、平服の人間でも逆らってくるかも知れないことになり、  全員が殺害される対象になりかねないのです。  だから、ゲリラなんて以っての他なのです。 日本には「何も自衛隊に守ってくれなくてもいい。自分らの力で守ればいいじゃないか」という人もいるそうですが、とんでもない亡国の論理です。 そう、「その国の正規軍(またはそれに準ずるもの)以外の抵抗は、ゲリラまたはスパイとして処置してよい」という戦争法規があることがわかっていないから、こんなことを言うのです。 では、安保法案反対の人に対する反論を述べさせてもらいます。 例えば、日本の近くのA国とB国が戦争をしたとします。 日本が中立国としての地位を確立したければ(つまり戦争に巻き込まれたくない)、どうしなければならないでしょうか? 「そんなもの、何も知らんで通せばしまいじゃないか?」 僕は、皆さんはそう思っていると思いますが、残念ながらこれではアウトです。 これは、どちらかの国の兵隊が日本に紛れ込んできたときに、その兵隊をかくまったり、まして、敵国への通行を許すことをしたならば、中立国としての地位を確立できない、となるのです。この場合は、その兵隊を追い返すことをしなければならないのです。 このように戦争法規を知っていなければ、戦争をしないことすらできないのです。 安保法案反対派は、「安保法案が成立すると、日本がアメリカの戦争に巻き込まれる」と言いますが、反対派の考えではこのように「戦争しないこともできない」となりますね。 皆さんの中には「それはお前の意見だけだろう」と言われる方がいると思います。 ここで皆さんに、次のことを質問させてもらます。 1)日本では、なぜ戦争法規を教えないのでしょうか?  戦争なんてどこで起こるかわからないのですよ。このときにどう対処するかを考えると、  戦争法規を知っていないととんでもないことになりますよ。 2)安保法案に反対する人は、戦争が起きたときにどのように対処するのでしょうか?  これに対するきちんとした答えを下さい。 3)「安保法案は憲法第9条違反だ」という人もいますね。  それを言うならば、自衛隊の方が何倍も憲法第9条違反じゃないですか?  なぜ「自衛隊は憲法違反」ということを言わず、安保法案反対だけを叫ぶのですか?  それを言えば誰もついてこなくなるだけで言うのならば、それは詭弁というものですよ。  このことに対する反論をお願い致します。

  • みなさんの意見を教えてください。

    みなさんの意見を聞かせてください。5つ質問があります。 1.自分が普通の人間と違うところがあって、そのことをみんなに笑いものにされたらどう思いますか? 2.もし友達が殺人を犯していることを目撃したらどうしますか? 3.欲望はおそろしいですよね。その理由を教えてください。 4.友達が自分のミスで死にけたら、そのときどうしますか? 5.死ぬということについてどういうように考えているか教えてください。

  • 道路で子供達を遊ばせることは法律違反になりますか

    私はいわゆる分譲住宅地に住んでいます。分譲住宅地内には、道路があり、分譲住宅地内に住む人はその道路を通って家に入ります。分譲住宅地内の道路は、私道だと思っていましたが、詳しく調べたら市道(公道)でした。私は、同じ分譲住宅地内に住む人達と分譲住宅地内の道路で、未就学児の子供達を遊ばせていました。すると、同じ分譲住宅地に住む人に、分譲住宅地内の道路(私道だと思っていましたが、市道(公道)でした。)で子供達を遊ばせることは法律違反になります。と言われてしまいました。私は、分譲住宅地内の道路は、住んでいる人しか通らない道路だし、いわゆるドンツキの道路で、他の道路につながることはない道路で、他の人は一切この分譲住宅地内の道路には入って来ません。頻繁に車が通る道路では全くありません。その道路に車が入って来たら、子供達をすぐに退かせています。しかし、この道路で子供達を遊ばせることは法律違反になると言われてしまいました。私は大学で法律学を学んだので、色々調べましたが、納得のいく回答にありつけませんでした。モラルの話ではなくて、分譲住宅地内の道路(私道だと思っていましたが、実は市道(公道))で子供達を遊ばせることは、本当に法律違反になるのか教えて欲しいのです。色々と調べてみると、公道だから、私道だからという簡単な話ではないようです。モラル的には、道路で子供達を遊ばせてはいけないと思います。今回は、法律違反になるのかならないのか教えて欲しいのです。くだらない質問で申し訳ありません。よろしくお願いします。

  • 迅速な意思表明ができない

    社会人14年目ですが、表題の件で悩んでいます。 想定外の質問を投げられた時、返答に屈して、ありきたりなことを言ってしまい、独自性を持った具体的なコメントができません。 事例 事業部のワークショップでのこと。 それぞれの部署長が年間の戦略について発表するのですが、最期に役員層から一番手で指名され「全体のプレゼンを見てどう思うか?」と言われました。 考えていると下手なことをいいそうだったので、 「日常見えにくい上流工程のことを知るよいきっかけとなりました」とだけ返答しました。 その後に後輩が何人か指名され、それぞれ自分の言葉、解釈で意思表明していました。 「後輩のほうがしっかり自分の意見を持っている。あいつは社会人の落伍者だ」と大多数の人が思っているようで、このままでは自己嫌悪に陥りそうです。  どうすればこのような状況を改善できるかを真剣に考えました。おそらく、意思表明以外の部分だけでなく、網羅的に、対策を講じようと思います  リストラの一番手となる危機感を感じていますから、、。 以下、考案した処方箋です。 【処方箋】 A.スキルアップ  1.ひとり言でもよいから(寝る前や通勤途中の道端など)誰かに意思表明する口述訓練  2.高度なコメンテータ(アナリストなど)に対して何らかのかかわりを持っていただき、意見を述べる訓練をする  3.何らかの集会の際は発言事項を常にメモ、整理することを習慣化する B.攻略  1.利害関係の深い役員層の事を調査する    個人情報(職務経歴など公開された範囲で)    趣味や性格傾向など     *管理保管に注意、、  2.決算書を精読し、社内の経営事情を把握しておく  3.接しやすい他部署の人間とかかわりを持つ機会を能動的に築く(お昼など)  他の有効な訓練方法や、 どのような点に気をつければよいか知恵をお貸し頂ければ幸いです。

  • 有期雇用5年後の無期雇用

    今年4月から有期雇用で5年間契約更新をすると労働者の意志表明により無期雇用になると何かで聞きました。そこで質問です。そんな設定をすれば会社は5年以内に契約更新をしないようにすると思われますがそれは法律違反にならないのでしょうか?また、会社はどうしてくると思いますか?(2)もし無期雇用になったとしても給与などの待遇は有期雇用の時と同じで業務だけ厳しくされる恐れもあると思いますが、それは法律違反にならないのでしょうか?また、会社はどうしてくると思いますか?長文で失礼しました。出来れば法に基づく回答とご意見を分けて回答頂ければ、こちらも誤認識しないと思うので、是非よろしくお願い致します。

  • 殺人などやっては行けない事の法律上の表現

    くだらない質問なんですが、正解がわからず質問します。 それは飲み会で、殺人は法律で禁止しているのか、禁止していないのか (あくまでも法律の表現上の話)、議論になり結論がでませんでした。 殺人や窃盗など誰が考えてもやってはいけない事について 日本の法律の表現では下記のどれに当てはまるのでしょうか? 1.禁止の表現になっている。  人を殺してはいけない、人の物を盗んではいけないなど  明確に禁止して明文化されている。 2.刑罰のみ表現している。  行為の禁止表現は無く、行為について罰則を記述している。  例えば、人を殺した場合は殺人罪とする。殺人罪は○○年以上の禁固  もしくは死刑の罪を科すなどと記述されている。 くだらない質問ですが、よろしくお願いします。

  • 公道スポーツドライビングは悪か?

    このHPを見ていると公道でのスポーツ(スポーティ)ドライブ(ドライビング)に対する否定的な意見を見ることがある。 確かに法に反するようなスピード違反や暴走行為は危険であると理解できるが、 法の範囲内であってもスポーツドライビングは可能ではないのだろうか? 可能ならば漫然とボーっと安全運転をしているつもりよりも、 ドラポジから車の操作まできっちりしっかりとしていたほうが、 余程積極的な安全に繋がる部分もあるのではなかろうか? 公道でのスポーツドライビングについていかがなものか伺いたい。

  • 法令集の書き込み・法規のウラ指導

    過去に1級建築士を受講された方にお聞きしたいのですが。 その中で、 学芸出版社「1級建築士受験 法規のウラ指導」を教材にして、 試験に臨んだ方にお聞きします。 法令集への書き込みに関することですが、 法規のウラ指導内の 「インデックス貼付・書き込み指示」で解説している項目の通り 書き込みをして、 それが、試験前の法令集チェックに引っかかる ・・・というケースはなかったですか? 自分みたいに、この書き込みが指摘を受けそうな気がして 違和感を覚えた方がいらっしゃるかと思います。 その場合、書き込みに関して何か工夫したことはありますか? ウラ指導に直接問い合わせても良かったのですが、 この教材を使って、実際に試験を受けられた方の意見も お聞きしたかったので、この場で質問させてもらいました。 よろしくお願いします。

  • 質問番号1592829の削除理由

    上記の質問が削除されましたが、 削除理由として、意見表明や議論を目的とした投稿と有りましたが、 現在では確認できません。 「殺人を無くす為、道徳よりは利己心に訴えるべきだ!」 と言う意見表明が、削除対象なのか、 それとも、議論になった結果の削除でしょうか? 例えば、上記の意見表明に対する、問題点を精査希望とすれば、 削除の対象にはならないのでしょうか? 私も際どい所がありますので、ご存知の方、教えてください。