• ベストアンサー
  • 困ってます

駐車場での事故と過失割合

先日、コンビニの駐車場にてお互いバックしていて衝突する事故を起こしました。 私がコンビニに向かって後退して停めようとしていてるところ(青い車)に、頭から駐車していた相手(緑の車)が後退しだし途中から左へハンドルをきった為に白線(駐車スペース区分けライン)を越えて私の右後輪辺りと相手の右前方のヘッドライト部分が接触しました。接触場所は画像のように私の車の後輪まで白線内へ入った所です。 私は停車しよとしているスペースの隣の相手の車が止まっていた事を認識しており、後退して最後部が白線内に入ったあたりで相手の車がバックランプを点灯し後退し始めました。相手は乗る前に周囲を確認して私の車は無かったと主張してます。 私に非はないと思い100:0を主張してます。後輪には接触痕があり徐行程度は動いていたことは分かっています。しかし、急にバックランプが付いたことに驚きブレーキをを踏みましたが真横まで後退してきた車が急ハンドルをして白線を越えて接触してくるとは予見出来ませんでした。(相手は白線を越えないように後退してからハンドルをきったと主張してます。)至近距離でハンドルをきり衝突されてはどんな操作をしようにも回避しようがありませんし、そのような極端な異常行動を予見することは出来ないかと思います。また相手は白線を越えて衝突したことに非があると認識しているようです。 相手の保険会社は駐車場でのことなので道路交通法は適用されず、バック同士の事故は50:50であると言っています。さらに解決するために譲歩して大きな不注意による過失(白線を越えて接触したことで周囲の安全確認不足については認めていない)があったこととして70(相手):30(私)と掲示してきました。 私に30の過失があるのならどのようなことか問いましたところ、過失があるかないかではなく駐車場でのバック同士は50:50でコチラが大きな過失があることとして譲渡し70:30にしているんだから納得しなと言われました。 物損事故でお互いに怪我はありません。 私の修理費は20万で相手が30万です。 私は過失割合によりどこまで直すか決めかねており、まだ修理しておりません。 相手は保険をしようして直したようです。 このような場合70:30が妥当なのでしょうか? 説明が下手な為に分かりにくいかと思いますが、不明な点には答えていけたらと思っています。 宜しくお願いします。

共感・応援の気持ちを伝えよう!

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.3

>今回の件は相手の車が後退ランプを点灯し動こうとしてることに気付きブレーキをかけました。 事故回避努力があれば、自分の過失割合を下げられたと思います。 ●他車がどっちの方向に移動するか判らないので、この段階で他車から離れる >ただ出庫することは危ない運転ではないかと思いますし、鳴らす暇もありませんでした。 ●他車の動きは不明なので、接触するリスクがゼロではない→クルマがある、は危険含み。 >また鳴らす義務は生じないかと思われます。 ●義務云々ではなく、(事故回避)努力です。 >しかし真横にてハンドルをきり衝突されたことは当たり屋という言葉は不適かと思いますがそう感じなくもありません。 ●相手に得をする要素は無いと思えるので、当たり屋ではないでしょう。 相手車のバックランプが点いた時 接触するかも知れない位置にいたら、 相手車が無理なく移動出来る位置で待機し、自車を認識させる(クラクション、ライト)のがベターです。 完全に停止して待っていれば過失ゼロになりますが 動いていれば過失が生じますし、事故回避努力が足りなかったようなので 相手側の7:3の主張に無理が無い気がしますが、 >相手は乗る前に周囲を確認して私の車は無かったと主張してます。 「乗る前だけでは全く不十分。最も大事な移動する際の安全確認を怠った過失が大きい。」 とツッコめば、8:2になるかも知れません。 エンジンを掛けっ放しの状態で、乗り込んで座るや否や直ぐにリバース~ドンッなら 単なるバカですから、あまり相手にしない方が良いかと思います。 あなたが対物保険に入っていれば、保険会社同士で示談交渉させるのが 一番簡単なんですけれど。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

回答ありがとうございます。 駐車場において駐車用に区分けされたスペースの隣に車があるからとそこを避けることは実際には難しいかと思いますが、車があるから危険を含むという考えはそうなのかもしれないと考えさせられてます。 クラクションは相手が後退ランプを出したときに後退しているところをブレーキを踏んで徐行程度の車体を止めることぐらいしか時間もありませんでした。それでも止まりきらないほどの時間しか無かったことがホイール痕から分かります。しかし、こういう場合はクラクションを鳴らすべきだったのですね。 相手が当たり屋ではないことは理解してますので大丈夫です。 相手の保険会社からコチラにどう過失があるのかが説明がなく分からなかったため貴方の回答に感謝とともに参考になりました。

その他の回答 (7)

  • 回答No.8
  • oska
  • ベストアンサー率48% (4105/8467)

>コンビニの駐車場にてお互いバックしていて衝突する事故を起こしました。 道交法が適用しない駐車場内ですからね。 例え、右側走行していても違法性はありません。 興味ある判決では、駐車場内の移動レーンを右側走行中の車にぶつけた場合。 ぶつけた側の自動車の過失責任が80%前後を占めています。 今回も、なかなか難しい過失割合になるでしようね。 >私に非はないと思い100:0を主張してます。 これは、非常に「非現実的」です。 質問者さまの車が「一切動いていない・停止中又は、エンジンを切った状態での駐車中」でなければ、100:0にはなりません。 当然、この場合も「質問者さまが、証明する責任」を負います。 速度1キロでも、走行していれば過失責任が生じるのです。 例えば、渋滞ノロノロ運転の時に「後続車両(C)に追突されて、先行車(A)に(自分が運転している)車(B)が衝突した」場合。 C車は、当然過失責任がありますよね。 じゃ、B車はどうでしようか? 警察庁基準とか判例では「B車にも、過失責任有り」となっています。 減点・罰金になる場合もあるのです。 >このような場合70:30が妥当なのでしょうか? 通常は、五分五分でしようね。 双方共に(道交法上の)「安全運転義務違反」が問われます。 が、ここは道交法適用外。極端に言うと、日本の司法が通用しない米軍基地と同じです。 30(質問者さま):70(相手側)だと、充分納得できると思いますよ。 自分の保険を使えば、1円も必要ありません。 どうしても納得出来ない場合は、証拠を集めて(防犯カメラ記録・自車の録画装置など)訴訟を起こす事です。 第三者が納得できる証拠が無ければ、50:50の判決が出るでしよう。 頑張って、証拠を集めて下さい。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

回答ありがとうございます。 動いていても10:0になる事例もあるそうです。 玉突き追突事故においてBは距離をとっていなかったのでは?それよりAに過失があったのかのが気になります。 駐車場にて司法が通用しないのなら何が適用されるのでしょうか? 保険を使えばその場では1円も必要ありませんね。 過失割合に納得できるよう頑張ってみます。

  • 回答No.7
noname#211894
noname#211894

>また鳴らす義務は生じないかと思われます。 他の回答者の書き込みに同意する部分でもあります。 ホーンを鳴らす義務はないけれど、事故を回避するために努力する義務はあります。 それがどのような手段であっても構いません。大声だってOKですし、身振り手振りだってOKですが、一番効果的なのは大きな音 ホーンを鳴らすことですね。 その努力義務を果たせなかったのが過失と言えば過失です。 鳴らす暇もなかったのは残念ですが。 では、この事故は絶対に回避できない事故だったのでしょうか?? もし、自分がコレに気がついていれば。とか、こうしていれば。があれば、それが過失になると思います。 捜せばそれなりに出てきます。 まぁいいや・・・補足によって多少分かってきたこともありますし。 貴方の保険屋さんはどのような見解で?? 保険屋さん無しなら押せるだけ押して適当なところで折れた方が良いのでは。 10:0は万が一うまくいけば。程度でしょう。 努力の割には実入りは大したことがないと考えます。 私自身が面倒なことが嫌いなので、そうならないような最大限の努力をして運転しています。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

再度の回答ありがとうございます。 今回は鳴らす暇が無かったのですが、実際に時間があったとしても隣の車がバックで出庫することが危ないとクラクションを鳴らしていたかと言えば疑問となります。ただ事故となった今で言えば鳴らしていれば良かったのでしょう。質問をして気づかされた点でもあります。 探して出てくる過失はどの程度のものか分かりかねます。相手がしてきた過失と比較することで今回の過失割合が出るためです。ただ出てきたことが過失として今後スムーズな運転をするには難しい点が多いことが残念です。 保険屋さんは当事者双方の意見のみで話し合っているだけのようで、どう考えているのかは分かりません。 私も面倒なことは避けたい為に最大限の努力をしていましたが、このような結果となりました。この質問にてさらに知識を付けて事故を防げていけたらと思います。

  • 回答No.6
  • 1143
  • ベストアンサー率10% (373/3454)

相手が車ではなく歩行者や自転車だったら、あなたの過失は95%以上です。 お互い動いている最中の注意を怠っているのですから50:50から大きく変わることは有りません。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

回答ありがとうございます。 歩行者や自転車であれば車に非があるのですね。 しかし今回の件は車のことなので歩行者や自転車での過失は気になっておりません。 お互い動いており注意を怠ったとのことですが、宜しければどのような注意を怠っていたのか教えていただければ幸いです。

  • 回答No.5

私にも色々経験がありますけれどね~ 7;3で飲んだらどうです? そんなもんですよ。 双方動いており10;0なんかないですよ。 衝突時の状況を録画しているわけでもなし。 乗ってりゃ~色々ありますよ。 もしも、納得できないことには1円も払いたくない損をしたくないってお考えなら 車には乗られないことですよ。(リスクは付きモノ)

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

回答ありがとうざいます。 双方動いていても10:0は実際にあります。 今回に適用されるとは思っていませんが。 出来ればお金を払いたくはありませんが、今回のことで私にどのような過失があるか分からないのにお金を払うことは今後同じ事故を起こす可能性を減らすことは出来ないと考えていまうので納得出来るよう理解しておきたいという思いもあります。なので、そんなもんだとか色々あるからってことで終えるのはどうかと思い書き込みさせていただいております。

  • 回答No.4
  • fjdksla
  • ベストアンサー率26% (1812/6770)

私が貴方の立場なら 9:1の主張です。 道路交通法がどうのこうのとは言いませんが、 駐車スペースを占有するに当たり 貴方が選んだスペースは空いていた。と言う事です。 そのスペースに入りかけたわけですから 横から突っ込んでくる方が悪いに決まっています。 そのためのラインですから・・・ 100:0は止まって待て居たわけではなく、 あっ!と思って止まったわけですから ぶつかる寸前まで動いていたので難しいです。 貴方もご自身の加入している保険会社に説明して 納得に行く過失割合を主張してください。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

回答ありがとうございます。 白線を越えて移動することに違反はないと思います。 しかし、周囲の確認を怠たったのか真横から衝突してきたことに過失があるかと考えています。 主張はしますが、コチラの過失に納得出来れば70:30でいいのです。ただ相手の保険会社の説明が足らずコチラに質問をしにきた次第です。

  • 回答No.2
noname#211894
noname#211894

7:3なら妥当でしょう。 私なら、隣の車の運転手がこちらを見るまで止まってますもの。 車が動いていなくても、下がっている最中に、ドアをガッパリと開けられる可能性もありますから怖くて下がれません。 気がついていないのなら、ホーンを鳴らして気づかせるなどして、相手との意思疎通を図ります。 そのようなことをナニもしないで勝手に突っ込んでいって、止まっていたから向こうが悪いは、ただの当たり屋じゃないのか。ぐらいに思います。 でしょ??

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

回答ありがとうございます。 補足とお礼の使い分けが曖昧なため補足に書いてしまいました。 そのおかげか次の方からの回答に繋がりました。

質問者からの補足

駐車している車に人が乗っている可能性はあり、ドアが開く事は予見出来るかと思います。今回の件は相手の車が後退ランプを点灯し動こうとしてることに気付きブレーキをかけました。ただ出庫することは危ない運転ではないかと思いますし、鳴らす暇もありませんでした。また鳴らす義務は生じないかと思われます。しかし真横にてハンドルをきり衝突されたことは当たり屋という言葉は不適かと思いますがそう感じなくもありません。

  • 回答No.1

妥当な過失割合は 50:50 でしょう。 3:7はかなり美味しいですよ。 美味しすぎます。 すぐに食いつきましょう。 もうほんとんど 据え膳食わぬは何とやらですよ。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

回答ありがとうございます。 どの辺が美味しいのか分かるように説明していただけたら嬉しいです。

関連するQ&A

  • 駐車場内での事故の過失割合について教えて下さい

    コンビニの駐車場での車同士の接触事故です。 状況を説明します。 ・私が駐車場内の通路(中央の白線のない所)を徐行中 ・相手の車は頭から駐車しており(自車から見ると右側にいます)、バックで出発 そして私の車が相手の車の後ろで一時停止し、駐車しようとハンドルを切って、進んだ瞬間、相手の車のリアバンパー右側が私の車のリア右側側面に接触。 すぐ相手も出てきて「すみません」と言い、警察が来てから状況を聞いたところ相手は ・後方確認をしていなかった ・ハンドルを切ってバックした(両車両の傷跡からおそらく左にハンドルを切っている) 私はすでに相手の車が前方に見える範囲を通り過ぎ、後部座席付近が相手の車の後方におり、自車左側駐車スペースの方を向いて進んでいました。 この状況を私の保険会社に連絡したところ、 「駐車場内では基本的に過失は5:5です」 「優位に進めるのは難しい」 「フロントドアの端に傷があるので見えていたのでは?」 なぜか私の担当なのに相手の過失を聞かず、私の過失を追及していました。 私の車も進んでいましたが、本当に向こうの後方確認を怠るという明確な過失があるのに5:5なのでしょうか? フロントドアの傷の位置はシートより後ろ側です。 追突された私の車の方がはるかに修理にお金がかかるので納得いきません。 アドバイスお願いします。

  • 駐車場内における自動車事故の過失割合について

    ある店舗の屋内駐車場にて、自動車の接触事故を起こしました。 内容は以下のとおりです。 当車は駐車場内通路で直進していた、相手車は右側前方にいて停車していた。 そのままいけば通過できる車幅であったので相手車の左側を通過しようとしたところ、 相手車が右にハンドルを切りながらバックしてきたので、接触事故となった。 接触した箇所は当車が右側後方ドアからタイヤの上までの約70cm、相手車が左前部分ランプ含む部分。位置的には左右両方に駐車スペースがある場所で、向かって右側の空き駐車スペースに入れようとしてバックギアを入れて停車していたとの主張だが、私は相手のバックランプがついていたかどうかは不明。 私としては相手が動いていなかったので通過できると思って前進したのだが、 その途中でおそらく通過直前か通過中に相手がハンドルを切りながらバックを開始して動き出したのでぶつかった。 最初から相手がハンドルを切りながらバックしていたなら、前進していなかっただろうし、 仮にそれでも前進してぶつかったとしたら接触箇所は当車の前か前右部分になるはずで右後方とはならないはずと考えている。 私の意見としては回避義務を怠ったのは私だが、後方確認を怠ったまま動いた相手の方に多く過失がある(例えば7割とか)と考えている。 しかるに相手側保険会社の主張としては類似のケースの判例があり、それを突きつけて私の方に7割の過失があると主張しているので、結論がでていない。ただいま平行線状態! 対物保険には入っていて弁護士特約があるので弁護士さんに相談するのも手かなと思っていますが、大きな人身事故でもないので迷っています。先ずは過失割合のについて意見を伺いたいのですが、相手保険会社が判例使って言うように私の方が過失が多いと思われるでしょうか?

  • 駐車場内での事故による過失割合について

    先日、ショッピングセンター内にある駐車場で接触事故を起こしました。 状況は、運転席側から見て右側に1台分のスペースが空いており、バックから入れようと 車をちょい斜めに一旦停止し、ハザードランプを点灯させてハンドルを切ったところ、 左前から音が聞こえ、接触した事に気付きました。 車の状態は左前のバンパー部分に数箇所の擦った傷があり、相手の車は 右前のバンパー部分に傷がついたようで、運転していた男性がそこをしきりに見ていました。 私が警察へ連絡をし、30分ほどで聴取は終わりました。 後日保険会社から電話があり、相手の男性は「自分は停まっていて、そこをぶつけられた」と言い 過失割合10(私)対0を主張している、との事でした。 私自身ハザーランプを点灯する事によって、それが後車への一種の(駐車します)アピールに なると思い、右隣に駐車してあった車へぶつけないよう、そちらへ目を向けていて 真後ろの確認はしていませんでした。 なので接触した時「ハザードつけていたのになんで?」とも思いましたし、丁度接触した場所からして 何故こんな所に車が?とも感じました。 助手席に座っていた友人も「何でこんな(私の車がバックしているにもかかわらず)近くに車が あるんだろう?と思った」と話してくれましたが(相手の車が停まっていたかは聞いていません)、 彼女の証言は第3者の証言とはならないと保険会社から言われてしまいました。 ただ、後方を確認しなかった自分に非があるのは間違いないですし、過失割合も重くなるのは やむなしと思っているものの、相手は停止していて私の車がバックしてきて危険と感じ、 クラクションを鳴らさなかったのか?不思議に思い、保険会社に聞いてみると やはり疑問に感じたらしく、相手に尋ねると「助手席の人と話してた」との事。 危険回避せずにおしゃべりしていたと聞いて、びっくりしたと同時にこれは前方不注意では?と 思っています。 私の車のハザードランプの有無も相手は判っていたか否か?も聞いてみましたが、 こちらは未確認でした。 相手側からすれば、私が駐車しようとしていたスペースは端の方だったので見えていたはずです。 (何度も通ったことがあるので判ります) ましてやハザードランプを点灯させながら斜めに停車していれば、側の空いている所へ 駐車するんだな、と判るものではないのでしょうか? もし停車するのなら車幅を考えたゆとり、車間距離をとって一旦停止するものでしょうし、 危険と思ったらクラクションを鳴らす、と相手側の非もあるんじゃないかと思っています。 現時点で判っている状況で申し訳ありませんが、このようなケースの過失割合は どうなるんでしょうか?この状況でも10(私)対0になる可能性が高いんでしょうか? こちらの過失が重いと判っていても、正直10対0はないんじゃないかと考えているのですが・・・ 何分、車対車の事故は初めてなので稚拙な説明で申し訳ありませんが、 アドバイスの程よろしくお願いいたします。 追加・自分の車の修理代見積もりは5万ちょいです。相手の方はまだ判りません。

  • 駐車場内の事故の過失割合について

    駐車場内の事故の過失割合について 事故状況の説明が下手なので大体の図を添付しました。 A・・・私軽自動車(前から駐車) B・・・相手 軽トラ(バックで駐車) X・・・無人車 事故状況 私が駐車場を出ようと前後確認したとこ Xは無人でBにはおじいさんが乗り込むところでした。 駐車場内に入ってくる車もなく、Xに気をつけながら バックをしていると、相手Bの接触に気づき止まりました。 クラクション、回避行動はおたがい有りません。 傷からもあまり動いた形跡はありません。大きな傷でもありません。 私A・・・前後確認はしているつもりでしたが、 Xに気をとられ注意不足は認めています。 相手Bが走行中かは確認できていません。 よくわからないので、警察を呼ぼうとした所 警察も保険屋もよばなくていい、こっちは 止まっていたのだから、全額修理して欲しい とのことでしたが、警察を呼んで、保険屋にも 連絡しました。 私の接触部分は運転席側角バンパーと 角から10センチほど助手席側よりバンパーとリアハッチ部分。 修理代金は現在見積もり中 相手B・・・駐車場を出ようとしたところ、 私の後ろでエンストして止まっていた 私がバックして当たってきたのだから全額修理してほしい。 相手保険屋には、こっちの保険屋が出てくるので相談に のって欲しい、悪くないのでまったく払う気がないを 主張しているそうです。 相手接触部分は警察が来る前に邪魔になるので移動させてしまい、 多分ここであろう、助手席側ドア周辺? (相手さんに失礼ですが、ぼこぼこで確実接触場所断定不可でした 高さなどから大体の場所を接触箇所にしました) 修理代金見積もり 約10万円 納得していませんが、 こちらの保険屋の過失割合、 理由は相手が白線内より先に出たということで8:2? 私がバックであったということで後方確認不足-1 で 私9(悪い):相手1 でどうかといわれました。 相手が後に出ても白線内より先に出たほうが 優先なのでしょうか? 相手がなぜこの位置でエンストしたのか、 クラクションは鳴らせなかったのか 回避行動をとれなかったのか など質問しても、爺さんだから仕方なかったの 一点張りです。 爺さんだったら許されるのでしょうか? この過失割合は無難は割合なのでしょうか? 私にも非があるので払いたくないわけじゃ有りませんが この状況、回答に納得できない私は異常なのでしょうか? 長々と書いてしまい申し訳ありませんが、 良いアドバイスをお願いします。

  • 駐車場内での事故の過失の割合について

    先日の駐車場内での車対車の事故についてもめています。 かなり通路の広い一方通行の駐車場で、 右前方に車が停車しておりました。 私はその左側を徐行してすり抜けようとしましたが、 その車が通路の右側の空き駐車スペースに入れようと ハンドルを切りながらバックを始めたため、 危険を感じて私は停止しました。 さらにバックをしてきたのでクラクションを鳴らしましたが 私の右フロントに、膨らんできた先方の車の左前が 接触してしまいました。 私の方の主張としては、先方はハザードランプも出さず、 後方を確認していないから私の車に気がつかないのであり、 また、私は徐行・停止・クラクションを鳴らすなど 最大の注意を払っているので過失は0であるということ。 私の保険会社にも相談しましたが過失ゼロ主張が良い との意見で、私と先方の保険会社との話し合いになっています。 しかし、先方の保険会社の意見は、駐車場という場所において 駐車をしようと動き出すかもしれない車の左側を通過しようとする ことは私の前方注意義務が足りないことで過失はあるとしています。 しかし、それを過失とするならば、駐車場内で徐行することさえ できなくなってしまうではないかと、全く納得がいかないとしており 議論は平行線になっています。 このような場合、識者の方は、どのような過失割合に なるとお考えでしょうか?

  • 接触事故の過失割合教えてください。

    お土産物屋の駐車場で接触事故をしてしまいました。 相手の車が駐車しようとバックしていましたが、 十分通り抜けられると思ってその横を前進しました。 丁度その時相手の車がハンドルを切って 相手の左バンパーと私の右後ろをすってしまいました。 両方とも車は動いていました。 過失割合はどうなりますか?

  • 駐車場内での過失割合について

    駐車場内での過失割合について 昨日、ショッピングセンターの駐車場で事故を起こしました。 駐車できるところを探していて、前方にとまれと横断歩道があるので、徐行運転をしていました。 横断歩道の先が、車1台分程進むとゆるいカーブがあるため早めにハンドルを切ると、追越していた車と接触しました。 相手は、私の車が止まっていた(駐車)から追い越ししたと主張します。 ハザードやウィンカーを出してもいないし、止まるくらいのスピードだったとしても、動いていたのは事実です。 お互い保険会社を通してますが、過失割合はどれくらいになりそうか教えて下さい。

  • 駐車場内での事故の過失割合について教えて下さい。

    駐車場内での事故の過失割合について教えて下さい。 日中、駐車場内を走行中前方にバック駐車をしている車があったためほぼ停止に近い速度で走行していた所、突然駐車場に停止していた車が発進し、私の車の後部座席に衝突してきました。 傷は後部座席に限局しており私が速度を出していないことも分かる状況です。 相手は、バック駐車している車を見ていたため私の車を見ていなかった…と私と警察に話しています。 駐車場内での事故は両者に責任があるといいますが、私は突然発進してきた車を回避できない状況です。このような場合過失の割合はどうなのでしょうか? また、何をもって8:2や9:1になるのでしょうか? どなたか分かるかた教えて下さい。

  • 駐車場での事故過失割合について

     駐車場で、止める所を探している時に、バックで駐車場を出ようとする車に気付き、停止をしてクラクションを鳴らしましたが、接触事故となってしまいました。 こちら側は、過失割合をゼロと主張していますが、あちらの保険会社の方から、駐車場なので道路交通法とは違い、9:1だと言ってきました。 また、こちらの保険会社も、保険会社の方から、ゼロ主張はできない事になっているので、これ以上は、個人で交渉とのことでした。過失割合がゼロという事は、保険を使わない事になるので自分で交渉してほしいとのことです。 やはり、ゼロ主張は、無理なのでしょうか? 月曜日に答えを求められ、困っています。

  • 駐車場内での事故の過失割合について

    自動車同士の事故の過失割合の件です。 コンビニの狭い駐車場での事故のことなのですが、前向きに突っ込んで停めていた車をバックで出す際、後方に出入り口があったので右側に180度転回して出ようとしたところ、後方の出入り口から入ってきた車が、私の停めていた右側に駐車しようとして進んできたため、私の右後ろの部分と、相手の助手席の扉が接触しました。 事故直後、出入りする車の邪魔になるので、相手と近くの交番へ行き、調書をとってもらいました。 お互い保険会社に任そうという事になり、その日は連絡先の交換だけし、そのまま帰りました。  その後、保険会社から連絡があり、相手が100:0を主張していることを知りました。事故当時の状況も私が思っているのとだいぶ食い違いがありました。 私はバックしていた方なので、自分の責任が大きくなることはわかっていますので9割の過失を認め、相手が動いていた事と前方不注意により私9:相手1ということで私の保険会社の方から相手に連絡してもらいました。  ところが相手の返答は、私9:相手0なら応じてもいいとの事でした。 保険会社に9:0はありえるのか聞いたところ、普通にあるとのこと。 しかし、相手は自分に過失はないと言い張るだけで、具体的なことは 何もいってくれないので、納得できません。 このような過失の割合は妥当なのでしょうか? わかりにくい文章ですみませんが意見をお聞かせいただけたらうれしいです。 よろしくお願いします。