- ベストアンサー
国家が国民を処罰していい三つの理由
国家が国民を処罰していい３つの理由というのは。「応報刑論」「目的刑論」「相対的応報刑論」ですか？ これであってるでしょうか？
- yu_miyatsuko
- お礼率2% (2/78)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
関連するQ&A
- 応報刑論と目的刑論について教えてください
法学部一回生です。 応報刑論と目的刑論について習ったのですが、 教科書や、教授の話がとても堅くていまいち分かりません。 そこで質問なのですが、応報刑論と目的刑論について噛み砕いて 教えていただけないでしょうか？ お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「死刑は国家による殺人」という主張について
以前も類似の質問をしたことがあるのですが、恐縮ですがもう一度改めて質問させてください。 昨日（１７日）もこのカテで鳩山法相の死刑執行決定について質問をされた方の回答の中に 「法律によって殺人を禁じておきながら国家による殺人が許されるわけがない」 という主張をされている方がいらっしゃいました。 質問者氏も同意を示しておられたのですが、この理論は死刑廃止論者の主張によく見ることができます。 この理論について質問させてください。 殺人を禁じている国家自身が死刑により殺人を犯すのは許されないというのなら、 ・窃盗他の財産犯を禁じている国家が罰金・反則金・科料・過料により国民の財産権を侵害する ・逮捕罪・監禁罪等で身体の自由を犯す犯罪を禁じている国家が、逮捕・拘留・勾留・禁固・懲役の自由刑により、国民の身体の自由を侵害する これらも同様に国家の許されない行為として廃止されるべきとするのが論理的整合性をもつことになるはずです。 〈質問〉 １．上記とお考えの立場からは、財産刑や自由刑も許されないという主張になるのでしょうか。 ２．また、生命刑・自由刑・財産刑すべてを廃止すべきとお考えの場合には刑罰はどのようなものでしかるべきという主張になるのでしょうか。 《お願い》 上記「死刑は国家による殺人だから不可」という主張の是非当否についての議論は目的としていません。 あくまでもこの立場の方が、財産刑・自由刑の存在について、いかなる論理的整合性を維持していらっしゃるか知るのが、この質問の目的です。 さらには、もちろん死刑制度自体の賛否論についても、質問の趣旨には入っていません。 したがって質問の趣旨を逸脱し、これらの是非当否についての主張を目的とした回答は、申し訳ありませんが固くお断りいたします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 民族国家（国民国家）
政治について勉強してます。グローバル化と市民社会が主なトピックで民族国家がキーワードで出てきました。 国民国家とはどういった国家なのでしょうか。辞書や教科書の定義だと一つの言語・宗教・文化を共有する。。。と説明されていますがいまいちわかりません。具体例も添えて説明してくれれば助かります。また多国籍国家とは反意語でしょうか（多国籍国家はいろいろな民族・宗教・言語が入り混じってると思うのですが、例：アメリカ・イギリス・オーストラリアなど）。日本は国民国家だと自分では思っていますがあってますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
そうだったんですか？ 知りませんでしたすいません！ 以後気をつけます。 ご忠告ありがとうございました。 これからもよろしくお願いします。 最近このgooを使い始めたんですが、回答者さんたちがとても親切なんで助かってます。 でもやっぱり平仮名だけというのは・・・ ちょっと読みづらいと思いますよ^^; 漢字を使えないんでしたら習うべきですよ！ あ、すいません。うえにかいてあるぶんしょうはかんじばっかでよめなかったですか？ おかあさんにきいてくださいね^^