- ベストアンサー
福島原発を誘致した政党は民主党ですか自民党ですか？
今福島原発問題で国は大変な対応をせまられてますが、そもそも福島原発を誘致した政党は 民主党なのですか？自民党なのですか？誘致した政党が責任を持ってこの大災害に対応して いただきたいと思います。誘致に賛成した県議会議員・町議会議員さんたちは、今頃何を考えて いるのでしょう。是非知りたいものです。
- gansosakurapapa
- お礼率7% (1/14)
- ニュース・時事問題
- 回答数14
- ありがとう数5
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
参考にしてください。 福島第一原発３号機でのプルサーマル実施を推進した 福島県議会議員（２００７年～２０１１年）の一覧 http://nonukesfuk.exblog.jp/14692885/ 歴代内閣総理大臣の年表と日本の原子力発電所の比較 http://pastport.jp/timeline/compare/13761b79f92d2ed1d7e89b60b109c259/age
その他の回答 (13)
- yudofutabetai
- ベストアンサー率0% (0/1)
当時は今の民主党はありませんので確実に与党であった自民党でしょう。 40年前の自民党=現在の自民党+民主党-旧社会党他 という構図ですので40年前の話を現在のほとんど議員が入れ替わっている状態の 政党に責任云々いうこと自体がズレているかと思われます。 あと、当時権限を持っていた人間はほとんど既にこの世にいないかと思われます。。。
- Shin1994
- ベストアンサー率22% (551/2493)
いろいろありますが、民主党系の知事が招致したらしいですね。でも、自民党系という説もあります。なにせ40年以上前のことなので… どちらにせよ、結局建設許可を出したのは自民党でしょう。
- wassakus
- ベストアンサー率21% (31/144)
自民党じゃないですか。
- 1
- 2
関連するQ&A
- この非常時に自民党は何をしているのかお教えください
福島県の原発がこのような状態になったのは何故でしょうか？ 多くの福島県民は、地震は天災だが、原発は原子力推進を進めてきた自民党、官僚、東電による「人災」だと思っています。 電気を使っているのは首都圏の方々ですが、リスクを背負っているのは福島県民です。 このような非常事態にもかかわらず、大連立による災害復旧を目指している民主党からの要請（谷垣殿の副総理就任）を断りました。 その理由について石破殿（いつも偉そうな口調で国民を見下したような話し方をする方）がこの非常時に、「政策調整も出来ていないのに大連立は出来ない」などとたわけたことを言っているのを聞いてあきれてしまいました。今どれだけ被災地が苦しんでいるのか自民党は全く理解していないとしか思えません。 そもそも今回の原発災害は自民党等が招いた「人災」なのに、その解決を民主党に押し付けているようにしか福島県民には映らないことを自民党は自覚しているのでしょうか？ 自分達がどう見られているか、自分達では分かりにくいものです。 テレビのニュースを見ても枝野官房長官の発言から民主党の一生懸命さや誠実さは伝わってきますし、自民党が張本人なのに自民党に責任を押し付けるような発言は一切なくとても好感を持ちました。 一方、原発「人災」の張本人である自民党の活動に関する報道はほとんど見かけません。 数少ない自民党関係のニュースは、政策調整が出来ていないに民主党との大連立などありえないといった石破殿のたわごとだけです。 石破殿は人を見下したような話し方なので私は大嫌いです。 福島県の原発「人災」に対する責任を自民党、官僚、東電はどのようにして取るつもりなのでしょうか？ 自民党は、原発「人災」を民主党に押し付けて知らん振りをしているという印象しか持っていないというのが福島県民の率直な思いです。 今回の原発「人災」に限らず、年金問題等これまでの自民党政治がどれだけ国民に不利益をもたらしてきたか反省しているのでしょうか？ 福島県民は馬鹿ではありませんので、原発「人災」の原因が自民党等にあること、民主党が自民党の尻拭いをさせられていることを良く知っています。 私は、特に民主党を支持しているわけではありませんが、各種報道を見る限り一生懸命なのは民主党だけで他の政党は何をしているのか全く見えてきません。 特に一番の張本人である自民党は活動停止状態としか思えない状態です。 どうか、この「人災」の責任が自民党にあることを認めて、他の政党と連携して早期解決に向けた積極的で誠実な対応をしていただきたいと思います。 今、自民党は何をしているのか、情報がありましたらお教えください。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 議会制民主主義にとって政党は必須でしょうか？
選挙公約を信じて議員の立候補者に投票する有権者と、当選後には立候補した選挙区のためではなく国全体のための政策を推進する議員がいれば、政党は議会制民主主義には不要なのではないでしょうか？ 政党の存在が議員の自由な議会での議論を封殺しているように思います。 政党は議会制民主主義にとって必要な存在でしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 原発事故で最大の責任を負うべき政党
福島原発の事故で、自民党が民主党政府を責め立てていますが、こんな不安全な原発を許したのは自民党政府ではないのですか。 (1)原発事故で最も大きな罪を犯した政党はどこ？ (2)逆に最も罪のないのはどこ？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 二大政党制（民主党と自民党）について
別の質問で右翼と左翼を考えていた時に思ったのですが、自民党と民主党を見比べた時に政策や体制が私には民主主義と社会主義の再来のように見えてしまいます。 自民党の方は民主主義と同様に派閥などの大勢の意見が通りやすいがお互いに折り合いがつきにくく、大きな改革をするには中々進みません。そして、結局は多数の意見が尊重される点も同じです。最善とはいえないが、他のものよりマシだからこれかなという存在です。 対して、民主党は様々な思想で割れる中でも小沢さんなどの上層部の思想が反映されやすく、党員の主義思想も様々であっても上層部の意向には逆らえない空気があるようにみえます。 マニフェストを見ても財源が今だ明確でないままに弱き存在を助けるために社会福祉を充実させることばかり謳ったり、参政権などの政権後に行われるであろう構想についてはあえて外しているなど、社会主義国の平等社会思想や秘密主義と似ているように感じます。 支持母体からしても自民側には企業や宗教関連が多く、民主党側には労働組合や外国勢力が多くあるように思われます。それは二大政党制に近くなっているともいえるのかもしれません。 そこで、質問です。 一、日本では過去に自民党と社会党の体制が今で言う二大政党制に近いものだったと思うのですが、旧社会党出身の議員も多い民主党がより多くの議席を獲得して自民党と二大政党制をなしたとして一体何がどう違うというのでしょうか？ 二、二大政党制を導入している国の問題として二大政党のどちらかの意見ばかりが反映されるために、結果として二大政党のどちらでもない小数の意見は反映されにくい点があります。小沢さんらが導入した小選挙区選で同じく小沢さんらが進めた二大政党制が現実味を帯びてきた中、小選挙区制で得た少数の意見は本当に日本の二大政党制の中では反映されるのでしょうか？ 三、二大政党制の場合にはどちらかの党が議席を獲得したとしても片方の支持層も多く、結果として片方の支持層にも配慮をした為に誰しも損をしにくい政策＝中身が薄い政策になる点があります。つまりは独自性のある政策は現実として通りにくくなります。現在の民主党が政策を修正するたびに自民に似通ってきているのもこの為です。アメリカなどである小さな政府は結果として格差社会を広げますし、話題性などで流動的に投票してしまう傾向がある日本において本当に二大政党制は有効なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 原発を誘致した県に質問です
どうして原発を誘致したのですか？ それは民意ですか？ 自分の県に原発があるのを県民の大部分の人は賛成していますか？ もし原発があるのを賛成していない場合、 どうして原発がいらないという運動をしないのですか？ 福島の原発が重大なことになっていて、 一部の人に自分たちで誘致したんだから自業自得だ、 と言われています。 この発言をどう思われますか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 「福島第２原発も廃炉にします！」（自民党）
福島第１じゃないよ！「福島第２原発も廃炉にします！」（自民党） 【自民党・参議院選公約】 県内原発１０基すべて廃炉の実現を！ 国の責任において廃炉工程の監視体制を徹底して強化します。 http://www.jimin-fukushima.jp/policy/index.php ねじれ解消で、明日から、どんな通常法案でも通せますし、誰の文句もなく政策が進められますが！ 上の公約を見ると、 無条件で廃炉にしますってことですが、 自民党は福島第２原発を直ぐに廃炉にしてくれますか？ それとも、仲間が言っている事も実現出来ない体たらくになりますか？
- 締切済み
- 政治
- 各政党の原発についての見解
統一地方選も終わりましたので質問させていただきます。 福島第一原発の事故はまだ終息していませんし、皆様終息させるために奮闘されています。ご苦労様です。民主党や自民党の皆様にもぜひともご奮闘いただきたいと願っております。 さて、今奮闘されているのはそれとして、政党たるもの国民に道を指し示す責任があると思います。それが政策です。最近はやりのマニフェストとかアジェンダとか言ってもかまいませんが、要はこれまで原子力発電所についてどのような見解を出されていたのでしょうか。少なくも国会に議席を持っている政党たるもの日本の原子力政策・原子力発電所について見解をお持ちだったと思います。 質問をまとめますと １．各政党の福島第一原発事故前までの原子力政策・見解 ２．それ以降、変化したのでしたらどのように変化したのか なお、できるだけ証拠を出すなど正確にお願いします。 各政党に対する誹謗中傷はお控えください。
- ベストアンサー
- 政治
- 福島に原発が出来た経緯
ヤフコメに 福島原発が危険な状態になり 福島県民が被害を被っているというコメントがあったとき、 自分たちで誘致して金もらってたんだから自業自得だ、 という書き込みがありました。 この書き込みはひどいと思いましたが、 同様に思っている人が結構いて大変ショックを受けてしまいました。 私はてっきり原発がある大熊町・双葉町の 一部の議員の人が誘致したと思っていました。 ですから福島県の民意ではなく、 大熊町・双葉町の議員で決められたと思っていました。 しかしこういう書き込みをしたところ、 福島県の民意じゃないかという反論がありました。 いったいどういう経緯で福島に原発が作られるようになったのでしょうか？ あまりに古い話で分かりません。 無知な私に教えてください。 ※注意 私は原発反対派ではありません
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島原発の避難民は被害者面してるけど
福島原発の避難民は被害者面してるけど お世話になります。 こんなときにこんなことはいいたくないのですが、福島第一原発（所在地：福島県双葉郡大熊町）が建設された際、地元で建設反対運動は起きなかったのでしょうか？ 巨大な公共建築物、またはそれに近いものができる場合、たいてい、誘致・建設支持派と建設・誘致反対派が起きます。 公共建築物で、必要なのはわかっているが、近所に来てほしくない建物である「火葬場」や「清掃工場」などの建設では必ず住民が賛成・反対に分かれて地元議会で大問題になったりします。 最近では文教施設である図書館や体育館ですら、建設反対派が出てきます。原子力発電所ならなおさら、住民は99%が反対派となるでしょう。 地元の議会は上へ下への大混乱となり、首長が推進派ならリコール請求、議会は解散！ とてんやわんやになるはずです。 で、地元の与党系の町議員や村議員がまとめ役・説得役になって、地元の顔役（町内の長老や住職、神主など）に金を渡し、最後は弱い住民たちが丸め込まれてうやむやのうちに議会で誘致・建設賛成、と決議されちゃいます。 で、原発ができた後は電源立地特別ナントカ金が国やら県やら電力会社から地元自治体に落ちて、その結果、田舎町の癖にやたらとご立派な図書館やら村民文化センターができたり、道路が幅広くきれいに整備されたりします。（村民に文化センターが必要か！っての） で、原子力発電所の入り口には「見学受付はあちらです」という看板の下に「敷地内で許可なくビラまきやデモ活動などを禁じます」なんてのが立っています。 まあ、こういうのが「日本の原子力発電所」なのですが、福島原発から避難した地元民の中には 「最初から建設推進派だった人」 「途中で寝返った人」 「最後まで反対を貫いた人」 といろいろいると思いますが、TVを見ている限り、誰一人 「私は原発建設推進派でした」 という人は見えません。 推進派だった人、どこに行っちゃったんでしょうか？ それとも地元住民は全員建設反対していたんでしょうか？ でも反対してたら原発、建設されてませんよね。 どうなってるんでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
北海道在住のため地元の情勢にかなりの知識不足で質問してしまいました。地域活性化を考えての 各政党の活動だったのですね。それにしても自民公明にてこのような欠陥があった（予備電源が 海側など）原発誘致をしたのでしたら、もう少しこの大災害に協力的になってもいいのではないか と思っています。ではみなさまいろいろ教えていただいてありがとうございます。