- ベストアンサー
アインシュタインリングの存在について
p k（@pon-poncon1）の回答
以下の画像もHSTが撮影したアインシュタインリングです。 ほぼ完全なリング状だと思います。完璧でないのは地球から見て 一直線上にちょうどいい距離と、ちょうどいいサイズ（質量）の銀河がないからでしょう。 http://apod.nasa.gov/apod/ap080728.html http://www.nasa.gov/centers/goddard/images/content/207624main_double_einstein_full.jpg http://apod.nasa.gov/apod/ap980330.html これでも認められないとおっしゃるのならば、あなたの「完璧主義」のゆえでしょう。 それはあなたの現在のご病気のせいかもしれません。 ＞以下のURLの説明図から考えても、「真ん中に穴があるはず」なのですが？ http://windom.phys.hirosaki-u.ac.jp/monthly/shoc … 誤解されているようですが、アインシュタインリングの中央に穴はあいていません。 重力レンズとなっている銀河またはクエーサーが見えています。 その周りに見えているのをリングと言っています。 それは理論どおりです。以下の図も参照ください。 http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/1999/ast14may99_1/
関連するQ&A
- アインシュタインリングって存在するのでしょうか？3
リングは「真ん中に穴がある輪」だと思いますが、以下のURLの写真を見ましたが穴がありません。 これはアインシュタインリングなのでしょうか？ http://crocus.sci.kumamoto-u.ac.jp/physics/astro/HST/others/ring.jpg 以下のURLの説明図から考えても、「真ん中に穴があるはず」なのですが？ http://windom.phys.hirosaki-u.ac.jp/monthly/shock/theory.html アインシュタインリングが存在し得ると言う人は、以下の質問に何て答えるのでしょうか。 まず思考実験の前提として、 仮に、上記の図の説明通りにDISTANT OBJECTが、アインシュタインリングが見えていたと仮定して、 (1)重力レンズ天体Ａ（LENS GALAXY）に、 (2)天体Ａと同じ質量の、シュヴァルツシルト半径に圧縮された、別の天体Ｂが衝突した時、 (3)その衝突後は、天体Ａの背後のリング状に見えていると仮定する天体Ｃ（DISTANT OBJECT）の姿は、より大きいリングとして見える。 そう仰るのでしょうか？
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- アインシュタインリングって存在するのでしょうか？2
リングは「真ん中に穴がある輪」だと思いますが、以下のURLの写真を見ましたが穴がありません。 これはアインシュタインリングなのでしょうか？ http://crocus.sci.kumamoto-u.ac.jp/physics/astro/HST/others/ring.jpg 以下のURLの説明図から考えても、「真ん中に穴があるはず」なのですが？ http://windom.phys.hirosaki-u.ac.jp/monthly/shock/theory.html アインシュタインリングが存在し得ると言う人は、以下の質問に何て答えるのでしょうか。 まず思考実験の前提として、 仮に、上記の図の説明通りにアインシュタインリングが見えていたとして、 (1)重力レンズ天体Ａ（LENS GALAXY）に、 (2)質量１ｇの、密度の高い、別の天体Ｂが衝突した時、 (3)やはり、その衝突後も、それ以前と変わらず、DISTANT OBJECTが、アインシュタインリングとして見える。 そう仰るのでしょうか？ 以下関連質問を参照願います。 「アインシュタインリングって存在するのでしょうか？」 http://okwave.jp/qa/q6118855.html
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- アインシュタインリングって存在するのでしょうか？５
以下のURLの説明図の、アインシュタインリングは理論的に在り得ませんが、 http://windom.phys.hirosaki-u.ac.jp/monthly/shock/theory.html その事を、以下の質問、回答、捕捉、お礼の内容から、理解できた方はいらっしゃいますか？ 「アインシュタインリングって…」 http://okwave.jp/qa/q6535447.html http://okwave.jp/qa/q6517917.html http://okwave.jp/qa/q6507821.html http://okwave.jp/qa/q6118855.html
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- アインシュタインリングって存在するのでしょうか？
アインシュタインリングって存在するのでしょうか？ リングは「真ん中に穴がある輪」だと思いますが、以下のURLの写真を見ましたが穴がありません。 これはアインシュタインリングなのでしょうか？ http://crocus.sci.kumamoto-u.ac.jp/physics/astro/HST/others/ring.jpg
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- アインシュタインクロスは重力レンズによるもの
ではないとする、以下のURL 「アインシュタインクロスは重力レンズによるものではない」 http://www.treeman9621.com/CPP_BRANCH/cpp139/CPP139_EinsteinCross_does_not_come_fromGravitationalLens.html と言う方は、以下の思考実験の結果による、質問になんと答えるのでしょうか？ 参考URL: http://windom.phys.hirosaki-u.ac.jp/monthly/shock/theory.html １．ブラックホール天体Ａの背後の、（DISTANT OBJECT）天体Ｃは、地球から通常の姿に見える事から、その放つ光は、天体Ａに妨げられる事なく、事実上は、直進し地球に届いている。 ２．しかし、ブラックホール天体Ａの存在は、明らか。 ここで、上記の二つが矛盾なく成立する場合を、思考実験してみる。 思考実験１： (1)ブラックホール天体Ａの重力の中心に向け、垂直（90度）の入射角で光を入力してみる。 (2)ブラックホール天体Ａにより、光は妨げられないので、光は180度で（直進し）出力される。 (3)この事から、180－90＝90とし、「反射角90度」を求める。 （入射角＝反射角） 思考実験１の結果、上記１．２．が同時に成立する。 この、思考実験１の結果を、別の思考実験２で検証してみる。 思考実験２： 天体Ｃと、地球との直線（Ｌ）上から、 (1)ブラックホール天体Ａの位置をずらし、天体Ｃから天体Ａへの、光の入射角を変えてみる。 (2)直線Ｌと線対称の位置に、ブラックホール天体Ａ２を配置してみる。 （以下の図を参照） この時、重力レンズにより、アインシュタインクロスの5つの像の、縦３つ、横３つが、同時に成立する。 「アインシュタインクロスは重力レンズによるものではない」と仰るのでしょうか？ 以下の関連質問、回答ANo.1を参照願います。 「重力レンズで光が分けられるってあり得るの？」 http://okwave.jp/qa/q6175531.html
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 光が重力中心に向け曲げられるって在り得るの？
光が重力中心に向け曲げられるって在り得るの？ この質問に回答しようとされる方は以下のURLの質問・回答を全て理解できた方のみに限定させて頂きます。 重力レンズで光が分けられるってあり得るの？ http://okwave.jp/qa/q6175531.html アインシュタインリングって存在するのでしょうか？ http://okwave.jp/qa/q6118855.html 「１９１９年５月２９日の皆既日食の日に、太陽の陰に隠れて見えないはずの金星が、太陽の引力で光が曲げられ、アインシュタインの予言通りに実際に観測され大騒ぎになった」という話はご存じだと思います。 太陽の光が金星に反射し、太陽の中心から外向きに進む光が、逆の内向きに曲げられ観測された結果です。 この時、金星は１つ観測されただけです。 銀河や恒星は光源として、金星は反射光源として”分かれた光”を放っています。 これらの分かれた光を集めない限り、同一天体を複数として観測することは不可能なので当然です。 現在、一般に、「光は重力の中心に向け曲げられる」と説明されています。 しかし、その場合、光を集めることは出来ず、同一天体を複数として観測することは不可能です。（図の上のライン） 「光が重力の中心の逆向きに曲げられる」のなら、同一天体を複数に観測可能です。（図の下のライン） 物理法則はその事象の、規模、位置、時間で変化しない不変的なものです。 光が重力中心に向け曲げられるって在り得るのでしょうか。 なお、本件の関連質問を以下のURLで行っております。 重力で空間が歪められるってあり得るの？ http://okwave.jp/qa/q6161055.html
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 大学入試 ニュートンリングの問題です
個人的に解けた設問はカットしていますので、問題文に必要のない設定などがあったとしても気にしないで下さい 図１のように平面ガラス板Bの上に球面半径の大きい平凸レンズAを置き、上方から波長λの単色平行光で照らして上から眺めると、中心Ｏのまわりに明暗の環(ニュートンリング)が見える 球面半径をR、中心Ｏからの距離をrとする 平凸レンズAを板ガラスBから少しずつ上へ離していくと、暗環の半径rは増すか減るか、それとも一定に保たれるか レンズAをガラスBから離す前に三平方の定理よりd=r^2/2Rとなるので、レンズAを離す、即ちdが増えるからR一定よりrも増えると考えたのですが回答では減るとなっていました これは何故なのでしょうか？ 教えてください、お願いします
- ベストアンサー
- 物理学
- 何で分からんのやろ、と思いますが…
何で、管直人さんの優秀さが、分からんのやろ？ と思うんですが、皆様はどの様に管直人さんのことを、見ていらっしゃいますか？ ついでに、 二人の国会議員、小沢一郎さんと、 有罪になった、鈴木宗雄さん。 芸能人で有罪になった、押尾学さん。 この、お三方は、物理学的に以下の通りです。 無実＝小沢一郎さん。 有罪＝鈴木宗雄さん、押尾学さん。 まぁ、アインシュタインリングが、在り得ない事くらい、一目で分かる人でないと、分からないのかもしれませんが。 100年前の、天体観測の話を３行ほど読むだけで、 「光が重力に向けて曲がるなんて、そんなん、あえりえませんやん。」と、 分かる人でないと、分からないんでしょうかね。 以下、参照願います。 「アインシュタインリングって存在するのでしょうか？」 http://okwave.jp/qa/q6118855.html 「光が重力中心に向け曲げられるって在り得るの？」 http://okwave.jp/qa/q6250381.html
- ベストアンサー
- アンケート
- 引力の反作用、理解できた人はいますか？
引力の反作用の存在を、理解できた人はいますか？ 「光が重力中心に向け曲げられるって在り得るの？２」 http://okwave.jp/qa/q6250381.html の図 「アインシュタインクロスは重力レンズによるもの」 http://okwave.jp/qa/q6523643.html の図 「どうすれば、証明の事実を、公にすることができますか」 http://okwave.jp/qa/q6484282.html AN.o7の回答 ＞引力に反作用が存在する事…は「証明」するまでもなくわかっていること 上記の通り、証明をするまでもないレベルですので、アインシュタインリングが在り得ない事を、理解出来なくても、引力の反作用については、簡単に理解できたと思われますが、 (1)貴方は、 これは既に、理解していますか？ これも未だ、理解出来ませんか？ (2)作用には、必ず反作用が伴うという「作用反作用の法則」を理解していますか？ 参考質問 「重力で空間が歪められるってあり得るの？」 http://okwave.jp/qa/q6161055.html ANo.10の補足 「アインシュタインリングって存在するのでしょうか？」 http://okwave.jp/qa/q6118855.html
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 空が落ちるってあり得るの？
空が落ちるってあり得るの？ って思うんですが、未だに「空が落ちたらどうなるか」的なお話がされているみたいです。 たとえば、天文学、物理学、量子力学の分野での 双子のパラドクス ゲーデル解 ガレージのパラドックス EPRのパラドックス なんかです。 後は、暗黒物質とか暗黒エネルギーとか、何を指して暗黒といっているのでしょうか？ 極めて明瞭だと思いますけど？？ ひも理論も、「宇宙は11次元」とか言って、簡単なことを複雑な次元にしてるとしか思えないし。 まー、それで何を説明しようとしてるのか調べたことはないですけど。 「ブラックホールに落ちた光は二度と脱出できない」という説明もおかしいですよね。 空は落ちないんだから、「拾えるわけない」って思うんですけど？？？ アインシュタインクロスの何が驚きの存在なんだか。 アインシュタインリングが在りえないことなんて、考えるまでもないし。 アインシュタインは一般相対性理論を発表した偉大な人物だと思うけど、百年前の科学者ですしね。 空が落ちるって、在り得るのでしょうか？ この質問に回答しようとする方は以下の関連質問に目を通した後でお願いします。 アインシュタインリングってあり得るの？ http://okwave.jp/qa/q6118855.html 重力で空間が歪められるってあり得るの？ http://okwave.jp/qa/q6161055.html 重力レンズで光が分けられるってあり得るの？ http://okwave.jp/qa/q6175531.html 光が重力中心に向け曲げられるってあり得るの？ http://okwave.jp/qa/q6193758.html
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞これでも認められないとおっしゃるのならば、 当然、認められません。 ＞あなたの「完璧主義」のゆえでしょう。 ＞それはあなたの現在のご病気のせいかもしれません。 アインシュタインの言葉をどうぞ。 「結果というものにたどりつけるのは、 偏執狂だけである。」