- ベストアンサー
竜馬暗殺について
竜馬暗殺について 坂本竜馬暗殺の実行犯は見廻組説が有力とされます。 また新撰組だという説もあります。 しかし見廻組にせよ新撰組にせよ、竜馬は奉行所役人を射殺した罪状などで指名手配に なってるのですから、堂々と逮捕に行き手向かいするなら切り捨てるでいいのではないでしょうか? なぜこそこそと暗殺というような手段に出なければいけなかったのでしょう? むしろそれでは、自分たちが懸命に追ってる罪人がどこの誰ともわからぬものに殺られた という面目の立たない状況を、自分たちで演出することになってしまいます。 そうやって考えると、実行犯は幕府側ではないのではないでしょうか? どう思われますか?
- tukihana
- お礼率8% (93/1056)
- 歴史
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 (4)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
確かに龍馬は奉行所役人を射殺した罪状や、お上に対して不逞な働きを している脱藩浪士として指名手配されていました。 しかし、時代は急速に動き出し、薩長が幕府を力づくで潰そうとしている のに対し、龍馬は徳川を救う「大政奉還」の案を触れ回ります。これにより 薩長からは仇となれるようになり、逆に(一部の)幕府要人は保護にまわり ました。 特に、京都町奉行大目付だった幕府の高官、永井尚志は龍馬の考えに 賛同し、大政奉還容認派の筆頭となりました。そこで部下にあたる見廻組 や新撰組に対して龍馬の捕縛指令を差し止めたと言われています。 倒幕までのカウントダウンはすでに始まっており、正式な触れを出すには 時間がかかること、また榎本などの幕府絶対主義者などを納得させねば ならなかったので、個人的に見廻組や新撰組の局長を呼び出し、龍馬 を捉えてはならない!と伝えたと個人的には考えています。 そうすると、すべての辻褄が合うような気がします。 そもそも見廻組や新撰組もコチコチの佐幕派なので、龍馬を是が非でも 捕縛したかったと思います。局長の預かり知らぬところで、部下に指令が 行き届いてなかった、等の理由で「こそこそと暗殺」しにいったのでは ないでしょうか?幕府内でも大政奉還を受け入れるか否かで、真っ二つ に分かれていましたし、暗殺を成し遂げても大々的に「討ち取ったり」とは できなかったかと思われます。仮に、見廻組や新撰組の犯行とばれれば、 大政奉還が成った今(龍馬が暗殺された頃にはすでに大政奉還は成し えてました)処罰の対象になってしまいます。
その他の回答 (3)
- m-tahara
- ベストアンサー率38% (383/983)
No.2の方の回答と近い話になってしまいますけれど、「こそこそと暗殺」したのではなく、殺されないよう「こそこそと(表現を合わせただけで実際には当然の保身術です)隠れていた」中岡と坂本を発見し、逃げられないよう身分を偽って部屋に侵入し殺した、という話ではないでしょうか。 堂々と名乗って入っていけば池田屋のように逃げられる可能性も高くなりますし。
お礼
もちろん入るときに「御用改めだ」などと名乗っていけばまた逃げられる懸念はあるでしょうが、 討ち取った後になんで我々でやったと堂々と言わない(言えない)のかが疑問です。 京都の治安を預かっている見廻組が不逞浪士を成敗したのなら、何も問題はないはずですよね。 高札あげて大々的に発表しないまでも、意図的に隠蔽が図られてない限り今に至るまで説が分かれてるという状況にはならないと思います。 また正当な警察行動として行われた事なら、まずは捕縛を第一にしてそれが困難と現場で判断したなら やむを得ず切るという順番となるべきところ、暗殺の状況からして最初からその場で殺すつもりで 討ち入っていると思われます。 幕府側としてそのような闇討ち的なやり方にメリットは無いと思うのですが。
- PENPENMAKKY
- ベストアンサー率17% (344/1984)
堂々と逮捕に行き手向かいするなら切り捨てるでいいのではないでしょうか? なぜこそこそと暗殺というような手段に出なければいけなかったのでしょう? 見方の違いだと思いますが… 土佐からすれば竜馬は暗殺されたです。 幕府からすれば竜馬を斬り捨てたです。 新政府史観で見た歴史が『竜馬は暗殺された』です。
お礼
それは考えましたが、ならどうしてそのように幕府は公表しないのでしょうか? 寺田屋事件でも池田屋事件でも幕府側が動いた事は公然の事実です。 かねてより追跡中の不逞浪士を成敗したなら、なんら後ろめたい事はないはずですが。
- tiltilmitil
- ベストアンサー率22% (1871/8251)
今の人気からは「坂本竜馬暗殺」と捉えられますが、本来は「中岡慎太郎暗殺」であり、竜馬は居合わせただけだという説があります。竜馬暗殺と考えると不可思議な部分が、中岡暗殺と考えると納得のいく部分が多いとか。
関連するQ&A
- 坂本龍馬暗殺事件の犯人について
長文ですが、坂本竜馬暗殺について質問させてください。 私は歴史については素人ですが、興味があっていろいろ勉強している者です。特に幕末の坂本竜馬暗殺事件の犯人について興味があるのですが、私個人としてはやはり会津藩が黒幕で、松平容保が見回り組に指示して実行させたと思うのです。他にも紀州藩説や薩摩藩説、新撰組説などがありますが、以下の理由で違うと思います。 (1)紀州藩説 いろは丸との衝突事件で後藤象二郎や坂本竜馬との交渉で8万両もの賠償金を払わされた腹いせとの説ですが、大金には違いないものの、所詮個人の金ではなく藩の金なので暗殺するほどの強い理由があるとは思えない。記録を見ても紀州藩としては早く金を払って一件落着したい向きがあり、いろは丸事件をほじくり返すようなことはしないはず。 (2)薩摩藩説 武力倒幕派の薩摩としては穏便に解決したい坂本竜馬の存在が邪魔になって暗殺したとの説ですが、確かに坂本竜馬が邪魔だったとしても西郷隆盛と龍馬は個人的に親しい関係にあり、「殺してしまえ」とまではいかなかったと思う。それに薩摩藩は寺田屋事件の時にいち早く龍馬の救出に出向いており、薩摩藩と龍馬の関係は悪くなかったはず。 (3)新撰組説 暗殺の時に伊予言葉で「こなくそ」と言っており、伊予出身者が新撰組にいるからという理由と、新撰組行きつけの料理屋(瓢亭)の下駄が現場に片方残されていたという理由ですが、新撰組という殺しのプロフェッショナル集団が、そんな間抜けな証拠を残すはずがなく、これは新撰組の仕業にしようとした意図がみえみえだと思います。 少なくとも実行犯が京都見回り組だと仮定すると、やはりその直属の上部組織である会津藩がテロリストとして認識していた危険人物の坂本竜馬暗殺の指示をしたと考えるのが一番自然だと思います。そもそも新撰組の芹沢鴨暗殺を命令したのも松平容保であり、邪魔者は排除しようとした思考回路があったのではと思います。 それと決定的なのは、黒幕が紀州藩にしろ薩摩藩にしろ、見回り組が会津藩以外の藩の命令など聞くわけがないと思います。紀州や薩摩が黒幕だとしたら見回り組に暗殺を依頼したわけで、そんな依頼など断っていたはずです。「そう思うならそちらで勝手にやってくれ」と回答していたはずで、「はいそうですか」と簡単に請け負うはずがないのです。 あくまで私個人の見解なので専門家の方たちにはいろんな意見があると思いますが、私の考え方は方向性が間違っているでしょうか。龍馬暗殺の真相は新しい史料でも出てこないかぎり永遠の謎だと思いますが、私の考え方への意見をいただければ幸いです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 見廻組はどうして坂本龍馬暗殺を公表しなかったのでしょうか?
見廻組は近江屋で坂本龍馬を暗殺したことを長い間公表しませんでした。 それ以前の寺田屋で龍馬を捕縛しようとした幕府役人は、大勢で「御用、御用」と押しかけています。 なぜこれと同じスタイルをとらなかったのでしょうか? 寺田屋で襲われたときに龍馬は役人を殺傷しているので、見廻組には襲撃する正当な理由があるはずです。 こそこそ隠れて、少人数で実行した理由は何だったのでしょうか? (鞘や下駄といった証拠品をわざと残しているのも不審ですが) よろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 京都見廻組説以外の坂本龍馬暗殺の小説やドラマ
坂本龍馬の暗殺の犯人は京都見廻組説が有名ですが、 それ以外の説(新撰組説や土佐藩説など)から描かれた小説やドラマはありますか? あれば題名とその説を教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 坂本竜馬暗殺の暗殺の犯人。
坂本竜馬暗殺の暗殺の犯人。 現在大人気の坂本竜馬。 そこで貴方が考える暗殺の犯人を教えてください。 (1)犯人名前(首謀者でもいいです) (2)その根拠、理由 自由な回答お待ちしております。 ちなみに私は (1)犯人名前(首謀者でもいいです) 大久保利通の命を受けた薩摩藩士。 (2)その根拠、理由 大政奉還で煮え湯を一番飲まされたのは薩摩藩士で、幕府、長州、薩摩、外国人とも繋がりがあり人気もあったのも竜馬であり、船中八策(新政府の人事案)を書けるぐらいの実力を持っていたから。
- ベストアンサー
- 歴史
- 京都見廻組が人気がないのは?
幕末の歴史に興味をもっています。 ここ数年新撰組の人気が沸騰しています。 しかし、一方で同じように京都で警護の任務に当たっていた「京都見廻組」に対する人気はさっぱりです。 雑誌の記事にしても坂本竜馬の暗殺にからむものばかりです。 有名な人が出なかったのはなぜなんでしょうか? 新撰組よりも人数は多くいたはずです。 これといった仕事をしていないんでしょうか?
- ベストアンサー
- 歴史
- テレビでやっていた坂本竜馬暗殺の新説について
この時期恒例の歴史の新説がテレビでやっていたのですが、それについて質問です。 単刀直入に質問しますと『新官制擬定書』は、その人事を実行する上で、強力な強制力や実現力があるものだったのでしょうか?あるいは坂本竜馬はその人事を実現できるだけの力や人脈はあったのでしょうか? この疑問はテレビでの坂本竜馬暗殺の新説で、黒幕は勝海舟で、動機は坂本竜馬が描く新政府の人事案の最高権力者(今で言う首相)は、徳川慶喜にする。(『新官制擬定書』では○○○という部分)と言う人事案に対する革命の本末転倒ぶりを阻止。主要ポストに自分の名前が無いと言う怒りなどが挙げられていました。 信憑性はあると思いますが、そもそも『新官制擬定書』などの坂本竜馬新政府人事案は、どれだけ効力があったのでしょうか? 普通こんな看板のかけ直しなど勝海舟だけでなく多くのものが許すはずはありません。暗殺などするまでもなく坂本竜馬はこの人事案を実現する事は出来ない気がします・・・。暗殺までしないとその人事案が通ってしまうほど強力なものだったのでしょうか?
- ベストアンサー
- 歴史
- 坂本竜馬の寺田屋遭難事件
坂本竜馬は、慶応二年に寺田屋遭難事件に遭遇しています。 このとき伏見奉行所の捕り方を射殺したのは本当でしょうか? 「歴史読本」にある記事を見て初めてしりました。 「竜馬がゆく」を読んで、人を殺していないと思っていました。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
なるほど、幕府も一枚岩ではないし竜馬への処遇にも政治的判断が働いていたんですね。 だから一概に捕縛とか成敗とか表向きな行動には出られなかったと。 それならばつじつまが合いますね。