- ベストアンサー
録画・録音したものの譲渡に関して
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
最終的には裁判所が判断します。ここでどうこう議論しても結論がでるものではありません。 ただ個人または家庭内の状況に準ずる範囲内ですから、家族同様という判断ができるような間柄でなければだめでしょうね。家族ではない友達だからといって直ちにダメと言えるものでもないし、限られた人数だけだからといっていいといえるものでもないようです。 http://www.cric.or.jp/houkoku/s56_6/s56_6.html
その他の回答 (5)
- wbuta
- ベストアンサー率37% (203/543)
貴方の言う(譲渡)とは、相手から対価を得ると言う意味ですか? 相手から対価を得れば、当然、違法に成ります。 --- 相手から対価を得ず、且つ、相手から（録音録画用メデアを）預かって、代理で録音録画をして上げてただけなら、道義的違法性は無いと考えられます。
お礼
なるほど。 回答ありがとうございます
補足
対価はなしです
- ok-kaneto
- ベストアンサー率39% (1798/4531)
http://www.houtal.com/journal/netj/01_4_26.html http://copyright.watson.jp/private_use.shtml >親密な特定少数の友人間や、研究のための小規模なグループについては本要件を満たしているといえます。 >たとえ少人数のグループであっても、その構成員の変更が自由である場合は、 >本要件を満たしていないことになります あとは司法の場で個別に判断ですね。まあ、一般的には単なる顔見知りの友人程度では認められません。同居の家族であればほぼ問題はありませんけど。
お礼
やはり、司法の判断ですか。 回答ありがとうございます
- ok-kaneto
- ベストアンサー率39% (1798/4531)
http://cozylaw.com/copy/tyosakuken/sitekisiyou.htm http://www.cric.or.jp/qa/hajime/hajime7.html 「私的使用」とは、自分自身や家族のための使用を言います。 友人ではこの範囲を越えますので、違法です。
お礼
回答ありがとうございました
補足
この解釈では、「その他これに準ずる限られた範囲内」を無視しています
- ymt3
- ベストアンサー率18% (253/1379)
＞と、ありますが、それでも、違法ですか？ 違法って書いてありますやん 友人はあなたの個人や家庭内じゃないでしょ？ 友人があなたと同居してるんだったらＯＫだけど
お礼
回答ありがとうございます
補足
友人はもちろん個人や家庭内ではありません ＞その他これに準ずる限られた範囲内 とは、同居しているかどうかとは考えにくいです 家族だから同居しているわけでもないですから 友人も限られた範囲と考えれば合法では？
関連するQ&A
- You Tube は録音／録画可能でしょうか
You Tubeで音楽がアップされていますが、これを録音する方法はないのでしょうか。 また、ビデオも同様にPCに保存する方法をご存知の方、いらっしゃいましたら教えて下さい。 ひょっとして、録画／録音することは著作権法で違法となるのでしょうか。
- ベストアンサー
- ブラウザ
- ゲーム起動時に表示される注意書きについて
PSPやDSのゲームを起動した時に 「ゲームソフトを権利者の許諾なく、インターネットを通じて配信、 配布することは著作権法第113条第1項に反する違法行為です. また、著作権法改正により、2010年1月から、 違法なインターネット配信と知りながらダウンロードする行為も、 私的使用目的の複製とはならず、違法となりました。 みなさまのご理解とご協力をお願いいたします。」 と表示されることが最近よくあります。 この文章は極めて形式的な文章であり、ラストメッセージin最終号事件を参考に考えると著作権はないものとしていいと思います。個性が表現されている文章とはいえません。 これはどこが表示するように指示を出しているのでしょうか？どのソフトも文章はほとんどかわらないと思います。DSもPSPもどちらのソフトにも表示されているので、任天堂やsonyではないと思います。 苦情を言いたいです。 後半については問題ないです。無理な揚げ足は取りません。 前半の「インターネットを通じて配信、配布すること」が「著作権法第113条第1項に反する違法行為」なのかどうかについて インターネットを通じて違法配信することは普通に考えて公衆送信権の侵害じゃないですか。なぜわざわざ113条第1項を持ってくるのか。２号のことでしょうが、今までインターネット上の違法配信でそれが適用されたことはなかったはずです。 インターネットオークションで海賊盤の「DVD」を販売するならばたしかに113条第1項のみなし侵害は適用されます。「インターネットを通じて配布」だけなら、オークション等のことを想定していると考えますが、「配信」という部分が納得できません。 113条第1項は「頒布し、頒布の目的をもつて所持し、若しくは頒布する旨の申出をし、又は業として輸出し、若しくは業としての輸出の目的をもつて所持する行為」であって、公衆送信行為は含まれません。インターネット上でROMを違法配信する行為は頒布や頒布目的の所持等ではないはずです。 頒布の定義は 19．頒布 有償であるか又は無償であるかを問わず、複製物を公衆に譲渡し、又は貸与することをいい、映画の著作物又は映画の著作物において複製されている著作物にあつては、これらの著作物を公衆に提示することを目的として当該映画の著作物の複製物を譲渡し、又は貸与することを含むものとする。 複製物を「譲渡」または「貸与」 インターネットを通じた頒布まで含んで定義されていません。著作権法に譲渡の定義はありませんが、常識的に考えてCDやDVDのように固定された物を渡すことです。ダウンロード販売は譲渡ではありません。頒布でない以上、インターネット上の違法配信は113条1項に違反するとはいえません。 海外の著作権法ではインターネット上での送信も頒布に含めることも多いですが、日本の著作権法でそう解釈されるとは限りません。日本では「公衆送信権」があるので、頒布の概念にインターネット上での送信行為を含める必要性はありません。インターネット上の違法配信が譲渡や頒布に含まれるなら、公衆送信権を創設する必要はありませんでした。 私は譲渡は譲渡、送信は送信と区別します。インターネットを通じて配信することは譲渡ではなく公衆送信です。 今まで違法アップロード者が逮捕された事件も全て複製権や公衆送信権侵害として立件されているのだから、注意書きも公衆送信権侵害と書くべきです。 たしかにインターネットを通じたデータの配布も譲渡、頒布とする解釈もあるようです。著作権法コンメンタール１では、執筆者により意見が別れていました。微妙な部分であるため、確実な公衆送信権侵害と書いた方がよいと思います。 インターネット上の配布が譲渡になるかどうかはレコード製作者の権利の保護期間にも影響します。レコード製作者の権利は録音時から始まり、レコードの発行から50年までです。レコードの発行とは相当部数の複製物を公衆に「譲渡」すること。もしダウンロード販売が譲渡でないならば、49年間ダウンロード販売をし、それからCDを発売すれば保護期間を最大まで伸ばすことができます。
- 締切済み
- その他（法律）
- 兄の作成した私的複製を弟が見てよいか？
私的複製の条文 第三十条 著作権の目的となつている著作物（以下この款において単に「著作物」という。）は、個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用すること（以下「私的使用」という。）を目的とするときは、次に掲げる場合を除き、その使用する者が複製することができる。 で、前半の「個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用すること（以下「私的使用」という。）を目的とするときは」という文言からは、兄が作った複製を弟が見ても問題ないように思えます。 一方、「その使用する者が複製することができる」からは複製作成者のみ複製を見ることができるように読め、条文自体が自己矛盾に陥っているように思えます。 作成者とその家族は見てもいいよと明確に書いてあればよいのですが、 条文をどのように解釈すべきなのでしょうか？ 弟は読めないという意見もかなり多数散見されるのですが、 そうすると兄が録画したTV番組を弟が見れなくなってしまいます。 詳しい方がおられましたらよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ラジオ放送番組の録音代行について
便利屋を営んでいます。 最近の依頼なんですが・・・・エリア外で聴きたい放送が聴けない（ラジオ番組）ので録音の代行を当方へ依頼されました。 勿論当方側では問題なく聴けます。 他の便利屋さんに録音代行や録画代行と言うのがあることは知っていますが。 ただ、著作権法についての理解度がいまひとつなのでルールを犯してまでもと言った気持ちです。 厳密に言ってラジオ番組(トーク番組）の録音ファイルをオンラインストレージ等でアップロードして依頼者に渡しそのファイルに対して代償を得た場合、著作権法の違法となるのではないのでしょうか？ 有償の音楽ファイルやＣＤおよびＤＶＤ等をコピーして譲渡したり再販したような場合は違法となることは理解できますが・・・。 ただ、名目上その録音ファイルで料金は頂かないとして録音に要した時間（拘束時間）やファイル化する手間においての 報酬としてはいかがなものでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 録画した番組を譲渡＝違法 について
録画した番組を他人に譲渡した場合、金銭の発生有無に関わらず違法という事は分かったのですが、これに関する著作権法は一体何からテレビ番組を守っているのでしょうか？ どんな部分を犯すことに違法性を謳っているのでしょうか？ わたしもこの事を商売にしているや、金銭の授受があるのなら問題あると思います。 例え話 DVD（録画した番組）を渡す側＝A君 もらう側＝B君 ・CSなどの有料番組はともかく、無料で放送している番組は当然B君も見ることが出来る又、予約していればDVDにダビングすることも出来ていた。 シュレーディンガーの猫に習うなら B君が番組を見て録画していた場合と、B君がA君からDVDを譲渡してもらう場合の二つの世界線があったとして、著作者側が被る損失は変わらないのではないでしょうか。 強いて上げれば、後に発売するDVDが売れたかもしれない。 アホで浅学な質問かもしれませんが、ご寛恕頂き、回答して下されば幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- OKWaveに譲渡される著作権の影響はどこまで及ぶのか
OKWaveに譲渡される著作権の影響はどこまで及ぶのか OKWaveの利用規約には、以下の文面があります。 ----- （2） 日本国著作権法21条から第28条までにおいて定義される権利については、会員から譲渡され当社に帰属します。 http://psguide.okwave.jp/guide/terms.html ----- 第21条～第28条とは「複製権」「上演権及び演奏権」「公衆送信権等」「口述権」「展示権」「頒布権」「譲渡権」「貸与権」「翻訳権、翻案権等」「二次的著作物の利用に関する原著作者の権利」を指すようです。 http://www.houko.com/00/01/S45/048.HTM#s2 私は主に [プログラミング] カテゴリで回答をしており、その際コードを書くこともあります。 そのコードの著作権がOKWaveに譲渡された場合の影響範囲についてお聞きしたいと思います。 (1) 私のPCで a.html を作成し、JavaScript, HTML, CSS 等を書きます。 OKWaveに a.html の内容をコピペで投稿すると、OKWaveと私のローカルPCに同じコードが存在することになりますが、複製権を侵害しているでしょうか？(私は a.html を削除する必要があるのでしょうか) (2) 私のサイトに書かれた文章またはコードをOKWaveにコピペで投稿した場合、私のサイト上から該当の記述を削除する必要があるのでしょうか？ 「引用」すれば著作権が譲渡されないのはわかりますが、そのためには引用文が「副」であり、他に「主」となる文章が必要と思います。 手間をかけたくないので、そのまま転載した、ってケースでは著作権が譲渡されるので、私のサイト上に同じ文章があるのは複製権、公衆送信権を侵害していることになるのでしょうか？ (3) 面白そうなネタの質問があったとして、私がそれにコードを書いて回答したとします。 その後、私がOKWaveで書いたコードを発展させて自サイト上で公開した場合、複製権、公衆送信権、頒布権を侵害していることになるのでしょうか？ (4) 質問者は回答で得たコードをOKWaveに許可をとらなくては使えないのでしょうか？ (5) ある質問者はJavaScriptで困っていてコード全体をOKWaveに投稿しました。 コードの著作権はOKWaveに譲渡されたので、回答を得たとしても質問者はそのコードをOKWaveの許可なく使用できなくなるのでしょうか？ また、「コードの断片」であれば著作権は譲渡されないのでしょうか？ 最近、この規約が妙に気になってきて、著作権を譲渡したくないコードは自サイトか http://jsdo.it/ に置いて、URLを貼るようにしています。 一定の対策は出来ていると思っていますが、私の理解が正しいのかどうか、というところもやはり気になるのでアドバイスいただければ幸いです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 勝手にキャラクター制作
東京タワーやスカイツリーなどのキャラクターを独自に制作して、映像やグッズを作って販売したら問題になりますでしょうか？ 一応、著作権法46条を読む限りでは問題無さそうなのですが、詳しい方教えて下さい。 著作権法46条 美術の著作物でその原作品が前条第2項に規定する屋外の場所に恒常的に設置されているもの又は建築の著作物は、次に掲げる場合を除き、いずれの方法によるかを問わず、利用することができる。 <1> 彫刻を増製し、又はその増製物の譲渡により公衆に提供する場合 <2> 建築の著作物を建築により複製し、又はその複製物の譲渡により公衆に提供する場合 <3> 前条第2項に規定する屋外の場所に恒常的に設置するために複製する場合 <4> 専ら美術の著作物の複製物の販売を目的として複製し、又はその複製物を販売する場合
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 著作権法についての疑問があります
著作権法第119条の１に、「著作権、出版権又は著作隣接権を侵害した者（第30条第1項（第102条第1項において準用する場合を含む。）に定める私的使用の目的をもつて自ら著作物若しくは実演等の複製を行つた者、～～省略～～は、十年以下の懲役若しくは千万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。」 とあります、つまり著作権侵害をした者には「十年以下の懲役若しくは千万円以下の罰金に処す」ということです。上の文に第30条第１項とありますが、その内容を簡単にしますと「技術的保護手段（コピーガード）を回避して私的複製をしてはいけない」というような内容です、つまりまとめますと「コピーガードを回避して私的複製した場合著作権侵害であり十年以下の懲役若しくは千万円以下の罰金に処されるということになります」。しかし、一方で、たとえばコピーコントロールCDのコピーガードを回避して複製した場合は違法であり民事的に指し止め請求、損害賠償請求はできるものの刑事罰は無いという情報も見たことがあります。 そこで質問なのですが、たとえば仮にコピーコントロールCDのコピーガードを回避して私的複製を行った場合「十年以下の懲役若しくは千万円以下の罰金に処す」なのか「違法であり民事的に指し止め請求、損害賠償請求はできるものの刑事罰は無い」のどちらが適用されることになるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。 なるほど、そうですね。 曖昧で、言い切れないですからね