- ベストアンサー
部分集合について
(a) 1⊆{1,2} これは真か偽か？ (b) {1}⊆{1,2} これは真か偽か？ (a)と(b)の違いを教えてください。 (a)はわかるのですが、(b)がわかりません。 １と {1}の違いはなんなのでしょうか？ よろしくお願いします。
- 2009googoo
- お礼率36% (46/125)
- 数学・算数
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>(a) 1⊆{1,2} これは真か偽か？ 真偽以前に、記法ルールのハナシみたいですね。 要素 1 が 集合{1,2} に属することを示すには、 1∈{1,2} と書くようです。 >(b) {1}⊆{1,2} これは真か偽か？ これは良さそう。 集合{1} が集合{1,2} 含まれる(部分集合)ことを示す。
関連するQ&A
- 全ての集合の定義を元とする無限集合は定義可能？
年末以来ずっとべき集合というものを考えていたのですが、このべき集合というものがある限り、すべての集合を元とする無限集合を定義できない事が判りました。 すなわち、 今、考えられる全ての集合を元とする無限集合Xが定義可能と仮定する。 すると、その無限集合からべき集合Power(X）が必ず定義可能である。 Power（X)はXの元になっていないために、最初の仮定が間違っていることが証明される。 この事実が意味する事は、 「集合Xからべき集合P(X)を造ることが出来る」－－－－－（A) 「集合を元とした無限集合Xを定義することができる」－－－（B) 暗黙の前提としている公理系では（A)と（B)が両立しないという事になります。 この袋小路はどう考えればよいのでしょうか？ （A)が常に真ではない？ （B)が常に真ではない？ （A)が偽の場合のみ（B)が真である？ （A)が真の場合は（B)が偽である？ 暗黙の公理系になにか公理を見落としている（不足している）？ 考えるヒントを頂ければ助かります。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 「AならばB」で、Aが偽でBが真のとき真になる理由
Aが偽でBが真のとき「AならばB（A⇒B）」は真になりますがこれはなぜでしょうか 他の推論から導かれるのか、そのように定義したのか、そのほかの理由なのか もし「そのように定義したから」という場合、なぜそう定義したのかわかる方はいますか あるいは逆にAが偽、Bが真のときに「AならばB」を偽とした場合 都合が悪くなる例など示していただけますか
- ベストアンサー
- 数学・算数
- MSExcel2003で条件分岐の方法
今まで、条件AまたはBである時は真・それ以外は偽を返す式を作るとき =if(A1="A","真",if(A1="B","真","偽")) という式を作ってきました。これをor記号を使って =if(A="A"or"B","真","偽") というように作り替えたいのですが，うまくいきません。 今は二つの条件に合わない場合は偽としていますが、これが ５つくらいになってくるとこの方法補煩雑で間違いが多くなり使えないのですが、 どうすれば上手な条件分岐をすることができますか？
- ベストアンサー
- その他MS Office製品
- 論理学・集合論の問題の添削をお願い致します
集合論に関する問題を解いたのですが、自信がありません。 どなたか添削をお願いいたします。 1) φ∈{φ} は正しいか？ 集合∈集合となっているので正しくない 2) {1,{1}}⊂{{1},{1,{1}}} は正しいか？ ｛１｝の集合をA、｛１,{1}｝の集合をBとおく 与式＝｛１,A｝⊂｛A,B｝ ＝（同値） ∀x（x∈｛１,A} →（含意）x∈｛A,B} 右辺（同値より右）が偽より正しくない #右辺のxが１の場合、x∈｛１,A}が真となりx∈｛A,B}が偽となるので 全体は偽となると考えたのですが、、自信がないです； 3) {0,{0}}∈{{0},{0,{0}}} は正しいか？ 集合∈集合となっているので正しくない 4) {1,{1}}⊂{1,{1},{1,{1}}} ｛１｝の集合をA、｛１,{1}｝の集合をBとおく 与式＝{1,A}⊂{1,A,B} =（同値） ∀x（x∈｛1,A} →（含意）x∈{1,A,B}) 右辺（同値より右）が真となるので正しい # 2)と同じように考えました
- 締切済み
- 数学・算数
- 「命題ＡとＢには論理積の関係がある」←正しい言い方
命題Ａと命題Ｂについて次の４つの関係が成り立つ時、 Ａ∧Ｂ→真 Ａ∧￢Ｂ→偽 ￢Ａ∧Ｂ→偽 ￢Ａ∧￢Ｂ→偽 下記の言い方は合ってますか？ １．「ＡとＢには論理積の関係がある」 ２．「ＡとＢの論理積は真であり、ＡとＢの否定論理積は偽である」 より適切なものがあれば教えて下さい。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 命題の真偽
命題P⇒Qが真となるのは (1) Pが真でQも真 (2) Pが偽であって、Qは真か偽かはどちらでもよい の2パターンがありますよね？ 命題P⇒Qが真であることを示せ。といった問題は、 上の(1)・(2)の2つとも成り立つことを示さなくてはならないのですよね？ 例えば、高校の数学の教科書にあるような a>b，c>d ⇒ a+c>b+d を証明せよ という問題は、「a>b，c>d ⇒ a+c>b+d」が真であることを証明せよと言っていると思うのですが， 解答では，a>b，c>dが真であることを仮定してa+c>b+dを導いています。 a>b，c>dが偽である場合は考えていませんが、 これは、a>b，c>dが偽の場合、a+c>b+dが真であろうが偽であろうが、いずれにせよ「a>b，c>d ⇒ a+c>b+d」は真となるので、 解答に書く必要がなく、a>b，c>dが真の場合だけを解答に書けばよいからということなのでしょうか？ 例えば、 -k<x<k ⇒ x≧-1 が真となるようなkの値の範囲を求めよ。 といった問題があった場合、 (i) k≦0のとき -k<x<kを満たすxは存在せず（つまり偽であり）、 -k<x<k ⇒ x≧-1 は真 (ii)k>0のとき -k<x<kを満たすすべてのxが、x≧-1を満たせばよく、 -k≧-1 ∴0<k≦1 以上より、 k≦1 といった具合になると思います。 こういった場合は、Pの部分が偽であることも考慮しますから、 やはり先の証明問題ではPの部分（a>b，c>dが偽の場合）が偽であるときは省略されていると考えるのが妥当なのですかね？
- 締切済み
- 数学・算数
- ☆★☆ホワイトボックステストの条件網羅について質問です！☆★☆
☆★☆ホワイトボックステストの条件網羅について質問です！☆★☆ 判定条件網羅は、「判定文における真偽の分岐をいずれか少なくとも１回は実行する」となっており、 例えば A and B の条件があれば、 テストケースは No1 A=真 B=真 AandB=真 No2 A=真 B=偽 AandB=偽 No3 A=偽 B=真 AandB=偽 No3 A=偽 B=偽 AandB=偽 となり 要するに、判定条件網羅は「判定結果が真と偽になる結果をそれぞれ選べ！」と言うことで No1とNo2～No3のいずれかであると理解できます。 ・・・が、しかし 条件網羅は、「複数の条件が組み合わさっている場合、それぞれの条件について少なくとも１回は実行する」 と言った説明が教本ではされていましたが その答えが No2とNo3 となる理由が理解出来ません。 どなたか、条件網羅がなぜ上記のような回答となるのか ご説明を願いします。
- 締切済み
- その他（プログラミング・開発）
補足
分かりにくくて申し訳ありません。 ただ単に１と書いたとき、それを集合と考えてよいのでしょうか？ それとも必ず、｛｝が必要なのでしょうか？ ここが一番わかりたいことです。 よろしくおねがいします。