- ベストアンサー
民法６５０条 「受任者による費用等の償還請求」について教えてください
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
はじめまして。 「受任者が費用を支出した」と「受任者が債務を負担した」という文言だけにとらわれず、もう少し視野を広げて条文全体を見てください。 そうすると第1項では、受任者はすでに債務を支払っているのに対し、第2項では受任者はまだ債務を支払っていないのが分かると思います。 違いはこういうところにあると思います。 そして、そうだとすると、お金の動きは第1項では委任者→受任者、第2項では委任者→債権者となると思います。 これで違いがはっきりしたのではないでしょうか？
関連するQ&A
- 費用償還請求・民法196条2項についてです。
費用償還請求・民法196条2項についてです。 「占有者が占有物の改良のために支出した金額その他の有益費については、その価格の増加が現存する場合に限り、回復者の選択に従い、その支出した金額又は増価額を償還させることができる。・・・」の、「その価格の増加が現存する場合・・・」とは、どういう意味でしょうか。手を加えた物の価値が上がって、上がったんだから不当利得に相当するから「償還させなければ」という意味でしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法702条3項について
「本人が現に利益を受けている限度においてのみ、前二項の規定を適用する。」とあるのですが、「本人が現に利益を受けている」とは、具体的にはどのようなことでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 （管理者による費用の償還請求等） 第七百二条 管理者は、本人のために有益な費用を支出したときは、本人に対し、その償還を請求することができる。 ２ 第六百五十条第二項の規定は、管理者が本人のために有益な債務を負担した場合について準用する。 ３ 管理者が本人の意思に反して事務管理をしたときは、本人が現に利益を受けている限度においてのみ、前二項の規定を適用する。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法912条について
同条（民法912条）につきましては、下記のとおりでの解釈でよいでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 第九百十二条 各共同相続人は、その相続分に応じ、他の共同相続人が遺産の分割によって受けた債権について、その分割の時における債務者の資力を担保する。 ２ 弁済期に至らない債権及び停止条件付きの債権については、各共同相続人は、弁済をすべき時における債務者の資力を担保する。 記 各共同相続人Aが現金300万円を、Bが現金300万円を、Cが300万円の売掛金をそれぞれ相続した場合に、当該売掛金の債務者DがCに当該債務（当該売掛金300万円）を返済できなかったとすると、他の共同相続人であるA及びBは、Cに対して、相続分に応じて担保責任を負う。 【1項】 「当該売掛金が返済期限到来済みであった場合、遺産分割当時の債務者の資力を担保する。」とされているので、他の共同相続人であるA及びBは、それぞれ、Cに対して、 ※遺産分割当時、債務者Dに返済能力が全くなかったとすると、100万円（300万円×1/3）ずつ負担することになる。 ※遺産分割当時、債務者Dに150万円の返済能力しかなかったとすると、50万円（150万円×1/3）ずつ負担することになる。 【2項】 「弁済期に至らない債権及び停止条件付きの債権については、弁済をすべき時の債務者の資力を担保する。」とされているので、他の共同相続人であるA及びBは、それぞれ、Cに対して、弁済をすべき時において、債務者Dに150万円の返済能力しかなかったとすると、50万円（150万円×1/3）ずつ負担することになる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法567条の2項と3項について
民法567条3項で「前二項の場合において、買主は、損害を受けたときは、その賠償を請求することができる。」とあるのですが、2項、つまり、買主が抵当権の実行を避けるために、債務者に代わって抵当権者に対して債務を弁済し、債務者に対し、その費用の償還を請求する場合においては、どのような損害賠償請求が発生すると考えられるでしょうか（買主にとっては、弁済した費用を償還できたなら、損害は発生しないように思えるのですが。）。 ご教示お願いいたします。 （抵当権等がある場合における売主の担保責任） 第五百六十七条 売買の目的である不動産について存した先取特権又は抵当権の行使により買主がその所有権を失ったときは、買主は、契約の解除をすることができる。 ２ 買主は、費用を支出してその所有権を保存したときは、売主に対し、その費用の償還を請求することができる。 ３ 前二項の場合において、買主は、損害を受けたときは、その賠償を請求することができる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法461条の意義
（主たる債務者が保証人に対して償還をする場合） 第四百六十一条 前二条の規定により主たる債務者が保証人に対して償還をする場合 において、債権者が全部の弁済を受けない間は、主たる債務者は、 保証人に担保を供させ、又は保証人に対して自己に免責を得させる ことを請求することができる。 ２ 前項に規定する場合において、主たる債務者は、供託をし、担保を 供し、又は保証人に免責を得させて、その償還の義務を免れること ができる。 主たる債務者が、自己の債務の一部弁済をしてくれた保証人に対し、 (1)担保を供させること の意義が分かりません。終局的には自己が負担する債務なのにな ぜ担保を出させるのを認めているのでしょうか？保証人が有する 主たる債務者に対する求償権を保全するために主たる債務者に担 保を供させるのが筋だと考えてしまい理解ができません。どのよ うなリスクに対しての担保なのでしょうか？ (2)又は保証人に対して自己に免責を得させることを請求する ことができる。 主たる債務者の債務を肩代わりした保証人は踏んだりけったりで す。主たる債務者はなんて身勝手な？？と思います。 (3)前項に規定する場合において、主たる債務者は、供託をし 担保を供し、又は保証人に免責を得させて、その償還の義務 を免れることができる。 二項も一項と同様になぜ主たる債務者をこんなにも保護する必要 があるのでしょうか？？ 当方は法律初学者です。 的外れな質問かもしれませんが。どなたかご教示をお願いします
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法912条に関する件
http://www.sodan.co.jp/souzoku/2007/02/post_40.php が理解できませんでした。 これにつきましては、下記のようにはならないのでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 第九百十二条 各共同相続人は、その相続分に応じ、他の共同相続人が遺産の分割によって受けた債権について、その分割の時における債務者の資力を担保する。 ２ 弁済期に至らない債権及び停止条件付きの債権については、各共同相続人は、弁済をすべき時における債務者の資力を担保する。 記 相続人Aが現金300万円を、Bが現金300万円を、Cが300万円の売掛金（返済期限到来済み）を相続した場合 仮に、売掛金の債務者がCに300万円を返済できなかったとすると、他の相続人であるA及びBは、相続分に応じて担保責任を負わなければなりません。 この場合、AとBはCに対してそれぞれ100万円（300万円×1/3）ずつ負担しなければなりません。 なお、遺産分割当時の債務者の資力を担保すればよいとされていますので、遺産分割当時、債務者に150万円の返済能力しかなかったとすると、A及びBはCに対し、それぞれ50万円（150万円×1/3）ずつ負担することとなります。 （民法912条1項） 弁済期に至らない債権及び停止条件付きの債権については、弁済をすべき時の債務者の資力を担保すればよいとされていますので、弁済をすべき時において、債務者に150万円の返済能力しかなかったとすると、A及びBはCに対し、それぞれ50万円（150万円×1/3）ずつ負担することとなります。 （民法912条2項）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法702条3項について
民法702条3項について 「本人が現に利益を受けている限度においてのみ、前二項の規定を適用する。」とあるのですが、例えば、下記の場合、「Ａが、現に利益を受けている限度で費用を償還する」とは、具体的にはどのようなことでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 （管理者による費用の償還請求等） 第七百二条 管理者は、本人のために有益な費用を支出したときは、本人に対し、その償還を請求することができる。 ２ 第六百五十条第二項の規定は、管理者が本人のために有益な債務を負担した場合について準用する。 ３ 管理者が本人の意思に反して事務管理をしたときは、本人が現に利益を受けている限度においてのみ、前二項の規定を適用する。 記 Ａの隣人であるＢは、ＡからあらかじめＡ所有の甲建物の管理を頼まれていなかったにもかかわらず、Ａが不在の間に甲建物の屋根について工務店を営むＣに修繕を請け負わせたが、実はＡがＣによる修繕を望んでいないことが後になって判明した。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法461条2項について
〔法律初学者です。〕 民法461条2項の内容を、具体例などもふまえて、極めてやさしく、ご教示願います。 民法461条： 前二条の規定により主たる債務者が保証人に対して償還をする場合において、債権者が全部の弁済を受けない間は、主たる債務者は、保証人に担保を供させ、又は保証人に対して自己に免責を得させることを請求することができる。 ２ 前項に規定する場合において、主たる債務者は、供託をし、担保を供し、又は保証人に免責を得させて、その償還の義務を免れることができる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【民法１９６条但書】占有者の費用償還請求権について
どなたかご教示いただけましたら幸いです。 民法１９６条但書が、善意占有者のみに適用できる規定であるように思われ、困っております。 民法１９６条但書は、「ただし、占有者が果実を取得したときは、通常の必要費は、占有者の負担に帰する」としております。 そしてこの部分の解説を読むと、民法１９６条但書は、悪意占有者にも適用される、とされています。 しかし、民法１９０条１項によれば、悪意占有者には「果実収取権」が無いとされているので、悪意占有者が「果実を取得したとき」というのは、観念できないように思えてなりません。 悪意者が果実を取得したときには、(1)１９０条から、収集した果実を返還しなければならず、同時に(2)１９６条から「通常の必要費」を負担しなければならない、のかな？、と思ったのですが、 そのような理解をすると、果実を得た（＋）のだから、通常の必要費は請求できない（-）よ、という「相殺」的な条文の趣旨とそぐわないように思われます。 どこかで決定的な読み違いをしているのだと思いますが、自分では発見できず困っております。 どなたかご教示いただけましたら幸いです。 【条文】 第196条 占有者が占有物を返還する場合には、その物の保存のために支出した金額その他の必要費を回復者から償還させることができる。ただし、占有者が果実を取得したときは、通常の必要費は、占有者の負担に帰する。 第190条 悪意の占有者は、果実を返還し、かつ、既に消費し、過失によって損傷し、又は収取を怠った果実の代価を償還する義務を負う。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法702条3項について
民法702条3項に「本人が現に利益を受けている限度においてのみ、前二項の規定を適用する。」とあるのですが、例えば下記の事例において、ＢはＡに対して、どのようなことを述べて、Ａが現に利益を受けている限度で、費用の償還を請求するのでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 （管理者による費用の償還請求等） 第七百二条 管理者は、本人のために有益な費用を支出したときは、本人に対し、その償還を請求することができる。 ２ 第六百五十条第二項の規定は、管理者が本人のために有益な債務を負担した場合について準用する。 ３ 管理者が本人の意思に反して事務管理をしたときは、本人が現に利益を受けている限度においてのみ、前二項の規定を適用する。 記 Ａの隣人であるＢは、ＡからあらかじめＡ所有の甲建物の管理を頼まれていなかったにもかかわらず、Ａが不在の間に甲建物の屋根について工務店を営むＣに修繕を請け負わせたが、実はＡがＣによる修繕を望んでいないことが後になって判明した。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
目からうろこ！でした。 もう一度条文を読んでみます。 ご回答、ありがとうございました。