公務員の現場裁量に不安を感じたことはありますか？

質問

ストリート・レベルの行政職員（※）による判断、
すなわち一部の公務員による現場裁量に対し、
あなたは何らかの不安を感じたことはありますか？

　　　　　　　　　　＊＊＊

北海道の男性が、沖縄県で「ひき逃げ」の現場を目撃した際、
車を追跡して運転席のガラスを割り、被疑者を捕まえました。
被疑者を捕まえた男性には感謝状が送られました。
http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-22459-storytopic-1.html
（琉球新報HPより）

この男性は素晴らしいことをしたと思いますが、
一方で私が不安に感じている点もあります。
現場に到着した警察官の判断いかんによっては、
逆にガラスを割った男性も器物損壊容疑で
逮捕されていた可能性は考えらないでしょうか。

この例はあくまで私が勝手に感じている不安に過ぎませんが、
一般的に考えても、現場レベルにおける公務員の判断は、
一般市民の人生を大きく変えてしまう可能性があります。

このような公務員による現場裁量に関連して、
あなたがもし日ごろ不安に感じている事柄があれば、
それについて具体的に教えてください。

【※】ストリート・レベルの行政職員
末端現場で強い裁量権を持つ公務員を指す。警察官など。
上司の指示を仰がずに自身で意思決定を行う特徴を持つ。
学問上（行政学）の用語で、Ｍ．リプスキーによる言葉。
〔原語：Street-level bureaucrats〕
http://en.wikipedia.org/wiki/Street-level_bureaucracy

回答No.4

QES · ベストアンサー

ANO.2です。

>>プライベートな時間における行動についても、会社が細々と指導してくるのでしょうか？（うむ。私はそういう会社はイヤですね。）

これはあくまで（普通人に求められる）精神論であって、プライベート時なら現場を通り過ぎてもわかりません。
仕事中でも私服で歩いている時なら通り過ぎてもわかりません。
しかし名前入りの社用車で平然と通り過ぎるのは社のイメージダウンでしょう。

>>お宅様の会社では、同じ行動を取ったとしても、警察の判断によりけりで、表彰された場合は注意だけで済まされ、逆に逮捕された場合は解雇されるのでしょうか？

被害者を救済するのは大変よし、
（見て見ぬ振りをして）通り過ぎるも勝手、
追跡するのも自己判断です。
しかし「○○社の○○が器物損壊容疑で逮捕」と報道され、社のイメージダウンとなったら解雇されなくても、決してほめられません。
表彰されても「一つ間違えばとんでもないことになる可能性があるからプライベート時でも行動には気をつけるように」と言われるでしょう。

逮捕もされず表彰もされなかったら表沙汰にはなりませんので、知られることもありません。

お礼

ご回答ありがとうございました。

＞しかし「○○社の○○が器物損壊容疑で逮捕」と報道され、社のイメージダウンとなったら解雇されなくても、決してほめられません。

ブランドイメージのある会社に勤めている人は大変ですね。

日本では何らかの事件に関わって逮捕されると、
容疑者の段階で「悪」と決め付ける傾向があります。
これこそが大きな問題だと私は思います。
正義感から何らかの行動を起こしたいと思っても、
逮捕を恐れて尻込みしがちになりますよね。

補足

【質問文を閲覧いただいた皆様へのお詫び】

このたび質問文中における学問用語の使用方法につき、
誤解を招く可能性のある箇所を発見いたしましたので、
ここにお詫びをして補足させていただきます。

「ストリート・レベルの行政職員（street-level bureaucrats）」
に関する記述についてです。

質問文中で紹介した事例のような「法適用の裁量」に関しては、
確かに「ストリート・レベルの行政職員」が持つ裁量の一つではありますが、
「ストリート・レベルの行政職員」に特有の裁量というには
やや語弊があります。
すなわち「ストリート・レベルの行政職員」以外にも、
「法適用の裁量」を持つ執行職員は存在するということです。

質問本文の記述を再確認したところ、読み手の解釈によっては、
「法適用の裁量」を持つのは「ストリート・レベルの行政職員」に
限定されるかのような印象を与えかねない記述となっていました。

この点を誤解された方に対しては失礼をいたしました。

なお、「ストリート・レベルの行政職員」に特有の権限としては、
「法適用の裁量」よりもむしろ
「エネルギー振り分けの裁量」が挙げられますが、
質問趣旨とは関係ないため、ここでは詳しい説明を割愛します。

以上です。

回答No.5

v008

現場の職権が無ければ行政は全て民営化が可能ですね。

お礼

ご回答ありがとうございました。

補足

【質問文を閲覧いただいた皆様へのお詫び】

このたび質問文中における学問用語の使用方法につき、
誤解を招く可能性のある箇所を発見いたしましたので、
ここにお詫びをして補足させていただきます。

「ストリート・レベルの行政職員（street-level bureaucrats）」
に関する記述についてです。

質問文中で紹介した事例のような「法適用の裁量」に関しては、
確かに「ストリート・レベルの行政職員」が持つ裁量の一つではありますが、
「ストリート・レベルの行政職員」に特有の裁量というには
やや語弊があります。
すなわち「ストリート・レベルの行政職員」以外にも、
「法適用の裁量」を持つ執行職員は存在するということです。

質問本文の記述を再確認したところ、読み手の解釈によっては、
「法適用の裁量」を持つのは「ストリート・レベルの行政職員」に
限定されるかのような印象を与えかねない記述となっていました。

この点を誤解された方に対しては失礼をいたしました。

なお、「ストリート・レベルの行政職員」に特有の権限としては、
「法適用の裁量」よりもむしろ
「エネルギー振り分けの裁量」が挙げられますが、
質問趣旨とは関係ないため、ここでは詳しい説明を割愛します。

以上です。

回答No.3

cse_ri2

役人が自分に与えられた裁量権でもって、一般庶民を圧迫するなんてことは、昔からよくあったことです。
もし、すべての役人が清廉潔白であれば、時代劇はネタをなくしてしまいます。（笑）

小室直樹さんの著作を何冊か読めばわかりますが、民主主義の歴史は横暴な圧制者との戦いの歴史です。
その過程で、支配者の抑圧を避けるために、三権分立の発想が生まれました。

結論から言えば、民主主義の今の時代でも、公務員一人一人の意識が善良であるかどうかまではわからず、また人間が完璧でない以上、公務員が与えられた行政の裁量権を間違って振るうことは、いつでも起こりえます。
それに対して一般の国民が対処するには、司法でもって戦うしかありません。

役人の横暴に司法で立ち向かうには、証拠・証人集めが大事となります。
常にＩＣレコーダーを持ち歩き、官憲と接する際にはすべての会話を録音すること。
日頃から信用のおける友人と共に行動し、官憲とのやり取りがあった際には携帯で動画を記録しておくといった行動をとること。

また、信頼のおける弁護士を確保し、官憲との問題が発生した際にはいつでも相談できるようにすることなどが、対処方法として有効となります。

お礼

ご回答ありがとうございました。

＞役人が自分に与えられた裁量権でもって、一般庶民を圧迫するなんてことは、昔からよくあったことです。

公務員は身内に甘いとの批判も一部でありますが、
それも裁量権の乱用と同じ類の問題でしょうかね？

・警察官と私人、有形力行使の限度の違い、法的根拠は？
　http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3328265.html

これは私が投稿した質問ですが、以前に二度、
Yahoo!JAPANのニュース記事でリンクされていました。

実際に警察などの役所が身内に甘いのかどうかは、
私にはよくわかりませんけどね。

補足

【質問文を閲覧いただいた皆様へのお詫び】

このたび質問文中における学問用語の使用方法につき、
誤解を招く可能性のある箇所を発見いたしましたので、
ここにお詫びをして補足させていただきます。

「ストリート・レベルの行政職員（street-level bureaucrats）」
に関する記述についてです。

質問文中で紹介した事例のような「法適用の裁量」に関しては、
確かに「ストリート・レベルの行政職員」が持つ裁量の一つではありますが、
「ストリート・レベルの行政職員」に特有の裁量というには
やや語弊があります。
すなわち「ストリート・レベルの行政職員」以外にも、
「法適用の裁量」を持つ執行職員は存在するということです。

質問本文の記述を再確認したところ、読み手の解釈によっては、
「法適用の裁量」を持つのは「ストリート・レベルの行政職員」に
限定されるかのような印象を与えかねない記述となっていました。

この点を誤解された方に対しては失礼をいたしました。

なお、「ストリート・レベルの行政職員」に特有の権限としては、
「法適用の裁量」よりもむしろ
「エネルギー振り分けの裁量」が挙げられますが、
質問趣旨とは関係ないため、ここでは詳しい説明を割愛します。

以上です。

回答No.2

QES

わが社では、私用中か業務中かを問わず、事故現場に遭遇したら、１．被害者の救助、２．警察や消防への連絡をするよう指導されています。

幸い事故現場に遭遇したことはありませんが、被害者を放置して逃走車両の追跡をしたことが露見したら厳重注意されるでしょう。

その男性、自己判断で追跡がベターと考えたのなら、表彰されるのも逮捕されるのも自己責任でしょう。

お礼

ご回答ありがとうございました。

＞事故現場に遭遇したら、１．被害者の救助、２．警察や消防への連絡をするよう指導されています。

そうでしたか。

＞わが社では、私用中か業務中かを問わず、

プライベートな時間における行動についても、
会社が細々と指導してくるのでしょうか？
（うむ。私はそういう会社はイヤですね。）

＞その男性、自己判断で追跡がベターと考えたのなら、表彰されるのも逮捕されるのも自己責任でしょう。

お宅様の会社では、同じ行動を取ったとしても、
警察の判断によりけりで、表彰された場合は注意だけで済まされ、
逆に逮捕された場合は解雇されるのでしょうか？

補足

【質問文を閲覧いただいた皆様へのお詫び】

このたび質問文中における学問用語の使用方法につき、
誤解を招く可能性のある箇所を発見いたしましたので、
ここにお詫びをして補足させていただきます。

「ストリート・レベルの行政職員（street-level bureaucrats）」
に関する記述についてです。

質問文中で紹介した事例のような「法適用の裁量」に関しては、
確かに「ストリート・レベルの行政職員」が持つ裁量の一つではありますが、
「ストリート・レベルの行政職員」に特有の裁量というには
やや語弊があります。
すなわち「ストリート・レベルの行政職員」以外にも、
「法適用の裁量」を持つ執行職員は存在するということです。

質問本文の記述を再確認したところ、読み手の解釈によっては、
「法適用の裁量」を持つのは「ストリート・レベルの行政職員」に
限定されるかのような印象を与えかねない記述となっていました。

この点を誤解された方に対しては失礼をいたしました。

なお、「ストリート・レベルの行政職員」に特有の権限としては、
「法適用の裁量」よりもむしろ
「エネルギー振り分けの裁量」が挙げられますが、
質問趣旨とは関係ないため、ここでは詳しい説明を割愛します。

以上です。

回答No.1

kametaru

＞公務員の現場裁量に不安を感じたことはありますか？
ありません。

＞逮捕されていた可能性は考えらないでしょうか。
異常に考えすぎです。

お礼

ご回答ありがとうございました。

補足

【質問文を閲覧いただいた皆様へのお詫び】

このたび質問文中における学問用語の使用方法につき、
誤解を招く可能性のある箇所を発見いたしましたので、
ここにお詫びをして補足させていただきます。

「ストリート・レベルの行政職員（street-level bureaucrats）」
に関する記述についてです。

質問文中で紹介した事例のような「法適用の裁量」に関しては、
確かに「ストリート・レベルの行政職員」が持つ裁量の一つではありますが、
「ストリート・レベルの行政職員」に特有の裁量というには
やや語弊があります。
すなわち「ストリート・レベルの行政職員」以外にも、
「法適用の裁量」を持つ執行職員は存在するということです。

質問本文の記述を再確認したところ、読み手の解釈によっては、
「法適用の裁量」を持つのは「ストリート・レベルの行政職員」に
限定されるかのような印象を与えかねない記述となっていました。

この点を誤解された方に対しては失礼をいたしました。

なお、「ストリート・レベルの行政職員」に特有の権限としては、
「法適用の裁量」よりもむしろ
「エネルギー振り分けの裁量」が挙げられますが、
質問趣旨とは関係ないため、ここでは詳しい説明を割愛します。

以上です。