- ベストアンサー
きわどいコース判定
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
北京五輪などでは問題視されてたようですが、これも立派な技術だと思いますけどね。 ボールをストライクにとってもらおうとする他に、投手に「ボールにはなってるけど良いコースに来てるよ！」と思わせて勇気を与える意図もあると聞いた事があります。 際どいコースをほっとく捕手より、どうにかしてストライクにしようとする捕手の方が、投手としても「協力してくれてる、頑張ろう」と思えるんじゃないですかね。
その他の回答 (2)
審判は基本的にベース上の球筋で判定するのですが、捕球ミットの位置も視界には入ってきますので判定に影響しないとも言えません。ですから場合によってはミットをわずかに動かすことで有利になる場合もありますが、一方、明らかにミットを動かすキャッチャーは逆に審判の心象を悪くし、不利なジャッジになるケースが多いと聞きます。うまいキャッチャーはストライクゾーンからミットを動かさず、わずかに外れている球を土手で捕球するという技術を駆使するらしいです。（織田淳太郎氏の著書より抜粋させていただきました。）
- Ｆｒｅｄｒｉｃｋ Ｃｒａｉｇ Ｃｏｏｔｓ（@PVTCOOTS）
- ベストアンサー率31% (805/2563)
審判はゾーンを通過する球の位置を見てるんじゃなくて？ ミットをずらしたのをキャッチャーの背中越しに見れないでしょうに。 近年のＴＶ中継ではセンター側から撮っているので、ミットの移動が見れますよね。 昔のナイター中継はバックネット側からだったので、ＴＶ観戦では目をこらして球筋を見たものです。 ちなみに塁審はリクエストがあった場合のみ判定を下しますね。 （バットを振ったかどうかのコールなど）
関連するQ&A
- キャッチャーがミットを動かすのはなぜ？
野球を見ていると、キャッチャーがボール球を受けた後ストライクゾーンにミットを動かすことがあります。高校野球でもプロでもあります。 主審にはミットの位置は見えないので、ミットを動かしてもボールがストライクになることはないと思います。また、ピッチャーはボールが届いた位置を間違えるのでは、とも思えるので、ミットを動かすことは逆効果と思います。 では、なぜキャッチャーはミットを動かすのでしょうか。
- ベストアンサー
- 野球
- 逆球について厳しい判定とコメント？
よく野球中継で解説者が、今のは逆球とか逆球が多く成って来ているので限界だと言いますが・・・ 草野球の球審をしていたら、しょっちゅう起こる事であり、プロ野球やMLBは技術レベル＆求め期待されるレベルが高いからの現象なのでしょうか・・・ Q1：その原因の違いは、バッテリーの投球後の表情以外で、画面でも簡単確実に分かりますか？ ◇元々が制球力がない投手。 ◇バッテリーの打者へのフェイントで主にキャッチャーが演技してるorサインで決めてる。 ◇投手の疲れで制球が乱れた故のコントロールミス。 Q2：何故か、殆どがボール判定に成っているように思いますが、それは思い過ごしなのでしょうか？ ◇多くの場合、審判の判定もボールにされ易い＜コースも高さもストライクゾーンに見えてる場合でも＞のは、キャッチャーの捕球動作で球審の目線も狂う。 ◇逆球には勢いや気迫が抜けており、ミットに入る音も弱弱しいので、迷ったらボールと見做されるケースが多い。 ◇審判のプライドや傾向として、逆球に良いイメージがなく、厳しい見方・ボール判定にする風潮がある。
- ベストアンサー
- 野球
- 審判の判定の是非。
イチロー選手の大リーグでの大活躍により，今まで野球に興味がなかった人達もＢＳ放送に釘付けになっているようです。 以前から疑問に思っていたのですが，審判の判定はどうして「絶対」なのでしょう？。人間だから判定を間違えるのは当たり前。微妙な時間差は特に・・。どうみてもストライクっぽいコースをボールと判定したり，またその逆も。 審判は絶対であるからたとえ間違えてもそれに従う・・。その発想ってキリスト教圏の考え方と言うより，どちらかと言うと東洋的発想のように思うのですが。 それとこれだけ電子機器が発達しているのですから，判定を機械に任せる事は技術的には可能なのではないか・・と思います。例えばホームベース上に赤外線センサーを張り巡らせて，その中を通過したボールをストライク・・と機械に判定させれば間違いはなくなると思うし，そのほうがすっきりします。 試合で用いる事は出来なくても，審判がストライクゾーンを判定する練習の手助けぐらいにはなると思うのですが・・。 なぜそれにこだわるのかと申しますと，バッターが自分がストライクだと思った玉をボールと判定されたら知らん振りをしているのに，逆にボールと思った玉をストライク！・・と判定されたら猛然と抗議するでしょ？。 自分に都合の悪い間違った判定には抗議するのに，自分に都合の良い間違った判定には抗議をしない・・。 審判が間違えた事に抗議するなら，自分に都合が悪かろうがするべきである。 そうじゃないと公正さを欠くし，子供にもあまり良い影響を与えないんじゃないかしら？。見つからなければ・・あるいは指摘されなければ間違った事も許される。そんな拡大解釈をする遠因になっているように，今の若い人たちを見ていると思います。少し被害妄想的ではありますが，野球と言う物が日本人がそれまで持っていた価値観を多少なりとも変えた・・と思うのは私だけかしら？。
- ベストアンサー
- 野球
- ストライク？ボール？判定を教えてください。
(1) ストライクゾーンにボールが来ました。 見逃して、バットも振っていない場合、もちろんストライクなのですが、キャッチャーがこれを捕球出来ずに落とした場合って、 ジャッジはどうなりますか？？？ ストライク？ボール？ (2) 仮にそれを空振りしていた場合、キャチャーがポロするとファウルですよね？？ 野球始めたばかりで、この辺の事って本にも書いてないので、 どなたか、教えて頂けませんでしょうか。。。
- ベストアンサー
- 野球
- ボール球なのに、バット出すとストライク？なぜ？
野球で、「ボール」ってややこしいよね。使用球の実物っていう意味もあるし、ストライクの反対の判定って意味もあるよね。 さて、ピッチャーが的外れのボール球を投げても、バッターが振ったらストライクになるじゃん。コレ、何故？コントロールが悪くてストライクゾーンから外れているのだから、バッターが振ろうがドーしようがボールはボールでしょ。 ルールはややこしいよね。 1.審判がボールって言う。 2.キャッチャーが「バッター振ってるだろ」って審判に突っ込む。 3.自分でボールって言ったのに、他の審判にバットの振り判定を任せる。 4.他の審判が振ってるって言ったら、判定が覆ってストライクになる。 んで、振ったか振っていないかの基準って、非常に曖昧でしょ。 ・審判：ボール！ ・キャッチャー：えっ？ボールだと？バッターは空振っただろ！ ・審判：おい君、振ってたか？ ・審判２：振った ・審判：じゃー、ストライク。君は三振ね。 ・バッター：いやいや、振ってないよ！ピッチャーのミスでストライクゾーンに入っていないのならば、ボールでしょ！ ・審判２：振ったか振ってないかは、選手が決めることではない。審判が決めることだ。投球はボール球だったが、君が空振りしたらストライクなの。 ・バッター：審判って凄いよな。オレは振ってないのに、そのときの気分で振ったことにして三振に出来るのだから。 ・審判：君、退場ね。 ・バッター：マジか～。 ↑ こんな感じになっちゃうじゃん。 ぶっちゃけ、バットを振ったか振っていないかの基準って、審判がテキトーに決めてるでしょ。ルールだと、バッターの打つ意思で決めてるんだよね。意思なんて目で見えないから、これこそ審判はテキトーじゃん。だったら、投球がストライクゾーンに入ったか入っていないかでストライク or ボールを決めた方が良くね？ ストライクゾーンは、明確に決まっているよね。空中に線を引けないから目では見えないけど、定義はハッキリしてるよね。 そもそも、ボール球にバットを出して何が悪いの？それで打ち損じちゃってフライになって捕ったらアウトにすべきなのだけど。 変に当たって打ち損じそうと思うのだったら、振らない方がいいのかもね。しかし、ボール球なのに空振りするとストライクになるって、どのような道理なのでしょうか？私には意味が分かりません。 空振って何が悪いの？テニスもバレーもバトミントンも卓球も、相手からの返球を自分が空振ったってボールがコートから外れてしまったら、自分の得点でしょ。コートオーバーならば別に何もぜずそのまま見送れば良いのですが、空振っても良いじゃん。 相手がコートに入るだろうボールを打って来たら、ボールを打ち返さなきゃいけないね。見送ったり空振ったりすると、相手の得点だからね。 バッターだったら、ピッチャーがボール投げて来たら、バットを出すのが基本的な礼儀でしょう。振らなかったら、やる気無い感じがするし、ボール球をボーッと受け流してフォアボールで１塁に歩くバッターって、あまりカッコいいとは思いません。バットを握っているのならは、投球を打ち返してヒットを狙うのだよ。 バットを出して空振ったのだけど、それがボール球だったらボールでしょ。だって、ピッチャーのコントロールが出来ていなかったのだから。ボール球だったら、振らなくていいけど、それをヒットに出来そうならば振ればいいじゃん。それでバットに当たって捕ればアウトだし、抜けて行けばヒットだし、空振ればボールなんだよ。 それは、テニス卓球バレーバトミントンと同じ考え方なのかと。 バッターには選球眼なる能力資質があるそうだね。だけど、それはボール球をボーッと右から左に受け流す能力なんかではないでしょう。球威があって下手に当てると凡打になりそうな投球を自制して、ヒットに出来そうな甘い投球を見定める能力を選球眼って言うのかと。
- 締切済み
- 野球
- ボール交換をする理由は？
プロ野球をテレビで観ていると、ちょっとしたことでボール交換します。 バットに当たったらもちろん、落ちるボールがバウンドした程度でも、キャッチャーは審判にボール交換を要求しています。 あれはなぜですか？ その程度でボールの性能が落ちるのでしょうか？ 汚れた球を投げるのが嫌なのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 野球
- バッテリーの気持ちについて（野球）
キャッチャーがサインを送る。 ピッチャーがうなずく。 ミットを構える。 投げる。 そのとき、二人が思い描いていた軌道どうりにボールがやってきて、ミットをほとんど動かさずにストライクを取る。 このとき、この二人の間には何が起きていて、そしてストライクを取ったとき、何が起きるのだろうか。 そしてそのあと、ピッチャーとキャッチャーはどのような会話をするのでしょうか。
- ベストアンサー
- 野球
- 体にボールが当たっても避けなかったのでボールと判定の場合
以前草野球で経験したシーンです。 私はキャッチャーでしたが、３塁にランナーがいる状態でピッチャーの投げたスローカーブがすっぽ抜けて打者の体に当たってしまいました。 本当に緩い球だったので避ける気があれば避けられる状態だったんですが、打者はぴくりとも動かず腰のあたりにボールが当たりました。 審判はボールと判定、これは避けなかったからだろうと思うのですが、ボールがファールゾーンを転々とする際に３塁ランナーがホームインしてしまいました。 ３塁ランナーの生還は認められないのでは？ と確認したのですが、死球ではないので問題ないとのことでした。この場合ボールデッドにはならないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 野球
- ドカベンに出てくる複雑な判定について。
詳細な試合経過はまったく覚えてませんが、どうか教えてください。 3塁走者がホームへ突入してます。守備陣のバックホームも良く、タイミングはかなりきわどいです。だからランナーはかなりの勢いで走ってます。 もちろんキャッチャーと激突します。 この時点でキャッチャーはボールをこぼし、ランナーもベースタッチはできてません。 そして二人は勢いあまって、審判にぶつかってしまいます。審判も転倒してます。 そこで！審判が所持してた予備のボールが何個かその場に散らばり、もともと使用していたボールと混じってしまいました！ この先、いったいどういう判定が下されたんでしょうか？ また、日本プロ野球でこのような事が起こった場合、どうなるんですか？ もう10年以上も分からず悶々としてます。 どうか私を楽にしてください。
- ベストアンサー
- 野球
- ストライクの機械判定
もう３０年も前から思っているのですが、野球の ストライク、ボール、の球審の判定は機械でやればいいと。 赤外線を使って判定するくらい、日本のハイテク技術を 使えば楽勝でしょう。スピードガンのように、バックネット 裏からやればどこの球場でも、使えます。価格も安くできるでしょうから 高校野球にも使えると思います。 なのに、全くそういう声が表に出ないのは プロ野球審判の労組が反対しているからだと 思います。 でも下手な審判も多い中、ストライク判定の 機械導入は検討すべきと思いますが。 みなさんはどう思いますか。
- ベストアンサー
- 野球
