• 締切済み

格闘技経験者が胸ぐら掴まれたら

相手から(ヤんのかテメェ等と)脅迫されながら胸ぐらを掴まれた。なので反撃(相手に負傷がない程度に投げる・転がす等で戦意喪失を目的とする)。 この一通りの流れは、もし訴えられたら正当防衛ですか?それとも過剰防衛ですか? ちなみに私は柔道経験者です。段持ち、経験者段無し、経験無しで違いは出ますか??

みんなの回答

  • petertalk
  • ベストアンサー率69% (152/219)
回答No.5

No2です。 ネットを眺めていても「たとえプロでも拳は拳」 なんていう書き込みが多いですが、そのあたりを補足しておきます。 とはいえ、有段者の技を凶器とみなす、という表現はたしかにおかしいですね。 格闘技のプロや有段者が全力で技を使うということは、 凶器を使うのと同様に、相手を死傷させる意図があると みなされるという意味です。 ここに、元プロボクサーが男性を殴って死亡させた事件がありますが、 県警は「拳は“凶器”に相当する」として、殺意のない強盗致死ではなく、 殺意のある強盗殺人容疑で送検しています。 結局、引退後30年ということで、検察は強盗致死罪で起訴しましたが、 裁判官も、拳を凶器同様の扱いをしているのがわかると思います。 http://www.sponichi.co.jp/society/news/2009/06/17/04.html

  • sotom
  • ベストアンサー率15% (698/4470)
回答No.4

相手の弁護士次第。 日本という国は、加害者の人権を大変尊重する国です。

noname#110938
noname#110938
回答No.3

正解は、状況次第。 それ以上言えないよ。よっぽど明らかな場合はほとんどないんで、個別具体的な事情を細かく検討して考慮するしかないから、反撃の手段として相当であったかどうかなんて実際の個別具体的な事例でしか検討できないもん。 一般論で正当防衛(も含めた違法性阻却事由)を語れると考えること自体が間違いなの。下手すれば、過 剰 防 衛 に す ら な ら な い ということだってあり得るんだよ。 そこで質問から判ることは、こちらの反撃は暴行罪の構成要件に該当することはほぼ間違いなさそうだ。もしそうでないとそもそも正当防衛の問題にならない。 そして相手の行為は暴行罪になる行為なので、急迫不正の侵害の要件は認定できそうだ。そこで急迫不正の侵害を認定したとして、自己の権利を防衛するためか?まあこれは相手の暴行を排除するという点で認定して良いだろう。じゃあ、さらにこちらの反撃はやむを得ずにしたと言えるのか。それが認定できるだけの事情が質問にあるとは実は到底言えない。仮に認定したとしてその後初めて、では反撃は相当か?って話になるの。相当でなければ過剰防衛、相当なら正当防衛。そしてそれは格闘技経験者であるかどうかは検討材料として考慮する場合もあるけどそれで一律に結論が出るわけじゃない。格闘技経験があろうとなかろうと反撃として相当である、過剰であるということはあり得るからね。 ってわけで、実際の状況次第。可能性としては正当防衛になる可能性も十分あるが過剰防衛になるあるいは過剰防衛にすらならない可能性も十分ある。 ちなみに格闘技有段者の拳が武器と「みなされる」という法的根拠は何もないから念のため。あくまでも相当性判断の一事情として考慮されることはあっても、「みなす」ということは絶対にない。「みなす」は法律的には本来そうでないものをそうであるものとして扱うという意味(時に、そうであるかどうかを問題にせずにという場合もある)。だから拳を武器とみなすというのなら、武器でない拳を武器として法律的には扱うということだけど、そんなことを定めた法律は一つとして存在しない。みなし規定も存在しないものを勝手にみなす法的根拠は何もないよ。 ただ、実際のところは怪我させない程度であれば相手が先にけんかを売ってきた以上、大概は、正当防衛か過剰防衛かに関わらず、不問になることも少なくないとは思うけどね。ま、これも状況次第。

  • petertalk
  • ベストアンサー率69% (152/219)
回答No.2

正当防衛の成立の要件は、おおむね以下のものです。 緊急避難と違って、「他に方法がないこと」までは要件にしていません。 他の手段として、逃げたり助けを求めたりすることができたとしても、 正当防衛は成立します。 ・不正、不法な侵害 ・急迫の侵害 ・防衛行為 ・行為が必要かつ相当 4番目の相当性を逸脱した時に、過剰防衛となりますが、 その判断は、武器対等の原則に従います。 例えば素手による侵害に素手で防衛すれば対等ですが、 武器で防衛すれば過剰というものです。 格闘技の有段者やライセンス所持者は、たとえ素手でも武器とみなされますが、 反面、それでは有段者の防衛は常に過剰防衛となり、不都合なので、 防衛の状況や、年齢、性別、体格差などを個別に考慮して判断されています。 ご質問のように、戦意喪失を目的とし、負傷がない程度に投げる・転がす等では たとえ有段者であっても、過剰防衛に該当しないと予想します。

回答No.1

過剰防衛ですよ。 大声を出して助けを呼ぶとか、相手を説得して胸ぐらを掴むのをやめさせる等の「投げる・転がす」以外の対処法が考えられますからね。 他の対処法が考えられない場合にだけ、正当防衛が成り立ちます。

関連するQ&A

  • 相手に胸倉をつかまれた際に、振り払ったりしたら

    相手に胸倉をつかまれた際に、振り払ったりしたら、暴行とか傷害でこっちも立件されたりしますか? 正当防衛になるかならない以前に、事情を知れば警察は特にとりあげたりはしませんか? 胸倉をつかんだ相手のほうだけ立件してくれますかね? 別に殴り合いをしたわけでもないですし。一方的にやられて振り払うだけなら・・・ 実際どうなんですか?

  • 過剰防衛についてですが。

    やりすぎると正当防衛を越え過剰防衛になると聞いてますが、 いったいどれくらいから過剰防衛になるのか分かりません。 相手が戦意を失っているのに防衛行為を行うと過剰防衛になるそうですが、 一撃で喉を潰してしまったり鼓膜を破ったり目を潰してしまったらどうなりますか? これは護身術なのですが、 やはり一撃でも過剰防衛になるのでしょうか? 補足 相手が同年代の不良だった場合に喉を潰してしまったらどうなりますか? また、過剰防衛になってしまった場合どれぐらいで刑務所を出られますか?

  • 正当防衛?過剰防衛?

    正当防衛、過剰防衛の判断基準というのに、一般的な基準はあるのでしょうか? 例えば、包丁をもった押し込み強盗に、こちらもたまたまそこにあったバット(特に準備していた訳ではない)で強盗を叩き、重傷を負わせた場合は、過剰防衛になるのでしょうか? 過去の似たような判例で判る方いらしたら、教えてください。 また、こちらが空手とか柔道の有段者だった場合、正当、過剰防衛への判断基準に影響出るのでしょうか? また、もしその強盗が女性、高齢者、未成年者、身体障害者(特に格闘技経験とか無し)で、こちらが20-30代の一般的男性の場合、正当、過剰防衛への判断基準に影響出るのでしょうか? 宜しくお願い申し上げます。

  • この場合は正当防衛にあたりますか?

    街でたまたま暴漢に殴りかかられた(あるいは胸ぐらを掴まれた)ので、 日頃護身術としてユーチューブで見てた合気道の返し技をかけたら、 みごとにかかり、相手がコンクリートの地面に頭を打ち、その後死んでしまった。 また、死なないまでも、骨折などの大けがをしてしまった場合… そんな場合、どうなるんでしょうか。 また、こちらが一般人の場合と、合気道や空手、柔道などの有段者だった場合でも 正当防衛になるか過剰防衛になるかの違いがありますか? お詳しい方教えて頂けると助かります。どうぞよろしくお願いいたします。

  • 過剰防衛で相手を失明させたら

    例えば街で暴漢から襲われ、逃げ場がなくなり相手に反撃して相手を失明させても正当防衛が認められれば、刑事・民事的にも一切責任は負わされませんよね。しかし、正当防衛が認められず、過剰防衛にされた場合は、刑事的には処罰が軽いかもしれませんが、相手からは莫大な慰謝料を請求されるんでしょうか?

  • 柔道では身体がくさい選手が強いのでしょうか

    柔道では身体がくさい選手が強いのでしょうか 柔道では、体臭が強かったり、口臭が強かったりすると、 相手の戦意を喪失させるので、 身体がくさくて、口もくさい選手が強いのでしょうか。 選手も身体をくさくするようにしているのでしょうか。

  • 故意の過剰防衛

    故意の過剰防衛とは、「過剰性を基礎付ける事実の認識があること」をいいますが、例えば、それは、相手が素手なのに対し、こちらは斧でもって反撃したときにそれが斧だという認識があることをいいますよね。 ここで疑問です。そのとき、とっさに斧でもって反撃したときと、斧で反撃しても相当性があるだろうと思って反撃した場合とでは、何が異なってくるのでしょうか。どちらも故意の過剰防衛なのでしょうか。

  • 正当防衛ってどこまでが適用されるのですか?

    正当防衛と過剰防衛?の決める点と言うのはどこでしょうか? 相手がナイフを持って襲ってきたから殴ったら結果として死んでしまった! なんてなった時には過剰防衛?それとも正当防衛でしょうか?

  • 正当防衛の範囲と脅迫罪の適用範囲

    刑法勉強中のものです。二つ質問があります。 <正当防衛の範囲> 1) 仮に、胸倉を掴まれ今にも殴られそうになったとき、そうされまいと相手を殴る行為は正当防衛になるのでしょうか? 2)相手が180cm110kgの大柄な男が襲ってきたとき、対抗しようと刃物を出し痛めつけたら過剰防衛になってしまうのでしょうか?素手で戦ったら必ず負けるであろうときです。 <脅迫罪の適用範囲> 3)『おまえを殺す』というのは脅迫罪になると思うのですが、どのレベルで適用になるのでしょうか?一定の基準があればご教授下さい。 『おまえを殺したい』 『おまえを殺そうか迷っている』 『おまえを削除したい』 『おまえを掃除したい』 『東京湾の水は冷たいぞ~』 『いつまで生きているんだ?』 『そこでまってろよ。お礼参りしてやるから』 『首から切られるのと手足から切られるのどっちがいい?』 『死ねばいいのに』 『あなた殺されるよ』 『どうやって殺されたい?』 『首吊りって楽だよ』 『楽になりたいか?』 『おまえは確か子供が二人いたよな?』 『目が見えるっていうのはいいことだよな?』 『最近は物騒な世の中だ。車には気をつけたほうがいいぞ~』 構成要件として相手に畏怖を感じさせ危険が及ぶと感じさせる言葉であればもう成立するのでしょうか?言葉の表現によっては相手が理解するのに難しいものもあります。そういった判断は相手側の意識により成立不成立がかわるのでしょうか?よろしくお願いいたします。 こういった範囲はサラッと流されて講義が進んでしまうので疑問に感じていました。よろしくお願いいたします。

  • 正当防衛、過剰防衛について

    正当防衛、過剰防衛について 例えば飲食店で喧嘩になり最初に相手が手を出してきて防衛するために殴り返したが相手が怪我をしてしまった 正当防衛、過剰防衛の判断はどのように決めるのですか? また自分、相手がアルコールはいってるかはいってないかも関係するのかも教えてください