- ベストアンサー
一人殺したら死刑にする。
tenjouの回答
- tenjou
- ベストアンサー率36% (9/25)
殺したからといってその理由によりますね。 高瀬舟のように、死にそうになって苦しんでいる人を助ける意味でその人の了解を得て殺したならなら死刑は間違っているでしょうね。 また、正当防衛もの場合も死刑は重すぎるでしょう・・・。 また、誤って殺してしまったって言うのも死刑は重すぎると思います。 なら何が死刑か・・・。 それは １、無差別で人を殺した場合 ２、自分勝手な理由で人を殺した場合 ・・・こんなもんでしょうね＾＾ しかし、↑のような場合でも犯人がココロのそこから反省していればし、更正の余地があるなら死刑は重過ぎると思います。 しかし、人はウソをつくのは簡単ですからそういうのを読み取るのはとても難しい事なのですが・・・。
noname#94983
関連するQ&A
- 死刑廃止について
みなさんは、死刑廃止について、どう思いますか？ 人を何人も殺し、逃げ回って、やっと捕まって、死刑になる。 通常、３人以上の殺人で、死刑になるといわれています。 しかし、犯した罪が重すぎる場合、一人の殺人でも、死刑になることがあります。 誘拐殺人 これは、最も重い刑罰です。 家族を殺された遺族。 そういう人の為にも、死刑は廃止してはならないと思います。 人の命を奪って、実刑になるなどとは、許されないことだと思います。 実刑になって、罪を償っても、殺された人は生き返りません。 自分の命で償うべきではないでしょうか？ 本当なら、一人殺しても、死刑にするべきではないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑って名前、これで適切？
中学生です。 ある時ふと思ったことです。 死刑という名前には「死を持って償う」という感じで、なにかへんな潔さを感じます。 そのような潔さって、なんていうか、武士が切腹して潔くこの世を去る、に近いような日本の独特の価値観（世界的にはこのような価値観ってあまりないようですね）によるような気がします。 その「潔さ」を「死刑」という言葉は一方的におしつけてるような気がするんです。 私は死刑制度には大賛成で、極悪人などはさっさとこの世から消えて欲しいと思っていますが、国の方も「殺す」という行為をする以上、やはりこの一方的なおしつけはいけないんではないでしょうか。 死刑というより「殺命刑」などというほうがニュアンス的により適切な気がします。 みなさんはどうおもいますか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 私は死刑を反対します。
そう言う人がいます。 なぜ死刑を反対するんですか？少なくとも日本なら、殺人などよほどのことをしなければ死刑判決は出ないことぐらい知っていますよね？しかも首吊りですから。非常に楽です。ファラリスの雄牛、十字架、皮剥なんかとは比べ物にはなりませんからね。 殺人犯が更正すると信じているんですかね？命は命で償うものじゃないんですかね？ 何が人権だ！何が人の命だ！ どうして死刑囚に人権があるんですか？ 命の重さを同じにしていいんですか？ 死刑囚は社会に必要なんですか？ 生きている価値のある人なんですか？ついでに何のために生きているんですか？ 彼らの食事の為に国民の大切な大切な税金が使われているのがわかんないんですか？被害者遺族の気持ちを少しは考えたらどうなんですか？ 最後に。 死刑反対している人は、自分の家族、身内、その他大切な人 が殺されても尚死刑を反対し続けるんですか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 人を一人殺したら死刑
死刑によって得られるものには 「被害者とその遺族への同情」と「報復感情」 と「犯罪の抑止効果」、それと「不公平感の除去」があると、言っている人があります。 すごい綺麗事言ってるように聞こえるんですが。 もしあなたの大切な人が無差別に殺害されたら耐えられますか？ 犯人は「誰でもよかった。この世の中が嫌いだった」とか言い出すんですよ。 そしてのうのうと生きてるんです。 許せますか？私なら絶対に許せないんですけど。 不公平感だかなんだか知りませんが人間なんだからそりゃそういった感情抱くでしょう。私は人を一人でも殺したら死刑でいいと思ってます。反省するかもとかいうことじゃないんです。殺したらOUTです。 何か問題点はありますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 一人殺したら即刻死刑ではだめですかね？
なぜ死刑制度に反対しているのか。私の知っている理由は「尊い命を人の手で奪うなど言語道断」という点です。確かに、正論、ごもっともです。 しかしです。そもそも故意に人を殺さなければいいと思いませんか？さすがに、運転していて飛び出してきた人をひき殺した、寝ている間に殺人を犯していたなど、多種多様な状況があるので、議論の余地はありますが、ナイフを持って、責任能力があって、殺すなら死刑で構わないと思いますが。「殺したら死刑だよ」って言われて殺すわけですから。要するに、殺さなかったら、死刑にならないんですし。 冤罪も、確かにありますが、確実な証拠があって、犯行が明らかならだめなんでしょうか。（やっぱり証拠が確実って難しいんですかね） 一人殺したら即刻死刑でいいと思いますけど、どう思います？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑に帳尻は必要か？
日本では 普通 ３人を殺して死刑になりますが、１人でも殺したら死刑にすべきという意見が強いです。 しかし、それだと、２人殺したら、自分１人の命を差し出しても 帳尻が合わなくなると 反論する人もいるけど、この際 帳尻はどうでもいいです。帳尻まで考え出したら細かすぎです。いのちは命で償う。罪は罰によってのみ洗い流せるものです。 罪と罰はセットです。仮に死刑を廃止して 二人の命を終身刑か金で帳尻があうんでしょうか？ 一人だろうが二人だろうが100人だろうが死刑にする以外に等価交換の方法がありません。他に案があるのだろうか？帳尻考えていっても二人の命を一人の命じゃ平等じゃないのは誰でもわかる。それじゃ、それ以外にどうするんでしょう？終身刑ですか？金ですか？ それこそ命をバカにしています。結局は等価交換で死刑しかありません。そういう意味で帳尻考えていっても無意味だと思いますが、皆さんは いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死にたいと思っても死刑に成るために誰かを殺す
死にたいと思っても死刑に成るために誰かを殺す・・・なんて人は少ないと『思います』。 ぶっちゃけ過去「死刑になりたかった。」と犯罪犯した奴はいますが 正直そいつらも本当に死刑が目的？ って思ってしまいます。 単に自分の人生に悲観してそう言う犯罪犯しただけであり死刑がなく 無期懲役が最高刑なら「無期懲役になりたかった。」 と言い方変わるだけだったと思いますね。 本当に死刑と言う死を目指しているなら・・・ 無差別殺人ってかなり遠回りな気がしてしまいます。 武器を持って群衆に突撃しないといけない。 確実に数人殺さないと死刑になれない。 下手したら生き残る可能性もある（５人刺したが５人とも命は助かるなど） そうなると殺人未遂どまり。死刑までは求刑されないだろうし ※個人的には死刑を視野に入れて欲しいけど 見事に殺せても裁判で数年。下手したら弁護士が無罪にしようと 必死に動いちゃう（笑 見事に死刑判決受けても執行までどのぐらいかかるやら・・・ そう考えると本当に死刑（死）望んでるのかな？と思いますね。 単に僕の人生不幸だったんだ。同情してくれよ。 的意味合いが強い感じがしますね。 さてさて、話戻すと悪い事したんだから罰を受けるのは当然。 人の命を奪ったんだから命奪われる制度にガタガタ言うなと思います。 命奪っても多くの法律が奪った人の命を庇う制度もいっぱいあるのに。 それすら突破したやつを庇う必要性は感じませんね。 みなさんは どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 死刑制度について
中国で、日本人が死刑で殺される人の命は助けないの？ 中国で、日本人がすでに4人死刑で殺されているけど、これからも、死刑になる日本人はでてくるでしょう。 中国の価値観、都合で日本人は殺されてもいいの？ 日本人が納得できないような理由で殺されることも発生することは十分ありえますが。 死刑存置国が、他国に死刑をやめろといっても説得力がありませんよね。 日本も他国から、死刑をやめろと言われても、内政干渉だといって無視しているのですから 中国も同じように内政干渉だといって、日本の要請は無視して日本人を殺すでしょう。 中国で、日本人が死刑で殺される人の命は助けなくていいの？ 無実を訴えている人も、見殺しにしていいの？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 私は『死刑制度』に賛成です。
『欧州から日本の死刑制度を廃止しろ！』と言ってきています。世界で死刑制度を実行している国は、少数国ですが・・・。 人の命を殺めておいて『犯人に生きて償いをさせなさい』と言う道理が欧州の主張のようです。また、死刑は『残酷』だとも言われています。がそれならば、人を殺める事自体『残酷』ではないでしょうか？ 人を殺めたら己も殺められる、極自然の摂理だと私は思うのです。人を殺めておいて己だけ生き永らえて、帰らずの人に対しどう償いをすればいいのでしょうか？ 確かに、裁判に於ける犯人確定が事実に相違ない場合は良いのですが、事実に反し、捏造された・・・場合は悲劇でしょうね。 ですから、しっかりとした判決が望まれます。事実に間違いないと確定された犯人（殺人犯）は何時までも刑務所暮らしなどさせないで、速やかに刑の執行を行えばよいと思う。永らえさせることは反面税の無駄遣いでもあるのだから。 死刑が嫌なら間違っても『人を殺めない！』事を肝に銘じておくことではないでしょうか？ みなさんは、どう考えますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 死刑について
死刑に賛成と、死刑制度反対の人達に意見を求めます。 以下は私の考えを書きます。 ※死刑は刑事上での自己破産。 ※死刑は日本の誇る文化の極み。 ※死刑があって困るひとはいるが、死刑がなくて困るひとはその数百倍。 これらの理由により、私は死刑に賛成です。 ※1、刑事上での自己破産とは、人の命を一つ殺めれば、自分の命一つで、救われるが、二つの命を殺めれば、自分の命一つで、どうあっても責任をとることが出来ない。 刑事上での破産者に死刑をかすことにより、償えるはずのない、命の免責をうける機会を与えられる。最後の手段。 「死刑囚は死刑執行まで、助かりたいと嘆き、恩赦を求める手紙を大臣に出す。しかし恩赦が認められることはほぼ無い」 ※2、死刑は江戸時代から続く、人として死ぬことができる唯一の道。切腹は残された家族を守り、人として死ぬことができる唯一の道。当然犯罪者として死んだ者の家族らも負の遺産を相続させられてしまう。すなわち方法は違えど、死刑は 残された者達のためのせめてもの社会的な救済処置。 ※3、異常者、その異常な性質故に自分自身、もしくは社会が被害を被ることになる。 死刑がなければ、当然のことながら、罪と罸の予測の均衡が崩れ、これまで犯罪に手を染めなかった者も犯罪に走るようになってしまう。 犯罪とフラストレーションは密接な関わりがあり、 殺人を犯せば死刑になるという鉄の掟をなきものにしてしまえば、犯罪に至るハードルも低くなってしまう。 犯罪によって、人生を犯される者が著しく増加するのである。 皆さんはどう思いますか。死刑に賛成、もしくは反対、の意見を明確にして、理由を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。