- 締切済み
法人破産と附従性
たとえば、ＸがＹ会社に対してある金銭債権を有しており、Ｚがこれを連帯保証していました。ある日、Ｙについて破産手続開始決定がなされ、Ｘは破産手続にのっとり、配当を受け、無事Ｙは破産手続終結にいたりました。 配当率は１パーセントにもみたなかったため、Ｘは残額をＺに対して請求しました。しかし、Ｚは抗弁として「Ｙは破産手続終結により法人格は消滅した（破産法第３５条）。債務者のない債務は存在しない。したがって、附従性によって連帯保証債務も消滅する」と主張しました。 結論からすると、この抗弁が認められそうにないのはわかるのですが、どのように理論付ければいいか、お知恵をお貸しください（法人には免責規定はないが、破産法第２５３第２項を類推適用してＺは独立して残債務を負う？）。
- KOM2006
- お礼率28% (2/7)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
非常に難しい話です。 とりあえず、法人格が消滅すると主体なき債務は存在しないから主債務は消滅するが保証債務は消滅しないという前提で、消滅した主債務の時効はあり得ないから主債務の時効消滅を保証人は援用できないとした判例があるので、結論だけ言えば、抗弁は認められないでしょう。 しかし、その理論構成は一筋縄ではいかないようです。 正確なところは詳らかにしませんが、この議論の参考として、 http://dspace.wul.waseda.ac.jp/dspace/bitstream/2065/26556/1/20080606_shibazaki_02.pdf をご覧あれ。
関連するQ&A
- 保証人の時効援用
下記の文章の、カギ括弧内の意味がよく分かりません。 主たる債務が消滅したときは保証債務は付従性により当然に消滅するから、保証人はこれを抗弁として主張立証することができる。したがって、主たる債務について消滅時効が完成したときは、保証人も当事者として時効を援用することができるから、保証人は、これを援用して少なくとも自己との関係では主たる債務が消滅したものとして、付従性に基づき自己の保証債務も消滅したことを抗弁として主張することができる。 『これに対し、時効援用権の喪失や時効利益の放棄は相対的効力を生ずるにすぎないから、主たる債務者が時効援用権を喪失したり時効利益を放棄したことは再抗弁とならない。』 カギ括弧内の文章は、「主たる債務者について、時効援用権の喪失や時効利益の放棄があっても、保証人は保証債務の時効消滅を主張することができない」という意味でしょうか。 「相対的効力」という言葉が腑に落ちません。主たる債務について時効援用権の喪失や時効利益の放棄が生じても、「付従性」により保証債務についても、時効の援用ができなくなるということでしょうか。 「相対的効力」により保証債務がどのような影響をうけて、再抗弁とならないのか、どなたか説明して頂けないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 破産終結と根抵当権について
破産終結により債務者の法人格が消滅した場合、根抵当権の消滅時効期間は２０年間との判例があるようですが、実務的にはどのような対応をすれば良いのでしょうか。 管理も大変ですし、リスクはないのでしょうか。しかしあえて抹消することもないと思いますが。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 破産終結済みの主債務者の担保物件の売却について
主債務者が破産終結済（破産財団から配当受領済み）なのですが、担保物件がまだ残っている場合、競売申立は可能でしょうか。 または任意売却の方法は採れるのでしょうか。 つまり、破産終結済のため法人格は消滅しており、破産管財人においても事件が終了しているため、 競売申立の場合の開始決定等の相手側を誰にすればいいのか、また任意売却を図る場合に物件所有者として誰に売買契約書へ署名調印させたらいいのでしょうか。 お分かりの方がいらっしゃれば、ご回答をお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 時効の援用と連帯保証について
表題の件に付き、お伺い致します。 現在民法を勉強しておりまして、テキストに「時効援用の効果は相対的であり、主たる債務者による時効援用の効果は連帯保証人に及ばない。時効の利益を受けるかどうかは各人の良心に依るべきだからである。」とあるのですが、主債務が時効により消滅すれば、保証の付従性によって連帯保証債務も消滅する(つまり、援用の効果が及ぶ)と思うのですが違うのでしょうか？(連帯保証人が援用するまで保証債務だけ残るのでしょうか？) どなたかお詳しい方がおられましたら、ご教授頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の勉強中です・・・保証債務と連帯債務
民法の勉強中です・・・保証債務と連帯債務 ＜保証債務について＞ 「時効利益の放棄は、相対効である。 よって、主たる債務者が放棄しても、保証人に対してはその効力は及ばず、 保証人は、主債務もしくは保証債務の消滅時効を援用できる（大判昭8.10.13）」 ■質問１ 主たる債務者が、消滅時効を援用することを潔しとせず、時効の利益を放棄したが、 保証人が、主たる債務の消滅時効を援用して、保証債務を消滅させた場合、 次の(1)、(2)のどちらとなるのでしょうか？ (1)（主たる債務者の意思に反して）主たる債務は消滅し、保証債務も消滅する。 (2)（主たる債務者の意思に反せず）主たる債務は存続し、保証債務は消滅する。 （わたしの考えでは、保証債務の附従性をもって、保証債務を消滅させたならば、 主たる債務も消滅すべきであって、(1)だと思うのですが、、、） ■質問２ 連帯債務においても「時効の利益の放棄」は相対効だと思います。 すると、、、 「連帯債務者Ａが、時効の利益を放棄したが、 連帯債務者Ｂが、連帯債務者Ａの債務の消滅時効を援用した」 ということもありえると思うのですが、 この場合の効果としては、 「連帯債務者Ａが、時効の利益を放棄しなかったとき」 とまったく同じ帰結となるのでしょうか？ （わたしの考えでは、まったく同じ帰結となると思うのですが、、、）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 破産手続きについて
２年前に会社設立をして、信用保証協会の無担保「創業支融資制度」を通して銀行から借り入れをしました。保証協会の保証割合は１００%保証です。原則無担保・無保証人ですから連帯保証人は代表取締役である私個人になっております（保証協会に対する保証委託者は会社、連帯保証人は私個人）。しかし風土被害により販売不振が続き、来月から銀行に返済ができない状況にあります。（最近銀行とは話し合いもしており、資金繰り票なども出しましたが、追加的な支援は不可能）自己破産手続きを行う場合： 1.法人破産になるのでしょうか。それとも個人の自己破産になるのでしょうか。 2.順番としては、まず法務局で会社の倒産申請を行い、保証協会から銀行に代位弁済が行われてから破産手続きをとることでしょうか。 3.債務残高は７００万円ほどですが、家、車やその他財産になるものはありません。自ら破産手続きを行うことを考えておりますが、同時廃止型になった場合、破産申請から破産手続き開始決定そして免責決定までそれぞれどれくらい時間がかかるでしょうか。 文章が長くて申し訳ありませんが、どうかご存知の方教えていただけれ幸いです。本当に助かります。
- 締切済み
- その他（法律）
- 近々自己破産申し立て予定につき自信の債務を洗い出していたところ、他者の
近々自己破産申し立て予定につき自信の債務を洗い出していたところ、他者の連帯保証をしている件が何件か有りました。 この破産後はもしそれら他者に何か有っても自分は弁済不可能です。 今回の破産手続きにて、それら保証の解消、又は債務免責の手続き、手だては有りませんでしょうか。 アドバイスをお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 破産手続きすると
破産手続(法人)で弁護士に依頼すると、依頼した弁護士と 破産管財人(弁護士)は違うのですか？ 私の所に手紙が来ました。 １ 債務者破産するから代理人になったという弁護士A ２ 裁判所から、破産管財人(弁護士B)からの通知 手紙の内容は今手続き中だから、追って連絡するという物です。 債権回収の見込みはまずありませんが、経営者本人が保証人(私が払うと書かせた、個人名) になっているので本人に請求しようと思っています。 債務者個人に、訴訟を起こすと(支払督促は無駄な抵抗して逃亡したので) 破産手続きが長引いたりするのでしょうか？ 債務者が破産するなどの相談はいろんなところでありますが債権者の相談できるところは ありません。実際弁護士(債務者の弁護士ではありません)に聞いても債権回収は無理と 言います。債権者もたくさんいますし。 私としては債権などとっくにあきらめていたのでかまいませんが今頃出てきたので 当時詐欺行為をして、財産隠しなどもしたので今回は私が抵抗しようと思ってます。 債務者個人宅にも抵当権がついているので、とりあえず競売に出させたいと思ってます。 債務者の弁護士でなくこの裁判所に詐欺行為をしたなど言えばいいのでしょうか？ 証拠はあります。 余談ですが、債務者向けの本や広告はたくさんあるのになぜ債権者向けの情報は 少ないのでしょうか？弱者(債務者)を守るという理屈なら連帯保証人などの制度は必要 ないと思うのですが。
- 締切済み
- その他（法律）
- 破産法人は清算結了により債務は消滅する？
当方が債権を有する法人が倒産し、破産管財人による清算の結果、届出債権の約１０％のみ最後配当があり清算結了されました。 残る約９０％の未回収債権は法的に消滅したと理解してよいのでしょうか？ 法的に消滅したとするならば法的根拠（破産法など）条文をご教示いただけないでしょうか？ 法的に消滅したとするならば、何の日付をもって法的に消滅することになるのでしょうか？ 未回収債権が法的に消滅したならば、その日をもって当社内部の整理として債権管理の対象から除外しようと考えているのですが。 それとも法人の場合、個人破産者と異なり免責制度がないということですので、未回収債権は消滅しないのでしょうか？
- 締切済み
- 財務・会計・経理
