- 締切済み
金融車？
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kybos
- ベストアンサー率31% (187/591)
無理。 Aに所有権がないから返せとは言えない。 仮に売買契約が無効だとしても、それはAB間かBC間の問題。 AC間には売買契約がそもそもない。
関連するQ&A
- 民法193条の即時取得の特則について
民法193条の即時取得の特則について A所有の物a'をBが窃盗し、Cに売却したとします。 Q１ 193条では、占有者であるCは善意・悪意に関係なく所有者Aに返還しなければならないのでしょうか？ Q2 CがDに転売した場合も、Dは善意・悪意関係なく所有者Aに返還しなければならないでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 売買契約者のすり替え
レジャーボートの所有者本人は2005年頃、Aを口頭で代理人に任命しボートを預け売買契約をまかせました。それから数年経ちましたがAはなかなか買い手を見つけられません、そこで友人Bに協力を頼みます。Bはさっそく買い手Cを見つけ2010年5月にAの代わりにCと売買契約を口頭で結びました。 その半年後、Aは所有者本人に報告する際、A自身が直接Cと口頭で契約を結んだと伝えました。 それから数日が過ぎたある日、所有者本人は偶然Cと出会いAとは面識がないことを聞かされます。 所有者本人は報告に虚偽があった事と無権利者Bによって契約が結ばれたことを理由に売買契約の無効を主張しボートの返還を求めました。 法的に所有者本人の主張は認められますか。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- よく分からないんですけど・・・
ＡはＢに対して土地を売ってＢは所有権移転登記を済ませた後にＣにその土地を売った。しかし、ＡＢ間の売買契約はＢの詐欺だったためＡはその契約を取り消した。この場合のＡＣ間の法律関係ってどうなるんでしょうか？ 私なりの考えでは９６条１項によってＡはＢとの契約を取り消した。それで、Ｃに土地の返還を要求。しかし、Ｃが「善意の第三者」なら９６条３項により保護されＣは土地を返還しなくてよい。だと思うんですよ。 でも所有権はＢにあるから・・・・自分でもだんだん意味が分からなくなってくるのでここで皆さんの意見を聞きたいと思うのでよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 口頭のみの売買契約における表見代理人
表見代理人の解釈で質問します。 A所有のバイクを預かっているBはAの代理人になりすまし Cとバイクの売買契約を口頭で結びバイクを引き渡しました。 後日、CはBが無権代理人だと知りました。 この事を知ったAはCに対してバイクの返還を要求してきました。 どうしてもそのバイクが欲しいCは 「Bは表見代理人で私は善意の第三者だ」と主張しました。 この主張って通りますか ? 売買契約書がなく口頭での契約なので無理と思いますがどうでしょうか。 売買契約書は表見代理人の外観で不可欠要素でしょうか。
- ベストアンサー
- 裁判
- 強迫による取り消しについて
ＡがＢを強迫してＢ所有の動産につき売買契約を締結させ、ＡはＡの強迫に善意無過失のＣにこの動産を売却、現実の引渡しをした。その後、Ｂが強迫を理由として売買契約を取り消した場合、ＢはＣに対して動産の返還を請求できるのでしょうか？ 民法96条3項の反対解釈によると「強迫による取り消しは善意の第三者に対抗できる」。 これは Ａ→Ｂ→Ｃと売買目的物が引き渡されていて、その際に「Ａ→Ｂ」の部分の契約が強迫による取り消しにより初めからなかったことになるとＣは無権利者であるＢから売り渡されたわけで、権利を取得できない。 というような説明を聞いたことがあります。 そうするともしこの売買目的物が動産であるなら、無権利者との取引行為によって、平穏に、かつ、公然と動産の占有を始めた者（上の例の場合Ｃ）は即時取得によって所有権を得ているので、Ｂはその動産の返還を請求することはできないんじゃないか！？と思いました。 この考えは正しいでしょうか？？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 借地権の難解な質問です
区分所有建物とその敷地権が分離されている不動産があります。 （分離処分禁止前の物件です） 商業ビルのワンフロアです。 このワンフロアの敷地部分（土地持分）のみが競売となりAが取得しました。 そのため、敷地はAが、建物部分はBが所有者という変則的な所有形態となりました。 専有部分はBが所有していましたが、そのBの専有部分も１年後に競売となりました。 AはBの専有部分を競売取得し、まっとうな区分所有物件にしようと考えていました。 ところが、同じビルの区分所有者「C」がAの知らない間にBの専有部分の競売期間中に「売買」でBから専有部分のフロアを取得しました。 （Bが債務の弁済を行なった為に競売も中止となりました） このビルの所有権に全く関係ない人物であれば区分所有権売渡請求権で対抗できると思うのですが、専門書を読んでみると「対象外の敷地利用権であっても（他のフロアの敷地権の事です）保有している以上は‘敷地利用権を有しない区分所有者’に該当しない」という表記がありました。 しかし、そもそもBは、そのフロアから敷地権がなくなった時より、Aの土地を無償で使って（借地して？）いることになります。 また、その実態をCも知っていたわけです。 それを承知の上でCはBの専有部分を購入しています。 Aは謄本をあげるまでBC間の売買の事は全く知りませんでした。（AがBの敷地権を取得した時から、Bは所在不明でした。 CはBと連絡が取れていたようです） まず、元々Bの専有部分をAに対する借地権付建物として考えることがで きるのは合理的でしょうか？ 仮にそうだった場合、Cは借地権付建物を地主のAの承諾なく売買することは可能なのでしょうか？ 地主に承諾なく売買することは詐害行為？とネット上の一文を読んだことがありますが、もし詐害行為であればその根拠条文はどの法令にあたるのでしょうか？ 仮に（現在はCが所有している）元Bの専有部分の、Aによる取得が難しい場合にはCに対する地代請求？となるのでしょうか？或いは他の名目でCに対して要求する方策として何が考えられるでしょうか？？ 是非、アドバイスをいただければ幸甚であります。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法96条詐欺について
法律を学んでいるものです。 民法96条3項について質問です。 Bの欺罔行為によって甲土地の所有者Aを騙して、甲土地の売買契約を締結させた。 その後、Bは甲土地をCに転売した。 という場合に、９６条３項により善意者CにAは対抗できない、と思いますが、 AもBに騙された立場であって、保護されるべきではないのですか？
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 金融法
大学の金融法という授業で以下のような課題が出されたのですが、全く進みません。何かヒントになる情報や、参考になるサイトを教えて下さい。お願いします。 『ＸはＡ宛に１００万円を送るのを誤ってＢ宛に振込みをしてしまった（Ｃ１銀行後楽園支店から、Ｃ２銀行八王子支店の口座に振り込んだ）。 その後、Ｂは誤って送金された１００万円をＹに送金してしまった。 (1)ＸはＹに対して当該金銭の返還を請求できるか？ (2)ＸはＹに対して当該金銭の返還を請求できるか？ (3)ＸはＣ１またはＣ２に対して当該金銭の返還を請求できるか？ ＸやＡやそして、ＢやＣ１またはＣ２との間にどのような契約が存在するかも含め、上記取引関係を図表化しながら解説、回答しなさい。』
- 締切済み
- その他（法律）
- 公序良俗
Ａ所有の土地をＢに売り渡す売買契約が公序良俗に反するものとして無効であ る場合であっても、当該事情を知らないでＢから土地を買い受けたＣに対しては、Ａ は、その無効を主張して土地の返還を請求することができない。」 【正解：×】 公序良俗に違反する法律行為は無効ですが、この無効は善意の第三者に対しても主張 することができます。したがって、Ａは、善意の第三者Ｃに対し、土地の返還を請求 することができます。 ↑となってますが、なぜ返還の請求ができるのですか？ 不法原因給付により返還請求はできないのでは？ 善意の第三者だから？悪意の第三者の場合は？ 教えてくださいm(__)m
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 中間省略登記の廃止（新不登法）について
中間省略登記が不可能になったとの事ですがＡ⇒Ｂ⇒Ｃのへの所有権移転を同時で登記するにあたって質問です Ａ⇒Ｂ「売買予約権」の締結 Ｂ⇒Ｃ「売買予約権譲渡契約」の締結 により ＡからＣへの直接所有権移転登記は可能でしょうか？ またこの場合はＡＣ間の売買契約書はありませんがＣは金融機関に融資の承認を得ることは可能でしょうか？
- 締切済み
- 賃貸・アパート
