- ベストアンサー
次の2人の格差は「不当な格差」だと思いますか?
* 暇なときにでも 次の2人がいたと仮定します。 Aさん-年齢35歳。年収800万円 生まれ育った家庭の生活水準は平均以下。 「今はいい大学にいけば、いい条件ところに就職できる可能性が高い社会だ。 そういう社会なのだから、出来るだけいい大学へと進学しよう。」 と考え、中学時代から自分なりに勉強に取り組んできました。 「家庭状況もあるから、お金のかからない公立にしよう」 と、偏差値60の公立高校。さらに偏差値60の国立大学へと進学。 就職活動においても 「今は既卒の転職活動は厳しいという社会だ。 新卒で長く勤められそうな会社か。 転職に有利なスキルの身につく会社に就職しよう。」 と考え、1部上場企業の技術職へと就職。勤続13年目。 Bさん-年齢35歳。年収400万円 生まれ育った家庭の生活水準は平均以下。(Aさんとほぼ同じ) 「学歴なんて役に立たないし、学校の勉強も社会では役に立たない。 それにうちの生活水準は平均以下だから、大学なんて行けないんだ。」 と考え、あまり勉強には力を注がず偏差値40の私立高校へと進学。その後 「大学にいって大手企業に行っても、リストラされたらおしまい。 それに、自分がいける大学から大手なんて無理。」 と考え、大学には進学せず。専門学校へ進学し5年間アルバイト生活。 その後、派遣社員となり製造の工員業務などに従事して10年目。 「オレは、勉強していい大学に行くことが一つの成功の手段なんだとか 20代を逃すと正社員として就職が厳しくなるなんてことを 親や社会から教えてもらえなかった。 これは、オレの責任じゃなくて親や社会の責任だ。 だから、行政は俺たちみたいな人間に救うべきだ。」 という主張をしています。 さてここで3つの質問があります。 質問1.これは不当な格差? このAさんとBさんには所得からして2倍の差があります。 この2倍の差は不当な格差だと感じますでしょうか? 質問2.Bさんを行政は救うべき? Bさんの「行政は俺たちを救ってくれ」という主張に賛成でしょうか? 質問3.Bさんは「自己責任」? BさんがAさんの半分の年収であることは「自己責任」だと思いますか? それとも「社会や親の責任」だと感じますか? それぞれについてお答えいただけると幸いです。 なお、この3つについてのご意見をお伺いしたいという質問ですので これに対する直接的な回答がない場合「この3つについてのご意見をお願いします」とお願いすることがあると思います。 その点をご理解いただいた上で回答していただけると幸いです。
- Opolskie
- お礼率90% (495/546)
- アンケート
- 回答数16
- ありがとう数17
- みんなの回答 (16)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
1 不当ではない 2 反対です 3 自己責任です 将来を考え、若い内から努力をしてきた(受験勉強とか 資格取得とか)人が報われ、若い内から人生を諦め何の 努力もしない人が報われないのは当然のことでしょう。 アリとキリギリスで、アリが冬に恵まれた生活をし、 キリギリスが冬に寒い思いをするのは不当ですか? 違うと思います。 「格差社会」なんて流行語でも何でもない、イソップの時代 からの当然の教訓です。 少々厳しい意見かもしれませんが、ご参考までに。
その他の回答 (15)
- nimda_1969
- ベストアンサー率42% (123/290)
1、平等は法の下の平等ですから、金持ちと貧乏がいること自体は 不平等もしくは不当な格差ではありません。 2、それこそ不平等です。 3、自己責任という言葉に踊らされた挙句、不利な条件になると、逆に不平等である処置を 求めているのだと感じます。 ※製造業の派遣の自由化からいって、Bさんの勤務従事年数にはなりえませんし 年収400万の派遣社員は特定派遣の技術者のほんの一握りです。 もし仮に田舎暮らしであったら35歳年収400万はむしろ高年収です。
お礼
回答ありがとうございます。 質問1は「不当ではない」 質問2は「する必要はない」 ということですね。 ただ、質問3の回答がちょっと難しいです… 「自己責任」なのか「社会の責任」なのかどちらなのでしょう?
- aran62
- ベストアンサー率16% (486/2913)
Bさんの条件が余りによすぎますので、格差のつけようが有りません。 昨年まで、年収の文応で一番多いのが400万台でした。 今年は若干下がるでしょうから、300万台後半でしょう。 又今年は、職についている人の二割が年収200万以下です。 つまり、Bさんは平均の年収者です。 この場合、Aさんの収入は格差の比較対象になりませんので、Bさんを見ると極普通の派遣社員にしかなりません。 30歳まで同じようなキャリアだったが、片方が突然のリストラにあったという時「格差」といえるという解釈でかまいませんでしょうか? >今のBさんの収入では格差には該当しません。
お礼
回答ありがとうございます。 Bさんの年収が高い・平均的だということですね。
- TheStorm
- ベストアンサー率0% (0/1)
質問1.これは不当な格差? 内情による。 質問2.Bさんを行政は救うべき? ハローワークが昔から実施してんでしょ。 質問3.Bさんは「自己責任」? サー? 本人が満足すりゃあそれでいいんでしょ。 しかし、ホントに毎回毎回相変わらずの学歴プロパガンダに失笑しますね~。 【学歴】【能力】を声高に誇示する連中は、決まって専門的なカテゴリに顔一つ出さないんだよね~。 ホントは学歴以外、な~んの取柄もないんじゃねえのう~? 向こうから睨まれてんのが分からねえのか? いい加減に空気読めって。 ソコマデ、人間を小バカにするからには、このサイト内で、これから貴方がすべき事は、お分かりですよね~。 専門的なカテゴリにおいて、難題を回答し続け、対外的に【コーガクレキ】の実力を顕示する事です。 それが出来なきゃ、ただの腰抜けだね~。
お礼
回答ありがとうございます。 質問1は「内情による」 質問2は「ハローワークがやっているから必要ない。」 質問3は「サー?」 ということなのですね。 参考にさせていただきます。
- bagnacauda
- ベストアンサー率18% (228/1247)
No.12です。 訂正 ×質問2.Bさんを行政は救うべき? Bさんの「行政は俺たちを救ってくれ」という主張に賛成でしょうか? 〇質問2.Aさんを行政は救うべき? Aさんの「行政は俺たちを救ってくれ」という主張に賛成でしょうか? 間違えてしまいました。^^
- bagnacauda
- ベストアンサー率18% (228/1247)
そうですね…。 僕の回答の「意図」を明確にするために、「条件」を入れ替えて回答してみたいと思いますか。 つまり、 アリのA君が努力したのにもかかわらず年収が400万円、キリギリスのB君が単に運が良くて就職した会社が大発展を遂げて年収800万だったとして、同じ質問に答えます。 質問1.これは不当な格差? このAさんとBさんには所得からして2倍の差があります。 この2倍の差は不当な格差だと感じますでしょうか? いいえ。 「格差」というものは、こういった理不尽なものです。 能力のある人間が誠実に努力すれば必ず報われるのならば、誰も苦労はしません。 この場合ですら不当な格差ではありません。 質問2.Bさんを行政は救うべき? Bさんの「行政は俺たちを救ってくれ」という主張に賛成でしょうか? 人生にリスクは付きものです。 たかが、マジメに努力した位で、そんな権利は発生しません。 質問3.(Bさんではなく)Aさんは「自己責任」? AさんがBさんの半分の年収であることは「自己責任」だと思いますか? それとも「社会や親の責任」だと感じますか? 勿論、自己責任です。 高い能力と高潔な人柄を持ち、死ぬほど努力しても経済的に破綻する人間だって、世界的に見れば少なくはありません。 だからこそ、「危機」にあたっては、最低限の生活を保障することが大切だし、全うに生きている人たちにそれ以上の生活が出来るだけの最低賃金を保証しなければならないのだと僕は思いますよ♪
お礼
回答ありがとうございます。 なるほど。Aさんが400万でBさんが800万であれば「理不尽な格差」である。ということですね。 ただ、もしよろしければ質問文に提示したとおりの内容について 1~3にお答えいただければ幸いです。
今日は。 質問者さんの意図するものを考えますと、Bさんの年収が高すぎると思います。 ですから質問の答えは決まってしまうのではないでしょうか? 質問1.不当ではありません。 質問2.救う必要性が感じられません。生活は快適だと思いますよ。 質問3.今の社会では「自己責任」という言葉で片付けてしまうでしょうけど、わたしは全ての責任が彼にあるわけではないと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 まず、Bさんは年収が高すぎるということで 質問1に関しては「不当ではない」 質問2に関しては「救う必要が感じられない」 質問3に関しては「全てが自己責任ではない」ということですね。 「全てが自己責任ではない」というのは、「自己責任」の部分が大なり小なりではあるが確実にあるということですね。 ご協力ありがとうございました。
- firtree
- ベストアンサー率43% (16/37)
正直、質問の内容が、 ある決まった答えに誘導するような、恣意的な質問に見えるのですが、 まあ、それはそれとして、質問にお答えすると、 A1. これだけでは不当かどうかわかりません。 質問者さんは、学生時代にどれだけ努力したかという経緯を強調なさりたいようですが、 私は、努力それ自体に意味があるとは思いません。 あくまで努力とは、その結果どれだけの能力を有し、 それによってどれだけ社会に貢献できるようになったかで問われるべきで、 極論を言えば、一流大学を出ようがぐうたらな学生時代をすごしてようが、 その能力が一緒ならば「同じ」として扱うべきです。 あるいは、過去を評価するにしても、あくまでこれまでの仕事の実績が評価対象となるべきで、 どこの大学を出たかとか、親の教育方針がどうだったかとかは、 あまり、評価の対象にすべきではないでしょうね。 ただ、この質問内容では、AさんとBさんがこれまでの仕事の実績がどうであり、 今現在どれだけのスキルがあり、 どれだけ会社や社会に貢献しているのかわかりませんので、 不当かどうかは「わからない」としか言いようがないです。 A2.Bさんが、自分の置かれた問題の「何を」「どう」救ってほしいのか具体的にわからないので、 「わからない」としかいいようがないですね。 A3.A1でもお答えしたように、 AさんとBさんとの間に、どのような不当性があるのかわからないので、 これも「わからない」としか言いようがないです。
お礼
回答ありがとうございます。 質問1.2.3それぞれ「わからない」ということですね。 もしよろしければNo.9様のように 「こうであれば不当」、「こうであれば不当ではない」 「こういう救ってほしいなら救うべき」 「こうであれば自己責任」 というような具体的な事例を教えていただけると幸いです。
質問1.これは不当な格差? それほど不当な格差ではないと思うな。が、正しい額か?となるとまた考えてしまうところがある。 勤続13年の技術職ということであれば妥当な金額だし、これは不当な点はないだろう。が、10年目の派遣というのは、微妙。派遣の賃金体系が、はたして労働を正しく評価し対価として計算できているか?というと、そうとは言い切れないところがある。1年目の派遣でも10年目の派遣でもおそらく金額は大差ないことを考えると、これは社会的にもう少し是正されるべき部分を含むと思う。 質問2.Bさんを行政は救うべき? 現状において、「救う」必要はないだろうな。そこまでの窮状に陥っているようにも見えない。行政は「最悪」のところから救いの手を差し伸べていくべきで、そこまでではないだろう。 ただし、先に述べたように、派遣や契約社員に関する賃金体系が、その本人の経験能力等を正しく反映されていないという問題については、国として行政指導なりして是正していくべき問題だと思う。これは、彼への直接的救済ではないが、ある意味、救済の意味も含まれるかも知れんな。 質問3.Bさんは「自己責任」? 自己責任というのは、自分自身の行動の結果は自分自身で追うべき、ということだな。となると、彼の人生のどこまでが、果たして「彼自身の行動と判断であった」か?ということになると思う。 普通、生まれてから成人するまでの間の言動は、基本的に本人ではなく親に責任がある。その当時の判断を「自己責任」として本人に帰結させるのは無理がある。そう考えると、まぁ五分五分というあたりではないか。 小~中学ぐらいまでの行動というのは、個人の考えより、その者がどのような環境におかれていたかということも大きく影響される。例えば、A,Bの2人が、赤ん坊の頃に病院で取り違えられていたとしたら、はたしてどうなったろうか。それでもやはりAとBは今のAとBと同じ人生を歩んでいただろうか。オレにはとてもそうは思えんな。やはり、本人の責任より、生まれてから大人になるまでどのような環境におかれていたか?ということによって大きく左右されるんじゃないか。
お礼
質問1に関しては「不当な格差だとは思えない」 質問2に関しては「救う必要はない」 質問3に関しては「5分5分で親と本人の責任」ということですね。 回答ありがとうございました。
- jey9
- ベストアンサー率14% (22/148)
質問1.これは不当な格差? 不当とはいえないでしょうね。 質問2.Bさんを行政は救うべき? 設問の状況では何をして欲しいのかがわからないので、何とも言えません。そもそも、Bさんを救うべき状況にあるように思いませんが… 質問3.Bさんは「自己責任」? 自己責任といえば自己責任でしょうね。 この例では上のような判断はしますが、現在の切捨て問題など派遣社員の問題について上記と同じ考えであるわけではないということは、付け加えておきます。
お礼
ご協力ありがとうございます。 質問1は「不当とはいえない」 質問2は「何とも言えない」が「救うべき状況にはない」 質問3は「自己責任である」ということですね。 回答ありがとうございました。
質問1.これは不当な格差? 不当ではありません。 資本主義社会ですから過程は関係無く現実に結果が出ているだけ。 逆に私とビル・ゲイツ氏の所得が同じだったらビックリします。 質問2.Bさんを行政は救うべき? 救うべきではない。 国に税金徴収する必要も無いくらいの財源があれば救ってあげてもいい。 しかし、現状ではもっと救われるべき多くの方が救われていない。 Bさんには同情はしますがそれ以上はありません。 質問3.Bさんは「自己責任」? 「負ければ実力、勝てば運」 何事に関しても私はそのように考えるタイプなのでBさんには共感できません。 親には義務教育終了まで育ててもらい社会に出て働ける健康な身体を与えてもらった事だけでも感謝するものです。 それ以上を望むのは贅沢です。 (贅沢な家庭は沢山ありますし、私もそういう意味では贅沢者です。) 社会なんて人はいないので何も教えてくれません。 以上、全くの私見です。
お礼
回答ありがとうございます。 質問1は「不当ではない」 質問2は「救うべきではない」 質問3は「Bさんには共感出来ない」 ということですね。 参考にさせていただきます。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 2人の女子高生の違い。。
2人の同い年の女子高生がいます。 A. 地元の公立学校(偏差値48くらい)に通い徒歩通学。 本来はそこそこ偏差値の高い高校に合格できるが自宅から近いためその高校に通っている。 部活はバトミントン部。 放課後はいつも友達と帰り、休日は友達としょっちゅうといっていいほど友達と遊んでいる。 男女問わず友人が多い。 B.家の最寄り駅から2駅離れたところにある進学校の公立高校に通い自転車通学。 帰宅部。 クラスは女子が多く男女比が偏っている。 学校自体の男女比は1対1 全く遊びにいかず、休日は家にいるか家族と出かけるかどちらか。 あと地元の図書館によく行っている。 同じ高校の子と一度も遊んだことがない。 放課後遊びに行ったという話もあまり聞かない。 異性の友達もいない様子で好きな男の子の話など浮いた話を1度も聞いたことがない。 おとなしめで交友関係が狭く社交的ではないタイプ。 同じ地元の子が高校にいないため、 帰宅時は同じ方角の子がおらず一人で帰宅している。 高校での春休みは、コロナ前から一人で食べている。 学校に特定の友人がいない。 AよりBの通う学校のほうが偏差値は高い。 AとBの高校は学校のタイプが違うし コースによっても偏差値は異なる。 一概にAよりBのほうが学力が高いとは言えない。 Aの通う高校は進学校ではない。 Aはガリガリ勉強してるわけでもないが赤点はとらず校内ではそこそこの成績を取っている。 Bは、学校の成績は悪く校内ではビリの方。 よくテストでは赤点を取っている。 Aは平均的な容姿、Bはどちらかというと美人な部類に入ります。 どちらも平均点な家柄です。 Aは、休日に家にイケメンの男友達を呼ぶことがありました。 男女グループで遊びに行くことがありそうです。 Bは、男の子と遊びに行くなど1度もそういう話を聞かない。 ①AとBの違いはなんだと思いますか? 学校やクラスの雰囲気の違いもあると思いますか。 ②AとBどちらが好印象ですか? ③AとBどちらが結婚早そうですか? ④AとBが大学進学したとして大学で弾けそうなのはどちらだと思いますか? ⑤仮に大学進学したとして男性からモテそうなのはAとBどちらでしょうか。 ④AとBどちらが社会人になってから成功しそうですか。
- ベストアンサー
- アンケート
- 大学受験において高校のレベルが低くても・・・・・
たとえ話をさせてください。 偏差値60程度のA進学高校に通うAさん。 偏差値60程度のA進学高校の受験に落ちて 偏差値50程度の私立B高校に通うことになったBさん。 この偏差値は高校受験においての参考程度の偏差値です。 高3の時点で全統模試において、 Aさんは平均偏差値60という結果がでました。 Bさんは高校受験に失敗したのが悔しく高校になってから 自分なりに必死で2年間勉強した結果平均偏差値が68でした。 二人の志望するC大学は全統模試の参考偏差値が62です。 この場合、難関大学に合格できる可能性が高いのはBさんですよね? 何が言いたいかというと、高校のレベルに関係なく、 全国模試の偏差値を合格レベルまであげることができれば、 難関大学へ合格することは十分可能かということです。 僕はBさんのように高校受験失敗した高1で、 自分の高校の進学実績を見て 「こんな学校で頑張ってもしれてるのではないか」と 考えたくなくても考えてしまって勉強に支障がでます。 おそらく、高校受験を失敗したトラウマと自分の高校と 志望する大学とのレベルの差が大きいからだと思います。 でも志望する大学へ絶対に合格するつもりで勉強してます。 こんな僕に何かアドバイスしてくれるとありがたいです。
- ベストアンサー
- その他(学問・教育)
- 年収600万以上の方。次の5人の内誰に10万円をあげますか?
これは仮定のお話です。 所得再分配の目的で政府が次のような政策を施策しました。 ・年収600万以上の人(提供者)から 年収300万円の人(受給者)2名に10万円を与える。 ただし、どの受給者に与えるかは提供者の意思で選択することが出来る。 提供者には、受給者の簡単な経歴とコメントが載せられたリストが渡される。 そこで、皆さんに次の5人の受給者のリストが届きました。 次の5名のうち、皆さんは誰と誰に10万円を与えますか? (5名とも年収は300万円ということにします) Aさん-公立高校(偏差値60)→旧帝国大学→派遣社員 「私は将来に備えて必死に努力してきました。 しかし、就職氷河期による就職難で就職活動に失敗しました。」 Bさん-公立高校(偏差値60)→地方中小企業 「母子家庭で家計が厳しく、母を助けるため公立の進学校から 地元の中小企業で正社員として就職しました。 しかしながら、近年の不況によるボーナスカット等で厳しい状況です。」 Cさん-私立高校(偏差値45)中退→アルバイト→期間従業員 「音楽で成功したい。という夢を追ってしばらくアルバイトしながら バンド活動をしていましたが、夢に破れ今工場のライン工として働いています。」 Dさん-私立高校(偏差値45)→アルバイト 「19歳で彼女に子供が出来たため入籍しました。 子供の為にも必死に働いていますが、厳しい状況です。」 Eさん-公立高校(偏差値50)→派遣社員 「私の親や学校は「大学に行けば就職が良くなる」ということや 「そのための勉強の仕方など」を教えてくれませんでした。 今の私の状況は「何をどうするべきか」教えてくれなかった 親や社会の責任放棄によるものです。」 ※何故、その方を選んだのかが、このアンケートの目的ですので 理由を詳しくお答えいただければ幸いです。 ※なので、「多くの方が○さんを挙げているから□さんに。」 「みんなにあげます。」「誰にも挙げません」「サイコロで決めます」 「わかりません」というような回答はご遠慮ください。 ※また、「こんな政策どうでしょう?」という質問ではないので 「こんな政策に何の意味があるのでしょうか?」というご意見もご遠慮ください。
- ベストアンサー
- アンケート
- 2人を育児するにあたっての年収
子供が2人でも3人でも、切詰めたり、生活水準を落とせば 育児は可能なんだろうな、とは思います。 でも、年収450万前後で子供が大きくなるまで専業の嫁の家庭の場合、 2人子供を育てるとしたら、年収は幾らぐらいが目安になりますか? 日々を切詰めれば、何とでもなるとは思うのですが、 ある低度の生活水準をキープした場合のことです。 育児には掛けようと思えば掛けれるし、 削ろうと思えば削れることは承知のうえで質問させていただいています。
- ベストアンサー
- 育児
- 大学受験の評定平均の基準について質問です。
こんばんわ。 大学受験のことを質問させて頂きます。 私は大学受験に公募制推薦を利用しようと考えています。大学によって違うとは思いますが、よく応募資格の条件として「評定平均B段階以上」というのを見かけます。 これがすごく疑問なのですが、『偏差値40を切るような高校』と『偏差値70の進学校』で評定平均B段階を取るには、努力も難しさも違うし、進学校のB段階を取った人の方が優秀だと思います。 また、進学校の人でわずかにB段階に足りなかった人が出願出来ず、定員割れをするような学校でギリギリB段階を取れた人が出願出来る。という状況が起こり得ますが、それは大学側も優秀な人材を逃しているように思えてしまいます。 なぜ、このような基準にしてるのでしょうか。 大学に入って“やることをやれる人”を求めるなら、それこそ進学校ではない学校でギリギリB段階を取った人のほうが相応しくないと思うのですが‥
- ベストアンサー
- 大学受験
- 2人の同じDNAの男の子がいます
2名とも読み書きと標準的な計算がこなせて健康体。体型と容姿はほとんど同じとします。 A 住宅街のマンションで安定した職業の父親と子離れが済んでからパートに出た母親の下で 進学専念ではなく文武両立的に高校まで教育して水準以上の大学生 B 小さい頃離婚して稼ぐ力がある母親の下で賃貸生活とカギっ子慣れ 女性一人だと教育費に限度が合って公立高校から早い就職を目指し専門学校生 過去に「環境要因」を覚えましたが現実で性格と価値観に影響はあると思いますか?
- ベストアンサー
- アンケート
- 格差論は甘え?正義?
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4383702.html ↑の質問の質問者様と回答者様No.5~8の方において A.今の社会は行きづらい世の中である B.今の社会は生ぬるい甘えた世の中である という2つの意見がぶつかっています。 A.「今の社会は弱肉強食型の社会になってきている」 B.「今現在は結果の平等がベースになったお気楽社会である」 A.「所得格差が広がってきている」 B.「今までが資本主義の名をかぶった社会主義であり正常な資本主義へと移行している」 A.「格差が固定化する傾向がある」 B.「日本には身分制度がなく、相続税も世界でも異様に高く格差の世襲状態などまず起こりえない。 少なくとも旧帝大は、教科書を完璧に理解すれば受かる大学。 卒業すれば例え親が貧しかろうと平均的なスタートラインを超えることは十分に可能。」 A.「格差を是正もしくは下級層を保護するのが政治の役割」 B.「格差を自力で克服するのが正しい形である。 失敗するのは社会のせいで自分は悪くないんだという自己肯定こそが 日本という格差のあまりに少ない社会で下級層になってしまう原因。」 私なりに要約してみましたが、もしよろしければ原文を読んでいただけると幸いです。 上記のAの意見とBの意見皆様はどのように思われますか? 「弱者を守るのが政治なんだから、Bの考えは100%間違い」 「道徳的な見地でみればAに賛成だけど、現実論としてはBの方が正しいと思う」 「Aの意見は社会に対する甘え、経済力が落ちたこれからの日本ではBの意見の方が正しい」 等々あると思いますが、皆様のご感想をお聞かせください。
- ベストアンサー
- アンケート
- わかりません・・・
22歳の大学4年生です。 私は内部進学で,偏差値50程度の私大に進学しました。 付属の高校は偏差値が60以上あり,どちらかと言えば難しいほうの学校です。高校生の間は周囲から「頭いいんだね」と言われ続け,その気分のまま大学まで上がってきてしまいました。 だからなのか,外から大学に入ってきた人の学歴コンプレックスが理解できません。 私の大学が一流でないことは事実です。 受験対策もせず,高校でも中くらいの成績だった私が模試で「A判定」なんて出してしまう所ですから。 でも教授は熱心だし,学生も真面目に勉強に取り組んでいます。 就職率も,割合高い方だと思います。 上位校とは授業の内容や試験の内容が異なるとのことですが,それはそんなに重要なことですか? 違う勉強をしたければ編入や大学院への進学,社会人入学等があるのだし,それほど焦ることもないと思うのです。 私がこんな風に思うのは,世間知らずだからでしょうか。 学歴に関する質問が多いので,気になって質問してみました。 くだらない質問ですみません。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 社会人で、大学進学。。
私は22歳の社会人(高卒)です。 高校を卒業してから、ずっと大学進学の夢を諦めきれず、退職を機に本格的に進学しようか悩んでます。(現在はパート勤務です。) 進学したい大学は九州女子大学です。 管理栄養士も長年の夢で、家からも近いこの大学へ行きたいです。 しかし、勉強は高校卒業してから全くやっておらず、現在勉強を始めたところです。 そこで質問なのですが。 九州女子大学は偏差値47みたいなのですが、偏差値からみてこの大学は難しいですか? そして、社会人から大学に進学された方は大学生活どうでしたか? 受験勉強はどのようにされましたか? 奨学金や、初年度の学費をどのように支払われたかも知りたいです。 よろしくお願い致します。
- 締切済み
- 大学受験
お礼
回答ありがとうございます。 非常にすっきりとした回答で助かります。 努力をしてきた人が報われ、努力もしない人が報われないのは当然のこと ということですね。 参考にさせていただきますね。