• 締切済み

Celeron Dual-Coreについて

デュアルコアのCeleronって性能はどうなんですか? 安いデュアルコアが使ってみたいので購入を検討しています。 上位のCore2に比べるとL2キャッシュが1/8ですが 性能面で大きく劣ったり、体感的に遅かったりするんでしょうか。 コストパフォーマンスはいいんでしょうか。 使ったことある人教えてください。

みんなの回答

回答No.4

  >コストパフォーマンスはいいんでしょうか。 僕は良いと思いますよー。 E1200とE1400の両方を実際に使った事がありますけど、感動物はやはりE1200ですね。 何せ5000円以下ですから。 率直に言えば、どっちもキャッシュ量もさることながら、動作周波数自体が低いので定格使用では上位のCore2と比べてしまうと厳しいです。 でも、それにしたって5000円の超安物セレロンですよ。 何万円もする3GオーバーのPen4時代を知っていて、そういうCPUでエンコードに何時間もかかっていた人間から言わせて貰えれば、本当に感動ものです。 Vistaマシンの立ち上げなんかでも感じましたね。 デュアルコアの威力は充分に感じられると思いますよ。  

AthlonXP
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 (HTT付?)3GオーバーのPen4より性能高いのですか? 体感速度もかなり速いみたいですね。 一般作業なら上位モデルはいらなそうですね。

回答No.3

おはようございます。 デュアルコアのCeleron自体は使用したことがないのでわかりませんが シングルコアセレロンD326からPEND935・C2DE6600にCPU変換したらネット利用はさほど変化なし(あたりまえですが)動画エンコードは劇的に変化しました処理時間がデュアルコアの恩恵かんじました。PEND935はなんちゃってデュアルコアかもしれないけど 自分はOS XPですけどメモリ2GBあれば快適に動きます。 コストパフォーマンスはいいんでしょうか→いいとおもいます人気今一だけど同価格帯+アルファでデュアルコアインテル・AMDも低価格・低発熱・省電力のCPU結構ありますからあまりユーザーはいないとおもいますが 実体験からの意見ではないので気に入らなければ無視してください。

AthlonXP
質問者

お礼

デュアルコアは例えクロックが低くても重たくなりにくいので 早くなったと感じにくいと思います。 デュアルコアでメモリ2GB積めばXPでぜんぜん余裕ですね。 PenDも発熱に目を瞑れば問題とないと思います。 デュアルコアが安く買えるので良い時代になりましたね。 ネットは3年位前のものなら体感速度は変わらないのですかね。

noname#67529
noname#67529
回答No.2

ネットサーフィンぐらいじゃ体感できないでしょう。極端な性能差で超ヘビーな用途なら体感可能でしょう。

AthlonXP
質問者

お礼

確かに最近はどれを買っても軽い作業ではあまり変わらんですね。 あえて高いやつを買う必要は感じません。 L2が少ないといっても512KBとは一昔前のものが積んでいた量です。 デュアルコアでもあるので快適に使えそうですね。

noname#186313
noname#186313
回答No.1

>安いデュアルコア AMDでも、十分安いデュアルコアがありますよ。 Celeronにこだわる必要はありません。  AMDは、コストパフォーマンスに優れていて、 現在のラインナップは(INTEL AMD)はデュアルコアのみだったと思います。ノートPC向けのCPUのラインナップは知りませんが・・・ >Celeronって性能はどうなんですか?   メモリの搭載量にもよりますが、普通にPCを使用するうえで支障が出たりすることはありません。ヘビーな3Dゲームでは不満もあるかもしれませんが・・・  >L2キャッシュが1/8ですが   AMDは、だいたいL2は 512KB 1MB ですが・・・ L2キャッシュ増大=コスト高 L2キャッシュ少ない=コスト低 で、安いCPUは、コストも抑えるためもあると思いますが、 安いCPU=L2キャッシュは少ない事は仕方がない事です。  昔のCeleronは、一時 3Dゲーム他に最も向かないCPUだったそうです。 しかし、今ではCelreonは、Core2系の廉価版 つまり性能が良いCPUの簡単にいえば機能削減版のようなCPU で、 特別不満は無いと思います。  今の格安CPUは、 およそ10数年前のCPUと性能が桁はずれ 数十倍 数百倍性能が違います。 昔といっても2 4年前の高いCPU使ってる方でも 今の安いCPUは、改良が進み 安い割に 2 4年前のCPUよりずっと性能が高い (ムーアの法則)  >コストパフォーマンスはいいんでしょうか。    コストパフォーマンスは、良いと思います。 私は、昔のCeleronを使って物凄い不満があって 今でもCeleronはあまり・・・ ですが、昔のCeleronは、大体 Pentium4の廉価版という形で 初代Pentium4(ウェラメット)の廉価版たるCPUは非常に不満だと思いますが・・・  現在のCeleron は簡単に言うと Core2の子供的存在のため 性能は良いはずです。  コストパフォーマンスと自作 3D と言えばAMDでした けど今ではどうだか・・・   AMDのAthlonシリーズのCPUも、良いと思いますけど・・・  >体感的に遅かったりするんでしょうか。   体感的に、遅い と感じるCPUは今では無い・・ いやある? VIAのC7 C3 は・・・  体感的に重いと感じるだけ遅いCPUの時代はもう終わっています。 現在発売されているPCで 「体感的に重い」 これは、CPU以外のハードウェアの問題くらいしか考えられません またはCPUの故障か・・・  http://xx-xxx-xx.hp.infoseek.co.jp/kikaku1/hdbench.html このデータは古いですが、 Celeronは、Core2E6300 位の性能かと・・・ 安いAMDコアで高いクロック周波数のCPUを買ったほうが良いかもしれません。 AMD Athlon64 6000+ 周辺のコアでも十分なパフォーマンスです。  はっきりいって今 買うと 損です。 第四期 今年の冬~来年の春に新たなCore2の後継版の登場により ムーアの法則上大幅な性能向上が期待でき今新たに買うのはちょっと・・・ 大幅な性能向上になると、安いCPUでも現在のCPUのラインナップの上位のCPUを安く買える可能性さえあります。  自作ユーザで 低コストPCを作る場合には、見逃せない機会かと思いますが・・・  あとは、INTELの会長 社長にお聞きください。  >使ったことある人教えてください。    使った? PCの構成により、大いに不満を抱く事もあります。 IntelCeleron メモリ512MB でVista これは、いくらCPUが性能高いとしても、実際にCeleron+メモリ512MB+Vista の構成の方がいたとして、 この質問内容では 「使ったことがある」・・・ どんなCPUでも、PCの構成で不満を抱きます。  使ったことが無くても十分わかります。  毎月何個もCPUを買ったりして遊ぶ方は少ないでしょう。 経済的な理由で、CPUを買いすぎて・・・ という方も・・・    使ったことのある⇒ CPUをたくさんかって集めたりしている方に聞いたほうが 実際CPU動かしてどうだったとか聞けますし・・・ そんな方は少ないと思います。 破産しますよ。

関連するQ&A

  • Celeron D vs Dual-Core

    Celeron D346のパソコンが非常に重いのでデュアルコアのCPUに変えたいと思い、Celeron Dual-Core E1200を買ってしまったのですが(まだ手元にはありません) 冷静に考えてみると Celeron D 346 3.06GHz 533MHz 256KB を Celeron Dual-Core E1200 1.6GHz 800MHz 512KB に交換するのは、もしかして性能的にはあまり変わりませんか? (むしろ状況によっては性能が落ちる事も?) 動作周波数よりはコアの数が多いほうが体感的には速いというのが、自分的には実感なのですが・・・この交換はさすがに意味が無かったでしょうか・・・

  • Core2 Quad とCore i7はどれほど性能が違うのですか?

    Core2 Quad とCore i7はどれほど性能が違うのですか? 具体的にはDELLのサイトでパッケージから ・インテル(R) Core(TM) 2 Quad プロセッサー Q9550 (12MB L2 キャッシュ, 2.83GHz, 1333MHz FSB) ・インテル(R) Core(TM) i7-950 プロセッサー (3.06GHz, 8MB L3 キャッシュ) このどちらかがメインのパッケージを検討してます。 ベンチマーク等で性能の比較ができるとわかりやすいのですが・・・。 もちろんi7の方がよいのは解ってますが、価格的なコストパフォーマンスも考えてどうなのかと? 主な使用方法は、DVDビデオの編集(そこそこ使います)、音楽のエンコード等です。 何かお勧めのメーカー等もあれば教えていただけると助かります。

  • Core 2 Duo E8400とCore 2 Duo E7400は、どのくらい性能が違うのですか?

    Core 2 Duo E8400 (デュアルコア/3GHz/L2キャッシュ6MB)と Core 2 Duo E7400 (デュアルコア / 2.80GHz / L2キャッシュ3MB)は どのくらい性能が違うのでしょうか? 例えば、動画(1080pや720p)をエンコードした場合、時間にどのくらいの差が出るのでしょうか? E8400は二次キャッシュが6MBなので、E7400よりは早いと思うのですが、あまり差がないようなら、E7400にしようと思っています。

  • Celeron N4000と第三世代core i3

    現在、第三世代core i3のノートPCを使用しています。 そして、Celeron N4000のミニPCの検討をしています。 処理性能的にどちらが速いでしょうか? よろしくお願いします。

  • Celeron540とCore2DuoE4300の値段

    CPUの値段を見ていると、以下の性能なのに「Celeron 540」の方が高いことに気付きました。 性能面からみると、Core2DuoE4300の方がいいと思うのですが・・・ ■Celeron 540 ・1.83GHz / 533MHz / L2:1M /\17000円ほど ■Core2Duo E4300 ・1.80GHz / 800MHz / L2:2M /\15000円ほど なぜ、Celeronの方が高いのでしょうか。

  • やはりpen4よりdual core?(長文)

    お世話になってます。 ズバリ!お聞きしたいのですが、現在hpのdc7100SFをメモリ1Gで使用してますが、eMachines のJ4504がdual core搭載でしかもコストパフォーマンスに優れている様なので買い替えを検討しております。 当方のPCの利用目的は主にHP作成やPOP及びメニュー作成で、ソフトはフォトショップとIBM・HB12。同時にイラストレーターを起動させたりしますが、パフォーマンス的に多少イラツキを感じる時が多々あります。やはりdual core搭載モデルのJ4504の方が体感的にもスピードアップして作業の効率も格段にアップするでしょうか? 長々とすみませんが頼れる所がこのサイトしかないので是非ご教授下さい。

  • CPUについて

    CPUの性能についてなんですが、 AMD Turion II Ultra デュアルコア・モバイル・プロセッサ M600 (2.4GHz、2MB L2キャッシュ、3.6GT/s HT) インテル Core 2 Duo プロセッサー P8600 (2.4 GHz、3MB L2キャッシュ、1066MHz FSB) この2つのCPUはどちらの方が性能いいですか? 動画のエンコードなどで。 色々調べてみましたがよくわかりません。 あと価格がインテルの方が高いようですが、 コストパフォーマンスもどうなんでしょうか・・? 回答よろしくお願いします。

  • Core2Quad 9550sとCore i7 860のメモリについて

    パソコン購入にあたって、Core2Quad 9550s と Core i7 860を比較したんですが、メモリに関してひとつだけ気になった点があるので質問させてください。  HTとターボブースト等がある分、i7 860の方が性能的(速度的)には良いのでしょう。ところがメモリについてはC2Q 9550sはL2キャッシュまでしかありませんが12MB(共有)あります。i7 860はL2キャッシュは各コアに256KBで、さらにL3キャッシュが8MB(共有)だそうですが、これはどちらが高パフォーマンスなのでしょうか?  自分のような素人の考えだと、C2Q 9550sの12MB(L2)に対して、i7 860の256KB×4(L2)と8MB(L3)の計約9MBと考えると、12MBもあるC2Q 9550sの方が性能的にはいいのかなと思ってしまうのですが…。  PCに疎い自分なりに、ネットや本で色々調べてみたんですが、そこのところが未だに良くわからないもので、もし詳しい方いらっしゃいましたら、教えて頂けないでしょうか。宜しくお願いします。  

  • CPUの性能の比較 CeleronとCore2

    ノートPCでCeleron575が搭載されたものを使用しています。 ソケットの形状はCore2 Duo T7200が安価で出品されていたので購入し換装する予定でいるのですが CeleronとCore2 Duoでは何倍の違いの性能があるでしょうか?

  • 「Xeon DUAL」か「Core2Duo」かで悩んでいます

    CPUに「Xeon 2.8GHz DUAL」か「Core2DuoE6700」かで迷っています。 可能であれば「Xeon 2.8GHz DUAL」を積みたいが高価・・・ コストパフォーマンスの「Core2DuoE6700」かな・・・ など、色々迷っています。 用途としては、Webサービスを運用するマシンのCPUとなります。 (PHPで組んでおりDB参照は頻繁に発生します) そこで質問なのですが、 ・単純に「Xeon 2.8GHz DUAL」と「Core2DuoE6700」ではどのくらいの性能  差があるのか(Webサービスの場合、ベンチマークのどの値を参考にすれ  ば良いのか分かりませんが・・・) ・XeonにするよりCore2Duoでメモリを4GBくらいにした方が賢いのか ・「Xeon 1.8GHz DUAL」というのもあるが「Core2DuoE6700」と比較してみ  てどうなのか。 ・やはりサーバ用途であればXeonの方が安定性等の面が優秀なのか 分かる項目があればで良いので、ご返答よろしくお願い致します。 ※ちなみに、「後から良いCPUに変えれば・・」という事も考えましたが、  諸事情で後から変更する事が難しいので、現状で最適なチョイスをした  いと思い質問させて頂きました。XeonとCore2Duoの比較でかなり性能差  や利点があるようであれば、無理をしてでもXeonにしようと考えていま  す。