Core 2 Quad と Core 2 Duo の比について、

質問

「インテル(R) Core(TM) 2 Quad プロセッサー Q8200 (4MB L2キャッシュ. 2.33GHz. 1333MHz FSB)」と「インテル(R) Core(TM) 2 Duo プロセッサー E8500 (6MB L2キャッシュ/3.16GHz/1333MHz FSB)」では、どちらのほうが性能が良いのですか？
「Core 2 Duo」 と 「Core 2 Quad」では「Core 2 Quad」のほうが圧倒低に高性能ということは知っているのですか、
この場合、MBやGHzを見ると「Core 2 Duo」のほうが高いようです。
この辺の詳細は私には良くわかりません。
また、MBやGHzの数値によってどのような違いがでるのでしょうか？
回答よろしくお願いします。

回答No.3

noname#83263 · ベストアンサー

＞GHz
動作周波数をあらわします。
3.16GHzであればそのＣＰＵは『一秒間に３１億６千万回』の周期で動作していることになります。

＞MB
ＣＰＵに内蔵された“キャッシュメモリ”のサイズをあらわします。
ＣＰＵでは、メインメモリに格納されたデータを取り出して処理し、結果をメインメモリへ書き戻します。
ただし、メインメモリはＣＰＵから見れば遠い上に動作も遅いので毎回取りに行ってると遅くなってしまいますから、ＣＰＵ上にある程度格納して置けるようになっています。
そのための装置がキャッシュメモリです。
多い方がメモリアクセスによる遅れを隠蔽しやすくなります。

Q8200とE8500であれば、そのいずれもE8500のほうが高性能、ということになります。

また、デュアル（２）コア、クアッド（４）コアといっても実際にそのすべてを使用しているとは限りません。
たとえばtnernetExplorer 7では基本的にタブをいくつ開こうがそのすべてを１つのコアだけで処理します。
ゲームなどでも１つか２つしか使わないものがほとんどです。
ですから、
＞「Core 2 Quad」のほうが圧倒低に高性能
とは限りません。
場合によっては単純に動作速度の速いE8500の方が良いかもしれません。

とはいえ、将来的には４コア（それ以上）への対応も進むでしょうし、ウィルスチェックなどのバックグラウンドタスクの負荷を分散できるといった点ではクアッドコアに分がありますが。

お礼

みなさま回答ありがとうございます。

返事が遅れた上、全員にお礼がいえなくて申し訳ありません。

皆様のおかげで詳細がよくわかりました。

Core 2 QuadとCore 2 Duoも単に新しいか古いかの差ではないんですね。

また、MBやGHzについてもよくわかりました。

ありがとうございました。

回答No.4

sotom

どちらが高速なのか、処理する作業によって変わります。
ただ、4コアがフルに動くのはオーサリングなどの動画編集ぐらいです。
しかも、Q8200はQuadの最下層で、本来の性能を持つものではありません。
オンラインゲームでも、E8500の方が高速なモノが多いです。

個人的には、動画編集をしなければE8500がベター。
どちらが高速かと考えるより、メインで何をするのかを考えましょう。

回答No.2

junw12

＞Core 2 Quadのほうが圧倒的に高性能
とは言い切れません。

ゲームやソフトがマルチスレッドに対応してればＱｕａｄの方が良くなるし
そうで無ければ単純にクロックの高いＤｕｏの方が良くなる。

用途や使い方、ソフトやアプリで選択すべきＣＰＵが変わるということです。

回答No.1

PeachMan

Q8200(4MB L2キャッシュ/2.33GHz/1333MHz FSB)
E8500(6MB L2キャッシュ/3.16GHz/1333MHz FSB)

Core2Quadのほうは、i7の純粋な4コアとは違って2つのCore2Duoを内蔵した格好となっています。
そのため、コア単位ではQ8200は4MBのL2キャッシュで2.33GHzで駆動するCore2DuoプロセッサE6540と同等の性能ということになります。

もちろん、マルチコア対応のアプリケーションであればQ8200はE6540よりも処理能力で完全に上回ります。
また、マルチコアに対応していない多くのアプリケーションでは純粋にE8500のほうが優ります。CPUの2次キャッシュ容量なども効いてきますので、多いものほど基本性能は高いといえます。

ついでに、i7の920は2.66GHzですが、これはメモリアクセス関連の高効率化が進んだ次世代CPUですのでCore2シリーズのフラッグシップモデルよりも処理能力では上回っています。