- ベストアンサー
個人から法人への貸付は商事時効適用？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>個人が法人に貸付を行なった場合は、商事時効が適用されるのでしょうか？それとも通常の民法の消滅時効でしょうか？？ ここでは、その個人は商人ではなく、その法人は会社であるという前提で回答します。個人の行った貸付行為は商行為ではありませんが、会社の行う借り入れ行為は商行為になります。（会社法第５条）債権者、債務者を問わず、その一方にとって商行為（一方的商行為）であれば、商法第５２２条の「商行為によって生じた債権」に該当するので、商事消滅時効の規定が適用されるというのが通説です。（なお、商法第３条第１項参照）従ってご質問の貸金債権の消滅時効は５年となります。 ちなみに、商人である主たる債務者から委託を受けて保証人になった保証協会（法人ですが商行為を行う者ではないので、商人ではない。）が債権者に弁済（代位弁済）をしたことにより、主たる債務者に対して発生した求償権は、商事消滅時効の適用があるという判例があります。（最判昭和４２年１０月６日民集２１巻８号２０５１頁）
その他の回答 (1)
- 17891917
- ベストアンサー率75% (490/652)
結論は，ANo.1のおっしゃるとおりだと思います。 下記のような判例があります。古い判例ですが，今も有効です。 【大審院大正4年2月8日判決】 「商法522条(旧285条）は，債権者のために商行為である行為によって生じた債権だけでなく，債務者のために商行為たる行為によって生じた債権についても適用される。」
お礼
確かに古い判例ですね～！でもまだ有効ということで、非常に助かります。ありがとうございました！
関連するQ&A
- 商事債権の消滅時効
個人の貸金業者の貸付に関して商事債権の消滅時効の主張を認めなかった下記の判例があります。 東京高裁平成4・4・28 右認定の事実によれば、控訴人は、貸金業として、手持金から被控訴人に二五〇万円を貸付けしたものと認められる。 しかしながら、貸金業者としての控訴人の右貸付行為は、商法五〇二条八号の「両替其他ノ銀行取引」には該当せず、また貸金業者であるというだけでは商人とはいえず、その者の貸付行為を商行為と推定すべき根拠はなく(昭和二七年(オ)第八八二号同三〇年九月二七日第三小法廷判決民集九巻一〇号一四四四頁、昭和四三年(オ)第一二五六号同四四年五月二日第二小法廷判決金融商事判例一六三号九頁)、他に控訴人が商人であることを認めるに足りる的確な証拠もないから、控訴人の被控訴人に対する本件貸付行為が商行為であると認めることはできない。 したがって、被控訴人の商事消滅時効の主張は理由がない。 この裁判の判例は、債務者が商人の場合でも適用されるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 個人の貸金業者の貸付
個人の貸金業者の貸付が、商行為になるような特別な事情が無い限り、個人が営む貸金業者であっても、商事債権にはならないと解した判例を教えて下さい。 弁護士としては、この様な被告が相談に来た場合、代理人にはなりずらい対象なのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 商事債権の時効について
会社の倒産に伴い社長の個人資産が銀行により仮差押さえされました。 一般的に商事債権の時効は５年だそうですが、仮差押さえされると時効が中断されるそうですが、これは仮差押えを銀行が取下げない限り永遠に中断しているのでしょうか？ もしそうなら、時効というものに意味が無いと思うのですが、詳しい方お教え下さい。
- 締切済み
- その他(暮らしのマネー)
- 抵当権の消滅時効について
(1)民法第396条 抵当権は、債務者及び抵当権設定者に対しては、その担保する債権と同時でなければ時効によって消滅しない とあります。 この条文の意味が分かりません。 同時でなければ、同時であったらとはどういうことでしょうか？ この条文で被担保債権が時効によって消滅すれば抵当権も消滅するということでしょうか？ (2)また第三取得者は396条の適用を受けないので消滅時効を主張できる。ということが教科書に書いてあったのですが、これはどういうことでしょうか？ (3)物上保証の場合の抵当不動産を債務者が時効取得した場合には397条が適用されないらしいのですが、なぜ物上保証では適用されないのでしょうか？ 例があれば教えてください！ 長くなりましたが、よろしくお願いします！！
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 未成年と724条の時効
民法第724条によると、消滅時効という事で、損害および加害者を知ったときから3年で時効となると書かれています。 となると、被害者が未成年であった場合、たとえば、学校で体罰を受けた場合などはどうなるのでしょうか？親に通告することすらなければおそらくほとんどが時効になります。 民法の724条は何度か読み直しましたが、どうも被害者が未成年であった場合のことまで考えられていないように思います。 被害者が未成年であった場合この条文をどのように解釈するのが正しいのでしょうか？ 724条が不法行為の項目にあることを考えると、「損害を知った」と言うのは単に「ひどい目にあった、つらかった」と言うレベルのものでは足りず、「損害賠償可能であるような不法な行為をうけた」と解釈すべきなのではないのでしょうか？ 民法724条は被害者が未成年であったときのことまで考えているのでしょうか？ 参考になる過去の判例等がありましたら教えてください。 よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 消滅時効と所得時効
消滅時効にかからない権利として、所有権、占有権、共有物分割請求権などがあると教えられたのですが、所得時効との関係で分らなくなってしまいました。 所有権は、10年又は20年で時効取得（民法162条）できます。 しかし、一方では消滅時効にはかからないとは、一体どういうことなのでしょうか？ 例えば、自己の所有物が侵害され、所有権に基づく返還請求をしようとした場合の、「所有権に基づく返還請求権」は消滅時効にかかると言うことなのでしょうか？ 「自己の所有権は消滅時効にはかからないが、相手方が時効取得してしまう場合は、自己の所有権は反射的に消滅する」と考えれば良いのかよく分らないのです。このように考えても附に落ちないのですが。 お分かりになる方がいらっしゃいましたら、教えてください。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 信用組合が貸金業者へ行う貸付行為は商行為になるか？
信用組合は商人ではなく、これらの行う貸付行為は、商行為でないので、10年で消滅時効が完成 個人（個人経営の貸金業者）の行う貸付行為も商行為ではなく、10年で消滅時効が完成 では、信用組合が個人経営の貸金業者へ行う貸付行為は、商行為になるのか？
- 締切済み
- 融資
- 法人の不法行為責任について
独学で民法を勉強中の初心者です。類似した質問を検索したのですが、見当たらなかったので質問させて頂きます。 「法人の理事が目的の範囲内の行為をした結果、相手方に不法行為に基づく損害を与えている場合について、このとき相手方が誰にどのような責任を求めることができるか。」 この場合、自分は 「理事は相手方に対して不法行為に基づく損害を与えており、且つその行為は目的の範囲内、即ちその職務を行うにつきのものである為、実在説に基づき一般法人法第78条より理事が代表を務める法人に対して損害賠償を請求できる」 と考えました。 しかし正答を確認したところ 「相手方は法人に対し民法110条の適用により契約の履行を求めるか、又は一般法人法78条の損害賠償を請求することができる。判例は前者を優先適用するが、一般法人法により78条の特別適用が出来たことから、相手方はどちらでも選択できるとする重畳適用説が妥当。また、相手方は理事に対して民法709条の不法行為責任を追及することが可能」 となっていました。これについて 1)民法110条は権限踰越の表見代理についての条文ですよね。この問題の場合理事は目的の範囲内の行為をしているのに何故この条文が当てはまるのでしょうか。 2)そもそも、何故「表見代理」の条文が此処で登場するのでしょうか。 3)相手方は理事又は法人どちらにでも責任追及が可能とのことですが、両方に責任を追及することは出来るのでしょうか。 また、 4)こうした論述問題を解いていると良く学説を採り上げての答を述べることを求められるのですが、どの説を採り上げれば良いのかが良くわかりません。有力説や判例、通説等様々有りますが、どれをどの様なときに、どう使えば良いのでしょうか。（本題から道が逸れてしまうのですが、ずっと気になっていましたので…） 初歩的な質問ばかりで申し訳御座いません。お答え出来る範囲のみで構いませんので、ご助力頂ければ幸いです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 商事債権ではないという判例
私は商人ですが個人の貸金業として、友人の商人に250万円貸しました。しかしながら、債務者は公正証書作成後すぐに破産申請してしまいました。連帯保証人に強制執行をかけたのですが、貸し付けからすでに5年が過ぎていると商事債権だと主張され、請求異議訴訟を起こされました。借主が商人でも、貸金の性質上商事債権ではないという判例があると聞きました。 ご存知でしたら、教えて下さい。公正証書作成時にはすでに破産申請の準備をしていた友人を許せません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございました。仕事で調べろといわれていたので助かりました。 判例も調べてみますね！