- ベストアンサー
無罪になる可能性
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
結論から言えば、無罪になる可能性はあります。 まず、刑法犯の構成要件には「故意もしくは過失」というのがあります。 刑法第２３１条（業務上過失致死傷等）も故意か過失でなければ成立しません。 故意と言うのは、明確な殺意のもと、商店街に車で突っ込んで、次々と人をなぎ 倒して殺したというようなケースでは殺人罪として有罪になるでしょう。 一方過失というのは、上記のようなケース以外のほとんどで適用されます。 例えば、住宅街を走っていれば人が飛び出すことを予見できますので、飛び出し てきた人をはねると、「人が飛び出す可能性があったのに注意して走っていなかっ た」として、過失が認定されます。 しかし、これを逆に言えばあまりにも特殊なケースで予想も出来ない場合、故意で もなければ過失でも無いので、無罪となる事があります。 例えば長いトンネルの中央付近の天井に穴があり、それは山の外までつながって おり、そこでバンジージャンプをしていたところ、ひょこっとトンネル内にまで 伸びてきて、それをはねたとしましょう。 そんな山のトンネルの真ん中の天井に穴が開いているなんて誰も考えませんし、 さらにそんなところでバンジージャンプをしているなんて予想だにできません。 こんな特殊なケースでは、人をはねても、「予見できない」ので過失は無く、無 となる公算が高いでしょう。 実際に過去には深夜に周りは畑ばかりの国道の区間で、黒い服を着て酔っ払って 寝ていた人をひき殺した運転手に対して、「周囲は数キロメートルにわたり畑で、 そんな時間にそこに人がいること、まして国道に寝ているなど予測できない」と して無罪になった事例もあります。 かなり勘違いをされている方が多いですし、法的な判断が間違っていますが、こ こで重要なのは「故意もしくは過失にあたるか」という事です。 自殺云々といっている方もいますが、それはあまり関係が無く、自殺であっても、 大都市の繁華街の交差点などであれば、人が飛び出すことは十分に予見できます から、そこに飛び込んできた場合「過失あり」となります。 この場合は自殺であっても有罪でしょう。 仮に裁判になった場合、ひき殺したという事実はどうあがいても、逃れられない わけですが、ここで弁護士は「ひき殺したことは事実だが、被害者の飛び出しは 普通人の通常の注意義務では予測できないので無罪だ」という主張がお約束です。 「自殺」というのを出された方は、「被害者は自殺だから無罪だ」とでも主張す るのでしょうか？ あまり関係ない答弁です。
その他の回答 (5)
- ken200707
- ベストアンサー率63% (329/522)
第二百十一条 （業務上過失致死傷等） ２ 自動車の運転上必要な注意を怠り、よって人を死傷させた者は、七年以下の懲役若しくは禁錮又は百万円以下の罰金に処する。ただし、その傷害が軽いときは、情状により、その刑を免除することができる。 “運転手に過失がない場合”は 通常の運転において、 第二百十一条での“必要な注意を怠り”に該当しなければ、同条による処罰が課されません。 “後者は（正当行為）が、適応されるのでしょうか？” に該当するケースとしては、モナコグランプリのように公道で正規に行われているレースにおいてが考えられます。
お礼
こんにちはー 詳しく教えていただいて助かります。 ご回答ありがとうございました。
- phj
- ベストアンサー率52% (2344/4489)
通常の注意義務を越える場合は、罪に問われません。 その点で飛び降り自殺など、上から人が降って来るのは通常の注意義務の範囲を超えていますので、罪に問われないことが多いです。 ただしこの場合も、制限速度をやたらと超えていて、制限速度内なら死亡しない可能性があれば、過失至死の死に至った部分だけ罪に問われるでしょう。 また聞いた例ですが、雪国で大雪など場合、被害者が道路で寝てしまってその上に雪が積もり、ドライバーから完全に見えなっかった場合なども罪に問われないようです。
お礼
こんにちはー ＞被害者が道路で寝てしまってその上に雪が積もり、ドライバーから完全に見えなっかった場合なども罪に問われないようです。 なるほど。誰がどんな運転しても事故は 防げない。というような場合ですね。 ご回答ありがとうございました。
- child2Papa
- ベストアンサー率25% (21/82)
亡くなった方が、遺書などを残し、明確な自殺であれば罪に問われる事はないでしょう。 そのほか、現場の状況で運転手に過失がない場合も罪になりません。
補足
こんにちはー 後者は（正当行為）が、適応されるのでしょうか？ （正当行為）第35条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
- ousa
- ベストアンサー率26% (121/449)
歩道橋の上から飛び降り自殺などを除けば無実になる事は有りません。 その他の可能性としては、走行中ではないのですが横断歩道の手前で停止した状態で後ろからぶつかられた弾みで歩行者を引いてしまった場合。
お礼
こんにちはー ＞歩道橋の上から飛び降り自殺などを除けば と、いうことは、走行中の車が人をはねて死に いたらしめても、必ずしも有罪になるとは 限らないってことですね。 ご回答ありがとうございました。
- Sompob
- ベストアンサー率21% (110/516)
自殺の場合。 悪意ある第三者に依って、 被害者が車道に突き飛ばされた場合。 天災等に依り、運転手の意志・制御に関わらず、の場合。 車輛が歩道等に飛び込むだけで無く、人が車道へ飛ばされ る場合も在り得る）
補足
こんにちはー 自殺が立証できればドライバーは罪に ならないということでしょうか？
関連するQ&A
- 小沢氏が起訴されましたが、もし無罪ならどうなるのでしょうか？
小沢氏が起訴されましたが、もし無罪ならどうなるのでしょうか？ 検察は関係ないんですよね？誰が叩かれるのでしょうか？ 有罪なら想像できるので、無罪の場合をお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 「罰しない」＝「無罪」？
以下、新聞記事の引用です。 大阪府茨木市で平成１６年、自殺の道連れにしようと乗用車で自転車を次々とはねて２人を殺害、３人を負傷させたとして、殺人と殺人未遂の罪に問われた元新聞配達員の男（２５）に大阪地裁（西田真基裁判長）は２８日、無罪（求刑無期懲役）の判決を言い渡した。 元新聞配達員は起訴事実を認める一方、「自殺の道連れにやったのではなく、悪魔に命令された」と述べ、弁護側は犯行当時、心神喪失状態だったとして無罪を主張していた。 ～～～ 多分弁護側の主張が認められ、「犯行当時、心神喪失状態だったから無罪」という理由だったのでしょう。 もしそうだとして、私にはちょっとこの辺の法解釈が理解できません。 刑法第３９条に「心神喪失者の行為は、罰しない。」とあるのは知っています。 そこで質問なのですが、この「罰しない」という言葉はどういう意味なのでしょうか？「普通だったら有罪だけれど、無罪だよ」という意味なのでしょうか？ 私はこの手の判決でいつも思うのですが、そもそも無罪ではないのではないかと思うのです。「あくまで有罪だけど、心神喪失者なので刑には服させない」と解すべきではないかと思うのです。 当然プロの法律家による判決ですから、私の考えは間違っているのでしょうが、スジとしてはそうしないと被害者側はやるせないと思うのです。どうして「罰しない」＝「無罪」なのでしょうか？「罰しない」＝「刑には服させない」という風な解釈は成り立たないのでしょうか？ 同条第２項で「心神耗弱者の行為は、その刑を減軽する。」とありますが、この場合はあくまで「有罪」なんですよね？多分。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- なぜ電車は無罪で車は有罪なのでしょうか？
電車の運転手が自殺した人を轢いちゃっても罪に問われませんが 車の運転をしている人が自殺しようと道路に飛び出してきた人を轢くと 名前も報道されるし逮捕されるし罪に問われますよね？ なぜ電車は無罪で車は有罪なのでしょうか？ 「日本の法律がそうなってるから」 が答えなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「逮捕→無罪」で復職するのは公務員ならではの話？！
「逮捕→無罪」で復職するのは公務員ならではの話？！ 皆さんはどう思いますか？ 世間に対するあなたのイメージを教えてください。 某官僚が裁判で無罪が確定し復職しました。 これは公務員の世界ならではだとあなたは感じますか？ （逮捕≠有罪だから、本当はこれが当たり前なんだけど。） 日本の大手民間企業では、逮捕歴があると、 無罪（正当防衛の認定など）で放免されても、 復職は不可能に近いのが現状となっている気がします。 それどころかひどい会社だと無理やり別の理由を こじつけて解雇するんじゃないでしょうか。 逆にいうと無罪逮捕歴のある人が差別なく働けるのは、 公務員くらいしかない気もします。 （外務省や警察あたりはなんか疑問だけど、 都庁とか特別区とかは差別はないと思う。）
- ベストアンサー
- アンケート
- 有罪ですか？無罪ですか？
空から降って来た人を撥ねてしまった場合、運転手は罪になるんですか？ 例えば工事現場の側を走行していたら作業員が足場から落ちて来たとか。 運転手は無罪で、逆に損害賠償を請求出来るんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 黙秘権と無罪の主張
タイトル通り黙秘権と無罪の主張について以下に疑問点を列挙致しました。素人に分かり易くお教え願えればと思います。 ○黙秘権とは、自己を守る権利何だろう～と認識しているのですが、現代の法制度下でそんな権利は必要何でしょうか？ ○やっていない・知らないという事のみ主張する事は、部分的な黙秘と認識しているのですが誤りでしょうか？ ○完全黙秘と部分的に主張する部分黙秘？では、本来の黙秘権の趣旨からすると部分黙秘が正しい姿なのでしょうか？ ○明らかに有罪なのに或いは、捜査の過程で有罪が確定するのに、最初から無罪を主張するふとどきものには、罰則（刑罰）×２倍の法等厳しく対処し、正直者が馬鹿をみない制度にした方が公平感がある様に思うのですが、他の国で正直に述べる人とそうで無い人との罪が明らかに異なる法制度って有るのでしょうか？ ○誰もが最初無罪の主張をして当然な法制度の様に感じるのですが、損得勘定からすると実際、明らかに有罪でも無罪を主張した方が得なのでしょうか？ 取り留めない質問で恐縮ですが、日頃からの疑問を書きました。宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 殺害しておいて、なぜ、責任能力がないと無罪なのでしょうか？納得できません。
犯罪においての責任能力について質問があります。 最近、人を殺害する凶悪事件がありますよね。そのとき、しばしば出てくるのが、「責任能力」という言葉です。責任能力がなかったから、無罪となるのか納得いきません。 私としては、人を殺した事実に変わりはないのだから、責任能力があろうがなかろうが、有罪に決まっているし、それなりの罪になるのは当たり前のことだと思うのですが。殺された被害者の家族の立場になればなおさら思います。 なぜ、責任能力がないと、無罪になるのでしょうか？ それだと、何十人殺しても、無罪になるでしょ？納得いきません。どなたか、教えてくださいませ。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 逮捕⇒無罪でも「２ちゃんねらー」にとっては前科者？
逮捕⇒無罪となった人でも 「２ちゃんねらー」にとっては 前科者なのでしょうか？ 正確には前科者とは、 「有罪になったことのある者」です。 逮捕されても、裁判で潔白が明白に証明され、 正当防衛などで無罪判決を受ける事例は、 世の中に多々あります。 奴らにとって「事実（真実）はどうでもいい」のでしょうか？ あそこで他人を罵倒する連中は 「権威（名声・表面・建前）主義的」な人間が多いようだがね。 やっぱり津波は我欲を洗い流してはくれなかったのか・・・。 ┐('～`;)┌
- ベストアンサー
- アンケート
- 無罪判決でも拘留が続く
東京新聞で読んだのですが、外国人の場合、一審で無罪判決が出ても、ずっと拘留され続ける場合があるそうです。 理由は、在留資格がないなどで、逃亡のおそれがあるからとか。 東電OL殺害事件がきっかけとなって、慣例化したそうです。 おそらく法律ではないと思います。 この処置は理屈に合わないように思います。 一審の判決で裁判が確定しませんが、ひと区切りはつくはずです。 二審以降で有罪になるのを予想して、拘留するのは犯罪行為のように思えるのですが。 この慣例の意味を教えてください。 他の国でもあるものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
こんにちはー 予測できない場合ということですね。 つまり、走行中でも状況、条件しだいで 無罪になる可能性があるということですね。 ご回答ありがとうございました。