- ベストアンサー
B777にはなぜウィングレットが装着されていないのか？
GOOD-Frの回答
「なぜそういう設計をしたのか」、これは設計した本人にしかわかりません。 ですから、この回答は想像の産物です。それをふまえたうえで。 純粋に空力的に考えれば、同一幅の主翼でウィングレットのあるものとないものを比較すれば前者が有利です。なので、777 がなぜウィングレットを採用していないか、と想像すると、1) 必要ないと思った、2) つけなくても十分性能が確保できると思った、3) つけられない理由があった、といったところではないかと思います。 ところで、先ほど思い出したのですが、777 は当初の設計段階から F/A-18 戦闘攻撃機のような主翼の折りたたみ機構が標準装備されることになっていました。機体の大型化に伴い横幅が広がってしまうのを防いで地上ハンドリングを向上させるために左右それぞれの主翼の中央付近から上方に折れ曲がって 767 並みのスペースに駐機可能である、としていたのです。しかし、構想段階で全日空などから反対が出て、この装備はオプションとなりました。（主翼が重くなり効率が悪くなる、故障の可能性がある、地上ハンドリングに目をつぶっても余計な装備をつけたくない、などの理由による） 結局、このオプションはどこの航空会社も発注しなかったため、数年前にオプションからもなくなりましたが、それまでの期間ボーイングは「発注があればいつでも製作にとりかかる」としていたのです。 もしかすると、この折りたたみ機構とウィングレットの併用に潜在的な問題を見つけて、当初はシンプルな主翼として設計されたのかもしれません。 その後、派生形を作るときに超長距離と大型長距離という、-200LR や -300ER で主翼の大幅な再設計を行なったのでしょう。結果、ウィングレットのような効果があるレイクドウィングチップが採用になったのではないでしょうか。このウィングチップはウィングレットよりも翼端延長の効果が高いため、おそらく効率がよいはずです。（そのかわり、横幅が増大することになるわけですが） ウィングレットやウィングチップですが、受領後も改造して付けたり外したりできないわけではありません。747-400 ←→ 747-400D 間の改造はボーイングが正式にサポートしていて、指定の工場で一晩程度の作業を行なうことで改造することができます。ただし、改造回数は二回までに制限されています。全日空の 747-400 の中にはこの改造を受けた機体が複数あり、一部には二度の改造を受けた機体もあります。改造を手がけた工場は全日空の羽田整備工場だったはずです。 ところで、全日空では 767-300ER にウィングレットを装着する計画を先日発表したばかりで、設計はボーイングの関連会社が手がけたようですね。 http://www.ana.co.jp/pr/08-0709/08-089.html もしかすると、この改造は 787 の受領遅れの埋め合わせなのかもしれません・・・。
関連するQ&A
- 何故、ボーイング７７７ー２００、ＥＲ，－３００にはウイングレットを装備している機体が無いのか。
最近は燃料費高騰によって、各航空会社とも今まで、ウイングレットが標準装備でなかった機体にも取り付け始めています。 最近はアメリカでＢ７２７，Ｂ７５７，Ｂ７６７に新たに装着している会社があります。 みじかなところで言えばＡＮＡのＢ７６－３００ＥＲにもウイングレットが取り付けられました。 一般的に装着機は航続距離が長いほど効率的で逆に短いほど機体重量がますので効率的ではないようです。ですから、４００Ｄのような機体が誕生した訳ですが。 そこで、先ほど書いたＢ７６７－３００ＥＲより長距離を飛ぶＢ７７７－２００ＥＲにも当然取り付けられてもおかしくないと思うのですがちなみに、Ｂ７７７－３００ＥＲ，２００ＬＲにはウイングチップが着いていますが、そういえば世界中どこを見てもＢ７７７ー２００，ＥＲ，３００型にウイングレットが着いている機体を見たことがないのですが、何故、取り付けられないのですが？ ご存知の方いらっしゃいましたら、ご回答よろしくお願い致します。
- 締切済み
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 誘導抵抗が少ない翼端形状は？
旅客機などでは、ウイングレットやレイクド・ウイングチップが誘導抵抗を減らせるということでもてはやされています。 古くは、楕円翼が効率が良いとも言われています。 ウイングレットや戦闘機の翼端の増装タンクが誘導抵抗を減らす効果があるとも言われています。 多分、圧力の高い翼下面から、翼上面への流れをせき止める効果があるのではと思いますが。 １）レイクド・ウイングチップは、どのような理由で誘導抵抗が減るのでしょうか？ ２）カモメやあほうどりのような海鳥は高アスペクトレシオと翼端が尖った形状（燕もそうですね）で、いかにも誘導抵抗が少なそうですが、おなじように滑空を得意とする鷲、コンドル、鳶などでは、風切羽を開いたような翼端をもっていますが、これも同じような効果があるのでしょうか？ あるとすればどのような理由でしょうか？ ３）旅客機のような高速度ではなく、模型飛行機のように低レイノルズ指数の飛行体で、最も誘導抵抗が減るのは、どのような翼端形状なのでしょうか？ 特に３）についての回答を得られると嬉しいです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（ホビー・玩具）
- 回転翼機の翼端渦について
いつもお世話になっております。 中途半端な飛行機好きの疑問です。 先日某回転翼機のメンテナンス工場を見学させて頂いた際、 メインローターの先端の形がとても特殊な形をしていました。 質問をすると翼端渦を増幅させるためとだけ説明を受けましたが、 それ以上の詳しいことは教えていただけませんでした。 ここで皆様のご意見を伺いたいのが、 (1)固定翼機の場合は翼端渦を軽減するためにウイングレットやウイングチップという装置がつけられているのに、 どうして回転翼機の場合は逆に増幅させようとしているのか？ (2)プロペラ機も同様な形にブレードをすると、効率よく推進力を得ることができるのか？ 以上２点お願いいたします。 参考までにウィキペディアにあったブレードの写真を添付しておきます。
- ベストアンサー
- 科学
- 航空機比較 A340-600とBoeing777-300ER
A340-600とBoeing777-300ERは、どちらがどう優れているのかを教えて下さい。大きさの比較、航続距離、エンジンの燃費、航続距離、コストパフォーマンス。国内の航空会社ではA340-600購入予定はありますか、それとA380の機体のサイズを教えて下さい。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 航空機の航続距離
航続距離について分からないことがあります。 B777-200LRは 「最大航続距離は9,420マイル(17,446km)。 2005年11月10日、香港－ロンドン間11,663マイル（21,600km）を連続飛行し、民間機の航続距離世界記録を更新した。」とWikipediaにありましたが、最大航続距離よりも遠くへ飛べるのはなぜですか？
- ベストアンサー
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- A340とB777
A340-500とB777-300ERはどっちも長距離大型機で同じような市場狙いの機体だと思います。そこで質問なんですが、この２機のどちらが経済性に優れてるんでしょうか？ エアバスは燃費がいい勝手なイメージがあるのですが、やっぱり双発には敵わないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 政府専用機、JALがB777を推薦した理由は？
次期政府専用機の選定に際して、日本政府はANAとJALにRFPを出し、両者ともにB777-３００ERを推した為、費用面だけの比較検討となり、結局ANAの提案が採用されたそうです。 ANAは現在もB777を19機運用しており、今後もB777を9機追加購入する方針ですから、自社の使い慣れたB777を政府専用機に採用してもらえれば、保守・整備の量産効果も期待できるので好都合です。 しかし、JALはローンチ後20年を経たB777に見切りをつけており、次期主力機としてエアバスのA350XWBを選定。 確定発注31機、オプション25機、合計でなんと56機ものA350巨大フリートを構成する戦略です。 JALが社運をかけて決定したA350大量購入の背景には、燃費、安全性、信頼性、整備性にすぐれ、総合的に20年前のB777よりA350XWBが優れていると判断したからです。 JALは今後20年間におよぶ主力旅客機の選定においてA350XWBが優れていると判断し、運用中のB777デコミッションを決定したにもかかわらず、政府専用機にはB777を推薦した理由がわかりません。 世界一安全なA350で旅客の安全は確保するけど、政府専用機にはそこまでの安全性は要らないと判断した、なんてブラックジョークですよね。 自社が選定しない旧型機を政府専用機に推薦したJALの判断基準はなんでしょうか？ 民主党から3800億円ももらってしまったJALとしては、自民党政権には最高の飛行機を使わせたくないのか？ JALによる旧型機推奨理由として思い当たる理由があれば、ご教示ください。
- ベストアンサー
- 空港・飛行機
- 飛行機の見分け方
飛行機の簡単な見分け方を教えてください ウイングレットなどの用語を使ってもらっても構いません 難しい用語でも調べますので B717からB787やエアバスなど... よくわかりませんが見分け方が知りたいです
- ベストアンサー
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 航空機の見分け方の質問です
(1)Ａ３２１－１００と－２００ の見分け方 (2)Ａ３４０－２００と－３００ の見分け方 (3)ウイングレットの付いていないＢ７３７ＮＧに対して、ＮＧであることの断定の仕方はありますか？ (4)Ａ３４０－４００は存在しますか？
- ベストアンサー
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 太平洋横断ってどのぐらい？
１９６７年代の高速飛行機、「コンコルド」はヨーロッパでしか使われておりませんが、それはコンコルドの航続距離が６０００ｋｍで、太平洋を横断できないからだと聞きました。太平洋横断はおよそ何キロぐらいなのでしょうか？そして、太平洋を横断できるような超音速旅客機は開発されてるんでしょうか？
- 締切済み
- 地理学
お礼
>この回答は想像の産物です。それをふまえたうえで。 はじめに、こう書いて下さることは、ありがたく思います。 この場でのことではありませんが、事実なのか、推測なのか、よく分からない記述に出会うことがたまにあるからです。 ここでの質問は、「事実、または事実に近い情報としてもしご存知であればお教えいただきたい」という気持ちで書きました（文章能力が至らず、質問文ではそこまで表現できませんでした）。 回答の４～５行目の「1) 必要ないと思った、・・・」でまとめてくださったように、推測ではさまざまな可能性が考えられますので。 結論として、「なぜウイングレットがないか不明」ということですね。 また、ここまで航空機に詳しい方もご存知のないことから、ウイングレット未装着の理由は一般に流布している情報の中にないと思ってもいいのかもしれません。 B777は成田発着の半数以上を占めるベストセラー機ですが、ウイングレットが無いことで何となく旧世代機のように見えてしまいます。 >777 は当初の設計段階から F/A-18 戦闘攻撃機のような主翼の折りたたみ機構が標準装備されることになっていました。 この話は初めて知りました。 >もしかすると、この折りたたみ機構とウィングレットの併用に潜在的な問題を見つけて、当初はシンプルな主翼として設計されたのかもしれません。 新しい技術を盛り込むときは、周辺を単純な機構にして、不測のトラブルに備える手立てを取りますので、これは十分考え得ることですね。もちろん、可能性の一つですが。