理系早慶

質問

理系早慶の評価が低過ぎるような気がします。
旧帝大の人が理系早慶を大したことない(使えない)と言っている質問をみて、それは無いんじゃないかと思い書きました。
僕は理系早慶なのですが東大・京大を除く大学には負けない(同列)と思っています。
東大京大は東西の頂点ですから不動としても他は東大京大を受けるレベルでない人が受けるのが大多数だと思います。もちろん受けるレベルにある人もいるでしょうが、それは早慶も同じ。地方旧帝大は首都圏にいたら普通受けたりしませんし。
良く研究を引き合いに出す方もいらっしゃいますが、実際どれほどが研究に行くのか、、、。
旧帝大・東工大・一橋などは確かに優秀でしょう。ですが早慶を馬鹿にできるレベルではないと思います。

みなさんはどう思われますか？

※ものすごく帝大を批判していますがこれは早慶を馬鹿にしている帝大の人に対するもので、そうでない方には何とも思っていない、というかむしろいい印象があるので気にしないでください。

回答No.14

hatetown

あくまでも個人の知っている範疇でお答えさせていただきますが、まず普通にキャンパスで「旧帝」なんて言葉を使っている学生はいません。
自分もネットで初めて知りました。

ほとんどの学生は大学内で如何に自分を見つけ、伸ばしていくのに精を出し、他大との比較なんてほとんどしていません。
ただ、純粋に東工大は凄いというのは何度か聞きましたが、「俺国立（旧帝）だし～」なんて暢気に言ってるやついません。周りが多少上下はあろうとも同じくらいのレベルの奴らばっかしなんです。その中で自分がどうするか、そこが大事です。

あなたがネット世界において匿名（身分のわからない）の人がした質問に怒るのは気持ちはわかりますが、もう少し冷静になりましょう。
あなたが回答者にたいして返信している内容、はっきり言って失礼極まりないです。
どんな方言、内容でもまずお礼位しましょう
あなたはネットじゃなく普通に人と対面したときもそのようなものの言い方なんでしょうか？もし早慶生をまったく知らない人があなたと喋ったら「早慶生ってこんな態度悪いんだ…」って印象を与えかねません。

あなたが誇っている素晴らしい早慶の評価をあなた自身が貶める可能性があることに気づいていただきたいです

回答No.13

contra999

自分が経験した事を書いてみます。

私は九州地方のとある県出身ですが、早慶を受けた人間は一人だけでした。（受かるくらいの学力の人間は２０人くらいいました）
地方にとって東京は余りに遠いんですね。早慶には受けるけど、東大・京大は難しい人は全員九大を受けました。

質問者様の言い分も分かるのですが、地方の者にとって早慶の評価は高くないということを知っておいてください。

また当たり前ですが内部進学の多さも低評価の一因だと思います。

ということで、「早慶が馬鹿にできるレベル」というのはかなり言いすぎですが、やや地方旧帝が勝っているかなぁと思います。

回答No.12

ryuken_dec

別に早慶が旧帝大より低いなんて一般論は無いと思いますが・・・

あくまで、一部に理系早慶の評価を低く見ている人がいるだけの話でしょう。ここの回答にもあるように、いろいろな意見があります。

＞僕が言っているのは学生同士の評価です。

まして学生同士の評価なんて全く参考になりません。
小学生が「俺の方が野球上手い」「いや、俺の方が上手い」なんて言い合っているのと同じレベルの話です。これは大学のレベルの話ではなく、その個々人の自尊心の話です。

または「バレーボールよりバスケの方が面白い」なんて意見と同じです。結局ただの主観。そして自分の好きなもの(所属するもの)を擁護しているだけ。

「旧帝大の方が上」⇒「はいはい、そうですね。貴方の中では」
「早慶の方が上」⇒「はいはい、そうですね。貴方の中では」

回答No.11

tekcycle

> 実際どれほどが研究に行くのか、、、。
> 研究志願者は割といるんですよ。

どっちなんですか？
研究志願者が割といるのに研究設備で負けているのなら、「大学という入れ物は」良くはないでしょう。違いますか？
院試で移ればよいだけのことで、学生にとってはさほど問題ではないと思っていますが。

> 例え旧帝大の方が研究で上だったとしても、それが何故早慶を馬鹿にできる理由になるのか？

理由にならん、と私は書いていますが。読めませんか？
「大学を評価する」なら理系に於いて研究力は一つのポイントでしょう。
が、「学生を評価する」なら今一関係ない。
そもそも研究なんて大学院ですることで、したければ早慶出て東大の大学院に行けば良いだけのこと。
早慶の優秀な学生なら問題ないはずです。
研究などに興味が無く、学部卒で就職するなら大学の研究力はどうでも良いことですし。
むしろ、難関国立大学の問題は、あらゆる事が研究に偏りすぎ、学生を放置していることで。
放置していない(放置できない)MARCH理科大が院試で伸びてくるのはこのためで。
あなた自身のキャリアの中で、大学という入れ物の評価と学生の評価は関係ない、ということがしっかり解っていないのだと思います。

だから、まず実態はどうなんですか？ということをきっちり押さえることです。
それに対して、「妄想癖のある人間」が何か言ってきたときにどう向き合うのか、ということです。
簡単なんです。東大じゃなければ何か言われるんで。(笑)

ただし、早慶の卒業生の評価、となると、あなたが危惧するように、下の奴が足を引っ張る可能性は大いにあります。
一般入試組でも下は理科大程度でしょう。
国語ができないために、普通の話をしているのにやたらめったら人に噛みつくような輩もいるのでしょう。
なにせ、MARCH文系の国社でギブアップならまだしも、センター国社でギブアップという連中が居るはずなのですから。
更に推薦組はもっと酷いかも知れない。
私はそこを除いて議論していますが、加えてしまうとどうしても評価は下がるでしょう。
できて当たり前のところでできないのが居るのですから、どうしても目立つでしょうね。

想像ですが、九大辺りと比べれば、上位は早慶の方が上でしょう。
ところが下位については、九大はスパッと切られているが、早慶は沼のようにずぶずぶと、という感じかも知れません。
が、その多様性が早慶の良さです。
あの糞忙しい福原愛に東大生並みの学力を求めますか？
旧帝大でラグビーの全国大会に出ているところがどこにありますか？
それでも言われて気になるんでしたら東大を受け直してください。早慶向きじゃないんでしょう。
ここでごちゃごちゃ言われても知りません。
例えば、理科大の奴に早慶をバカにされて、何か気になるでしょうか？
あぁとうとうイカレタか、可哀想に、というだけのことでしょう。
同じです。
善し悪しをちゃんと理解して、それが気に入って早稲田や慶應に行っているのなら、誰に何を言われようと気にならないはずです。

補足

全員が研究に行くわけではないのに、研究のみで全ての評価を下している人はおかしいと僕が思ったので質問にそう書いたんです。
貴方が研究のみで全ての評価をくだすのがおかしいと思おうと、そうでなかろうと僕はそのつもりで書いたということです。わかっていただけましたか？あとごちゃごちゃ言われても知らないなら無視すればいいと思いますよ。

僕は旧帝大を認めています。だからこそ嫌なのです。似たような成績の同級生に全科目負けたわけでもないのに「お前はバカだ、つかいものにならない」といわれたらイラッときませんか？そういう風に僕は感じたのです。

回答No.10

yuu111

こんにちは

一般に、私大は国立の滑り止めに使われるということがあり、入試のレベルが下に見られるのは仕方のないことだと思います。

ただ、それが学校や学生のレベルの差になることは（あまり）ないですから、大学の評価とは別の問題ですから、そういう外面的な評価は気になさらないほうがいいと思います。

補足

頭ではわかっていても、馬鹿にされるとどうも我慢できないんですよ。。。

回答No.9

haruhyouby

プライド高い国立大生にでもあったんやろ。かわいそうに。まあ、きにせんといてな。理系専門職は研究の質がすべてで、研究が関係ないのは学部不問のいい普通の職業か、先生くらいやからね。今の研究室で頑張ったらええやんか。別に早稲田も慶應もええ学校やしね。九大も北大も名大も東北も阪大もええ学校やけどね。

補足

別に英語で書いてもらってもかまいませんが？笑
関西弁は赤の他人、しかも同郷でない人には使うべきではないと思いますよ。仲のいい間柄では非常にフレンドリーでいいとは思いますが。

多分貴方と僕はうまが合わないでしょう。
貴方にかわいそがられるほど僕はまだ落ちぶれていないので大丈夫ですよ。
というか回答三回ってどんだけ噛みついてるんですか 笑。

簡単に専門職は研究が全てといっていますが、そこまで就職に詳しい方なのでしょうか？

回答No.8

haruhyouby

通じたらええやんか。こっちから言うとあなたの口調は生意気に聞こえるしね。それぞれやろ。学会発表でもないんやしね。英語で書いてあげようか？コンプレックスあるみたいやけど、研究の質は学会に問い合わせてみたらええやん。企業にもモシモシしてみてや。別にええ研究室たくさんあるし、早稲田・慶應も企業とタイアップしてるから東京で就職あるとおもうで。地方の子は経済的事情とかで、地方に埋もれたりもするからわかってあげてな。

回答No.7

mit73fu

あなたが言う評価とは受験生の評価でしょう。企業社会での評価はむしろ逆で早慶理工の方が評価が高いと思います。

国立卒は昔の栄光のイメージをひきずって、変なプライドをもった人が多いですね。それはなんか劣等感の裏返しのように思います。そのため、実際にいろんな意味で実力のある早慶卒をけなしているように見えますね。

受験生の価値観では国立は評価が高いようです。
でも企業社会では国立の評価は高くない。はっきり言って、学究肌で機転のきかない人たちが多く、優秀で適応力のある早慶卒にはかなわない人たちが多いのです。（たとえば企業人の役に立つ大学でトップは早稲田です。）

旧帝とか一橋、東工大などは研究力では早慶を凌駕するものはありますが、企業社会は学生一人一人の実力が反映される世界で、研究力は関係ありません。むしろ大勢の卒業生が活躍している早慶の方が有利だし、実績もあるので評価も高いです。

特に東京では地方旧帝の評価は高くなく、存在感もありません。早慶にはとてもかなわない気がします。

回答No.6

haruhyouby

あんまり馬鹿にはしてないと思うし、早・慶は中央のコネやブランドや情報の中で磨かれてる大学やと思うけど、国立に較べると学究型というよりは企業即戦力寄りやね。中堅国立（旧帝国・旧高師・旧ナンバースクール）やったら院進学を見越して早稲田・慶應蹴る奴ごまんとおるで。多分忙しくてバイトできん理系な割に学費多いやん？？理系の場合ブランドネームより研究室毎の学会での評価で批判されたりするのが主流やろね。「早・慶は使えない」とのたまう奴らは無視しとったらええやん。理科系で大事なんは研究のレベルと内容やで。

私が個人的に早・慶の俗っぽい種類の子たちに言いたいんは、ブランドネームと自尊心高くなるのはいいけど、国立の子は地に足付けとる子も、苦手科目があっても全教科必死で勉強した子も含まれとるからね。専門分野では東大にも負けない国際的な研究学校やったのにエリート意識が高じて集団で潰れた子達しっとるしね。

補足

貴方は関東を知らないんですね。早慶には国立落ち、すなわち苦手教科必死にやってきた人はごまんといるんですよ。そしてその国立は東大もかなりいます。つまり頭が旧帝大以上はごまんといるわけです。
そういう無知が頭悪い批判をするのだとわかりました。結局研究を引き合いに出してますし、、、。
早慶は自尊心が高いとよく言われますが、それはむしろ国立に言えることです。
で、やっぱり研究を引き合いに出してますね。本当に馬鹿の一つ覚えというかなんというか・・・

というか標準語で書きましょうよ。常識。

回答No.5

noname#62386

率直に思ったことを書き連ねます。理系早慶は実力と比べてかは知りませんが、確かによくバカにされてますよね。理系の受験科目など詳しくは知りませんが、一般に私大の方が科目が少なくていいので、そこから
科目少ない→効率が悪い、処理能力が低いから逃げたって思われる→馬鹿にされる
って感じでしょうか。たぶん。
あと、早慶は指定校推薦やら内部進学やらいろいろ入る方法があって、しかもたいていそれで入る人は一般で厳しい人だったりすることがおおいのでも（自分の周りの話）馬鹿にされるんじゃないでしょうか。
あと、理系と言ったら一番目立つのは医学部だと思います。慶応の医学部は旧帝と比べても断然優れていると思います。ips研究でも京東を除く旧帝よりも研究チームに入ってる人数は多いんじゃないですか？で、早稲田に医学部がないことはよくバカにされてますよね。仕方ないのかなぁとも思います。
理系の話なのに一橋が出てるのでそれも、、一橋は早慶より実力はかなり上だと思いますよ。たとえば司法試験の合格率（院ですが）や、就職なんかはすごいです。早稲田の政経も就職良いらしいですが、いまいちピンときません。というか自分の中では早稲田政経はイタイ学部なんで良い印象はないですね。笑　08入試受けたんですが、「政経入ったらそれだけでモテモテだぞ～！」とか「政経入ったら就職有利だぞ～！」とか叫んでる政経学部生っぽい人がいました。帰りの地下鉄とかでイタすぎるって爆笑してる集団もいましたし。（単語帳持ってバカにしてたんで東大とか受ける集団だと思います。）まぁ一部にこういう人たちがいて、それが目立つから低くみられるのもありそう。
最後に、個人的にイラッとくるのは、ここのサイトでもよく見かける「旧帝大に通ってます」とかいう挨拶　笑　中途半端な自慢するなって思います。
愚痴ってしまいましたが、こういう意見もありますよってことで。

補足

一橋は、、、勢いですね。すいません 笑。

推薦・内部は本当に酷い人がいますから、ある程度はしょうがないのですけれど。まぁ地方は国立絶対主義ですから、仕方ないのでしょうかね。
国立の人は「国立受かった人～」と書いてなくてもアピールしてきます。プライド高いのはどっちかっていったら国立なんでしょう。