- 締切済み
"many worlds"量子力学、Hugh Elevett、光の干渉???
ホフ・エレベット(Hugh Elevett)が提唱したmany worldの ことについて質問です。 真っ暗な部屋の中で、2枚の板を平行に並べます。 この板の一方に、垂直に切り込みをつくります。 そこに光を放射します。 光があたっているほうの板には一本の垂直な線ができます。 手前の板についている切込みを増やします。 多数の垂直な線がもう一方の板にできます。 これは光子が互いに干渉し影響を与え合っているからです。 放射する光を、単一の光子に変えます。 一回に一個の割合で光子を飛ばします。 その後測定をすると、先の実験と同じような縞模様が現れます。 他の光子の干渉は受けていないのに? しかし、Elevettがいうには、同時に存在する他の宇宙の影響を 受けているらしいのです。 この説は現在のところどのあたりまで研究が進んでいるのでしょうか? ちょっとでもしっている人、教えてください。 よろしくお願いします。
- otafukutiger
- お礼率50% (577/1142)
- 物理学
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 (2)
- 専門家の回答
みんなの回答
- physicist_naka
- ベストアンサー率63% (45/71)
ElevettではなくてEverettですね。 それはいいとして、このあたりは以下の雑誌に特集されていま したのでそれを参考にされればと思います。 数理科学2002年7月号 パリティ2000年4月号 それから波動関数の確率解釈は私には非常に受け入れがたいので、 (もちろん間違いと言っている訳ではありません。) 多世界解釈なり(これがすっきりしているかどうかはよくわかり ませんが)、何かもっとすっきりした理論を望んでいます。
こんにちは。この話は私の専門分野にかかりますので、専門家でお答えしますね。 お書きになった話で、 >他の光子の干渉は受けていないのに? までは全くそのとおりになります。 が、そこから先の話は空想になります。 現在の科学では量子力学によってこの現象の説明がついています。 根底にあるのはハイゼンベルグの不確定性原理というものがあり、光子の位置と運動量は同時に正確には求めることが出来ず、そのため光子がスクリーン(光の写る板)に到着する位置は正確に求められないというものです。 その代わりある確率関数でその到着地点を予測できます。 つまり位置Aには何%の確率、位置Bには何%の確率という形で求まります。 さて、光源から出た光が2つのスリット(穴でも良い)を通った後にどこに行くのかを、上記の確率関数で求める場合、スリットの位置、形状、個数などの情報がこの確率関数に入ります。 で、その関数を求めるとその時点で既に光の干渉で発生する縞模様の関数となります。 つまり、光子を一つずつ飛ばしても、沢山飛ばせば確率の高いところは明るくなり、確率が低いところは暗くなり、模様が出来るわけでそれが干渉縞と同じになるわけです。 「ハイゼンベルグの不確定性原理」はあくまで原理であり100%その理論が証明されたものではありませんが(ここにSF的な想像力を書き立てる余地はありそうです)、今のところこれで全部の説明がつくので、ご質問のようなパラレルワールドのような世界を考える必要はありません。 では。
関連するQ&A
- 単スリット干渉のふしぎ、光量子の否定
http://wakariyasui.sakura.ne.jp/p/wave/kannsyou/tannsuritto.html に単スリット干渉の原理があります。 記事によると単スリットに単色光を充てるとスクリーンに波長λ間隔の干渉縞模様が明暗になって現れるそうです。 Z軸方向が単色光の入射方向として、光は直進する性質なので、正面のz軸上にしか届かないはずです。しかし、単スリットを通した光のスクリーンを見ればたとえば直交座標のx軸方向に縞が発生していることになります。 スクリーン上の明暗には、x軸方向の位置の明点に新たな光源を生み出しているという見方ができます。 この見方では、単スリットがスクリーンの1軸x軸上に、λの間隔で光源が数を増やし所在箇所が広がったわけです。そこで3つの質問です。 問1. 進行方向Z軸に直交の2軸x、yに同時に広がる現象はありませんか。 問2. 光量を減少し数光子以下にしたときスクリーンに映る姿はどのような姿でしょうか。 問3. この現象は量子力学の量子説を否定する実証の現象ではありませんか。(シュレディンガーの主張する波動説が実証された現象と考えます。) 問3の補足(これをみてわたしは光が、光子ではなく、波動であると確信しました。そして光子がもし量子であるというなら、量子確率の決定の瞬間、いつ決めるか、時期にとても疑問を持ちました。疑問というより光が光子という量子であることを否定しなければならないと知ったのです。 量子は作用を受けた瞬間に、サイコロを振ると私は考えています。物理学科学生と物理学会主流派も私に同じ考え方と思います。 しかしこの論理に単スリットの干渉現象は明確に反しています。 単スリットの光量子は放射源を出る瞬間に賽を振っています。光子は単純に直線に飛行するとき、その確率は放射の瞬間から変化していないはずです。 そして単スリットの穴を通る時、直進は続き、真っ直ぐ飛ぶのですから作用を受けていません。したがって確率は放射の時点から変わっていないはずです。2度目の賽は振られていないのです。 ところが単スリットは干渉縞をつくります。無ければ干渉しません。通らぬ先に光子放射の時点で単スリットの影響を率先予知して放射時に確率を選んだはずもありません。 光量子は放射されたサイコロをいつどこで振ると思いますか。 私は量子ならば放射された瞬間に定まると考えてきました。 結論として光子は量子であることがこの実験で否定されたのです。単スリットの干渉は光が波動であることを示しています。)
- 締切済み
- 物理学
- 単一光子での干渉について
二重スリットに光を通すと干渉縞が見えるヤングの干渉実験がありますが、単一光子でも繰り返して計測するとやはり干渉が見られるというのは有名だと思います。このとき、具体的に確率振幅を用いて干渉縞が現れる事を計算したいのですが、計算の糸口がつかめなくて困っています。 自分のやり方としては、ハーフミラーなどを使って作る干渉計を二重スリットに置き換えて考える方法を用いて、1つの光子が二つのハーフミラーを通って出力される場合を考えています。 ハーフミラーが2つなので、それぞれL1,L2とM1,M2に別れるとすると出力は4種類考えられますから、例えばハーフミラー1と2をL1,M1の経路で通った時の確率振幅をA1*exp(i*k*L1)*A2*exp(i*k*M1)とし(A1,A2は規格化定数)、4種類全ての確率振幅を足し合わせてから確率の計算をしようと思っているのですが、ここからどれを掛けてどれを足し合わせるかで混乱しています。また、どういった計算結果が出れば干渉していると言えるのかが分かりません。 どなたか、ご教授くださるか、説明の載っているサイトを教えていただけないでしょうか。宜しくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- 量子力学的には未来は決まってるのですか?
「量子」とは、物理量の最小単位である。光の正体と言われる「光子」等の素粒子が構成する量子の世界では、我々の常識から考えるとめちゃくちゃなことが起きる。 例えば、状態が瞬間移動するような「量子テレポーテーション」や、 物体をすり抜けるような「トンネル効果」という現象が有名だ。 そしてさらに、最近の研究ではなんと、時間の壁さえも越えてしまうことが示唆されているのだ。 量子の世界では時間の流れが一方通行ではなく、 過去から未来、未来から過去へと流れるという。 言い換えれば、未来の事柄が、過去に影響を与えているということになる。 これを我々の世界に当てはめると、現在の自分の行動は、未来の自分の決断に影響を受けているということだ。 まとめたニュース : 量子は未来と過去を行き来してると判明 あなた男女の未来は決まっていた <http://matometanews.com/archives/1821387.html>
- ベストアンサー
- 物理学
- なぜプリズムで光は大きく曲がるのか
単純過ぎてごめんなさいです・・・素人の疑問なんですが・・・ なぜ光はプリズムという単純な装置で大きく曲がるんでしょうか? 光子が多数集まったのが光だとすれば形が影響するもんでしょうか? それとも光子同士で強い相互作用が存在し全体として形から影響される? 太陽光は波長ごとに多数の電磁波が同時に進行しているのでしょうか。 物質に衝突した瞬間に粒子の性質が現れるとかでしょうか。 進行方向に直角な平面板なら曲がるのは理解できますが光がまさか・・・ 光が曲がる条件とは何でしょうか?
- ベストアンサー
- 物理学
- 光は本当に横波なんでしょうか?
光は横波である、という風に習いました。 このことは角度をずらした2枚の偏光板を用いた実験で説明され、 とても納得がいきました。 しかし、光を粒子的に考えると(ここでもう破綻しているのかな?) 光子の軌道はsinカーブのように横波になっているのでしょうか? sinカーブならば進行方向と垂直な方向にどんな力が働いて振動する のでしょうか? よろしくおねがいします。
- 締切済み
- 科学
- ビリヤードの衝突と量子の衝突
量子には波動性と、粒子性がある。2つは相容れない性質だが、同時に2つの性質が量子にあるといいます。 量子の二重性とよんでいる事柄ですが、干渉縞の発生現象についてだけを考慮の対象にして物理学は確率波の合成干渉という仮説だけが学理となっています。 他の理由は存在しないのでしょうか。教えて下さい。 (1)ではビリヤードの球がビリヤード盤の上で衝突するのとおなじ、衝突の姿があるかないかを、粒子か否かの判定基準にしないのは、そこに仮説を建てないのはなぜか教えてください。 同時点に同一点に進路が交差するとき必ず衝突するのが粒子です。 ビリヤードなら必ず衝突します。 そして決まった方向に反跳します。 ときたまにしか衝突しないなら粒子ではないでしょう。 はねる方向が定まらぬなら粒子ではないでしょう。 (2)大抵の場合衝突しないとしたら、それでもまだ粒子とみなすとしたら理由はなんですか? (3)決まった方向以外に反跳するのにまだそれを粒子とみなすとしたら理由はなんですか? アインシュタインが唱えた光電効果の仮説は光子と電子が衝突し1個に対し1個が飛び出します。 飛び出さない場合を考慮していません。 ところが光子があたっても、仕事関数に満たない光子からは電子は飛び出ません。 仕事関数を超えた光子があってもリュードベリの発見した現象によれば光子が特定の光色でないと電子は励起されません。強い束縛の電子は励起が十分でないと原子から飛び出ないのです。 電子の飛び出ない光子は衝突がないまま通り過ぎるでしょう。 電子の飛び出ない光子はある場合反跳するのですが、ラザフォード散乱によれば方向は定まっていません。 散乱した光子があると光波は自分の反跳した光波自身と干渉し干渉縞を作るでしょう。 思考実験すれば原子は特定の光色を吸収し、電子殻の電子を励起し、他の光色の光子は反跳させるでしょう。 (4)A 不特定の方向に光子を反跳させたことが、目に物体が写り、ものが見え観察できるるという仮説が立てられます。 (4)B 目に物体が写り、ものが見えるという現象は、光波が自分の原子に反跳した光波自身と干渉し干渉縞が生まれたから、観察可能になったと仮説が立てられます。 (4)の仮説ABの選択をした学理を私は知りません。教えて下さい。 レーザホログラム写真の原理から物体を目視で観察できる理由を私は(4)B説が適切と判定します。 なぜなら(4)A説は1個だけの光子の反跳だけから物体を目視で観察できません。(4)A説によって物体を目視で観察するためには立件の条件がたくさんの光子が同じ方向に偏りを持って反跳していなければなりません。そのときやたら散らばって反跳すると物の影が得られないのです。ところが反跳の方向は1箇所でなく周囲に大きく散らばっているのでどこにも平均化した影しか生まれず、物体へ特定に集中した影がなく、物体を目視で観察できません。 こう推論を重ねると光子は粒子ではなく、波動である。波動が重ねあったときソリトンを構成したときに限り、粒子として観察できると考えます。 (5)光子を波動の重なりからできたソリトンと考えてはならぬあなたの意見があったら、理由を教えて下さい。
- 締切済み
- 物理学
- 光の干渉問題 の質問
東大 94年の問題なのですが、 図は描けないので 概要をいうと よく光の干渉問題で 出て来る回折格子がありますよね。 回折格子は 同一の十分せまい幅W_1の多数の 平行スリットから構成されています。 隣り合ったスリットの間隔はdです。 波長γの平行なレーザー光線を垂直に入射させます。 回折格子AからLはなれたスクリーンBに 明暗の縞が観測されて 中心に観測された明線をm_0として その両側に対称にあらわれる明線を 内側からm_1,m_2・・・とします。 そこで 問題なのですが 回折格子上の隣あうスリット間の中心線上に 幅W_2を持つスリットをあらたに付け加え レーザー光線を同様にあてる実験をすると どうなるか? とういうものなのですが、 m_1.m_3,・・・の奇数の時は 隣あう光路差がγ/2になるので 明線が消失する というのはわかります。 m_2,m_4・・・の時は 逆に強めあうのも わかるのですが 明るさが 振幅をAとすると (A+A)^2/A^2=4倍になるとありました。 光の明るさが 振幅の2乗に比例するのは 常識なのですが なぜ この場合4倍になるのかわかりません。 この場合も合成波の振幅は変化せず 明るさは 変わらないと思うのです。 4倍になる理由を どうか教えて下さいm(._.*)mペコッ
- ベストアンサー
- 物理学
- 物理(ヤングの干渉実験)
この問題の解き方を教えて下さい! 波長λの単色光を用いて, ヤングの実験を行う. ここで一方のスリットの後ろに, 透明板(厚さs, 屈折率n)を置いたとき, 干渉縞はどれだけ移動するか?(スリットからスクリーンまでの距離はL, S1S2=dとする) この問題の考え方が全くわかりません. S1の直後に透明板を置いた場合, S1では光速が見かけ上, c/nになるのは分かるのですが そこから先の考え方がわかりません. 透明板の通過時間の差に着目するのですか?
- ベストアンサー
- 物理学