■今心の中で葛藤しています・・。是非ご意見下さい！

質問

先日の質問、ＱＮＯ、3883871で「聞きにくいですが・・・。ご意見をお願いします！」で質問した者です。

質問内容は彼女に「一体感を感じたいから一瞬でいいから、ゴムをつけず、挿入したい」と発言することの是非を問うものです。

たくさんの意見をいただきました。

その中で外出しはほぼ妊娠する可能性はない、という意見がありました。

それを信じて、昨日、

「ゴムなしでも、ほぼ１００％妊娠は起こらない。外出しで妊娠した例は外出しで失敗し、中で出した場合のみ。コンドームをつけてもつけなくても確率は変わらない。」

と信頼できる情報であることを言い、自分を信頼してほしいみたいな感じで話し、

「やっぱり、愛するお前と肌で感じたいから、ゴムなしでＨしたい」

発言し、そのままＨしました・・。

彼女の態度も普段と変わらずでした。

しかし、家に帰ってふと思ったのですが、

「いくら大丈夫だとこちらが言っても果たして彼女は信頼してくれるのだろうか。

心のどこかでは嫌嫌ながら、こちらの気持ちに応えてくれているのでは・・。」

という感情がよぎり、今心の中で葛藤しています。

このような発言は女性なら、どのような気持ちになるのでしょうか？

今後大好きな彼女と長い付き合いをしていく上で、ふたりの仲をギクシャクさせる要因にならなければいいのですが・・。

みなさんの意見を聞いて、また彼女と話あうか決めたいと思います。

よろしくお願いいたします。

回答No.3

kyoromatu · ベストアンサー

外出しなら、100パーセント大丈夫・・なんていうことはありえませんよ。おたまじゃくしは、我慢汁に混じることもありえますから・・

とにかく、そういう外部情報を深く検証もせず、いとも簡単単純短絡的に信じ、呼応するというスタンスは、男の器量を狭く・度量思考が浅い人と見られことにもなりかねません。

やりたい感情は本能として分らないでもないですが、それを冷静な理性で制御できる大人になって欲しいものですね。やっきとなって説得してまで、するものでもないような気がします。

愛するということは、人の嫌がることをやらない・・・ということでもあるのです。そこには当然デリカシーがなければなりません、相手の琴線に触れることはありません。

今回のその葛藤で、後悔は先立たず!!ということを学習したことになるでしょう。愛するということと、ゴムなし有りは、全く関係ないことですよ。結婚したら・・飽きるぐらいなしですれば宜しいんでしょう。

あなたが将来もし、娘をもてば、いやおうナシにそのあたりの価値観・人生観は変ってくることでしょう。
まだそんな判らない言ってセンない話なので、せめて彼女さんの父親の思いを想像推測・推理してみて下さい。

焦る乞食は貰いが少なくなるもんですよ・・・では

回答No.65

gekkoutyou

＞まとめていきますよ。
　と断言しているのに、僕が一番求めていることに関しては全く触れていませんね。単に数字を根拠に言っているだけですよね（誰が見ても分かりますよね）。

　もう一度繰り返します。

　僕は、ずっと「コントロール」を言っています。膣外射精では、抜く以外、何をどうやってコントロールしているんですか？「正しい膣外射精」とはどういう方法を言っているんですか？（これは、同じことを別の言葉で言っているだけですよ、分かりますよね？）

　ここをきちんと回答してもらわないと始まりませんよ。

＞私は貴方のお母さんじゃないんですよ。
　すみません、母親だったら、きちんと向き合ってくれますので、間違いなくあなたは違いますよ。心配しなくも大丈夫ですよ。

回答No.64

gojinijuu

自分は全く答えられないのに要求ばかりを繰り返す。
駄々っ子ですか。
私は貴方のお母さんじゃないんですよ。

まあ気持ちはわかります。

まとめていきますよ。

あのですね、望まれない妊娠が増えて気持ちのいい人など一人もいません。

そして貴方が人一倍それに心を痛めていることもわかりました。

それに対しては全く反対する理由などないんですがね。

そして「膣外射精は避妊でない」という結論は、きっと理屈はどうあれ感情で既に確定しているのでしょう。

残念なことに膣外射精は日本では十数％の割合で採用されています。

が、これを「避妊」と言ってしまうと効果を過信して更に不幸な妊娠が増えてしまう、
だから何がなんでも「避妊」と呼ばずこの割合を下げたいのですよね。
その手段として実際以上に効果を低く誤解させてでも。

私はなにも膣外射精に実際以上の効能をうたっているわけではありません。
そして膣外射精の割合を増やしたいわけでもありません。
客観的データを述べているだけです。

しかしこのデータが、「実際以上に効果を低く誤解していた人」からすれば膣外射精を選択する理由になりえ、
それを看過するわけには貴方としてはいかないというわけですよね。

さて、困りましたね。

貴方の望むことは善のために白いものを黒と言えということに等しいわけです。

別に言葉の上で
「
膣外射精は避妊ではありません。
膣外射精は避妊効果はあっても避妊ではないのでこれからは、避妊効果のある避妊ではないもの、と呼ぶことにします。
」
と私が宣言したところで、現実のデータを否定することにはなりません。

人々が避妊に求めるのは呼び方ではなく効果なのですから。

だとすれば私はデータに関してもウソをつかなければなりません。

誰かのように妊娠確率は５０％以上です、とでも言うべきでしょうか。

それで悲劇が減るのであれば、必要悪かもしれませんね。

回答No.63

gekkoutyou

＞まさか、今の我々のやりとりで苦しいからといってMelLilyさんとのやり
＞とりに活路を見出そうとしてるとは思いもよらなかったもので(笑)。

　自分が勝手に間違えたのを人にせいにしないでよ。僕は、別に活路を見いだしたのではなく、あなたの不誠実さが気になったので、書いたまでです。別に窮していませんので。

回答No.62

gekkoutyou

＞この場合だとね、コントロールなんて比べられちゃいないわけです。
　あまりにも僕の言っていることの大事な所を回避して返答されているので、単純明快に一言です。

　僕は、ずっと「コントロール」を言っています。膣外射精では、抜く以外、何をどうやってコントロールしているんですか？

　ここをきちんと回答してもらわないと始まりませんよ。

回答No.61

gojinijuu

うわ、別の回答来てますね。

これからリンク踏んだり返事するの面倒なのでさっきのをまずよろしくお願いします。

一点だけ。

「
＞どこの辞書的ページを見ても避妊法の一種として紹介されている
　のであれば、せめて10箇所ぐらいのリンクは欲しいですね。なぜなら、「膣外射精は避妊法ではない」というサイトは、簡単に１０カ所は提示できますので、それ以上の数でないと「どこの辞書的ページを見ても」には当てはまらないと思いますよ。

　まあ、どうでもいいですが。
」

これってMelLilyさんの投稿だと誤解して回答してました。
すみません。
まさか、今の我々のやりとりで苦しいからといってMelLilyさんとのやりとりに活路を見出そうとしてるとは思いもよらなかったもので(笑)。

なのでMelLilyさんあての返事は

「あらら、ずいぶん満足げだったのでもう絡んでは来ないと思ったんですが、やっぱりまた言い足りなくなったようですね。

＞、私もあなた様がそう言うだろうなーと思ったので
＞まぁそれでも屁理屈こねてこんな回答して茶化して誤魔化すんだろうなーとも思いましたけど。

オウム返しですね。それやるとみっともなくなるので控えたほうがいいですよ。
いえ、私はそう思ってたことは信じますけど。

＞なんだかあなた様が可哀想になってきてしまったので、このへんでやめておきます。

その手の捨て台詞で満足して筆を置いていただけるなら特にコメントはしないでおきますよ（笑）。」

だけになりますね、うん。

回答No.60

gojinijuu

>　すり替わってはいませんよ。あなたの発言は、「膣外射精の避妊率はコンドームと対して変わらないから、
>外出しをしたからといって、そんなに妊娠を心配しなくていいです（意訳）」、「コンドームは膣外射精と同
>程度の避妊率しかないので、コンドームで避妊したからと言って安心してはいけない」、「コンドームにそん
>なに価値をおいてはいけません（意訳）」の３種類があります。それの、時に最初の目セージが、「勧めてい
>る」以外の意味にならないでしょう。

うわー、強引ですね。
大して変わらないのではなく、２倍以内の差しかないですが、これは意見ではなくデータです。
コンドームで安心してはいけないと言っていたらなぜ膣外射精のススメになるのですか？
通常であれば逆により避妊に念を入れるべきというメッセージにうつりますが？
コンドームの価値を実際より低く唆したのではなく、事実としてこれこれこの程度の信頼性という情報がそこにあるわけですね？
どこをどうとったら「進めている」以外の意味に他ならないのでしょうか。
さっぱりわかりません。

>＞だったらあなたの考える危険性をしっかり説明して正しい方向に動かし
>＞たらいいじゃないですか。
>　説明しているんだけど、あなたがわかってくれないんで困っているんですよ。ほんと、どうしたらいいでしょうね？

まず、わからないことを質問しているときに、答えに窮したからといって質問から目を背け別の意見でお茶を濁そうとする貴方の癖を改善すると少しはよくんるかもしれません。
あなたが引用したこの一文もね、一つの文脈から強引にひっぺがしてなんとか言い返してみせてるけど、本来「効果がどうあれ言葉とはそれが何を意味するかである」という私の反論の中の一文です。
それに対して答えもできないのにわざわざ場所を動かして本筋を逸らすから話がこんがらがるんです。

>＞さらっと流されてますが、医者が誰かがすすめないからといってそれが方法の一つであることには違いない、すすられること
>＞とそれが何物であるかには関連性がないということには納得してもらえましたでしょうか
>＞(笑)？
>　これは何？人を馬鹿にしているの？専門家は、あくまでも紳士でないとね。

談笑ですよ。馬鹿にされてると感じるほどささくれだっている貴方の心をほぐしたかったのですがしくじりましたね。
さて、またです。
またもや質問からは逃げて誤魔化そうとする。
そんなに苦しいんだったら無理に返答をつけて言い返した気にならないでもいいですよ。

>＞そして妊娠の可能性を低くするための行為を避妊法と呼ぶことが何故、副作用として痩せて
>＞しまうが本来の目的と違う麻薬を痩せ薬として売ることと同義なのでしょうか？

これももう答えられなくてもいいです。
誰にでも失言はありますから。

>　なんで急に中出し自体と比較する必要があるの？中出しが一番妊娠率が高いのは当然じゃないですか？

なぜならプラスを越えるマイナスを生むと貴方が言ったからです。
麻薬を飲んでいたら何もしないよりも痩せるというプラスがあるのでしょう？
膣外射精ではこの場合なにもしないより妊娠率が下がるというのがこれに対応しています。
何もしないのに比べてプラスを越えるマイナスといえばなんですか？
コンドームから膣外射精というのはあなたの例と対応しないですよ。
だって瘠せ薬から麻薬を飲んだプラスが発生しないのですから。
というわけで
>（あげ足取りって、なんか自分を貶めるよね？）
というのはあなたの希望的観測です。

>「抜く」ことしか意識してできないことを、「避妊法」とは言えません。

また新しい定義がでてきましたね。
もうどんどん出してもらって結構です。
ついでに避妊法の定義を教えてください。（これは切実にお願いします。）

>　安全基準や機械の精度を高め、いろんなところをコントロールしているじゃないですか？膣外射精って入れる
>のと抜くのしかコントロールできないじゃないですか？あまりも、ひどすぎる例を出しましたね。末期症状ですね。

喩えと言うのはですね、同様の論理関係をもってきて、一方が正と認めるならば他方もまた同じ論理で正と認めなければならない、という一種のテクニックです。
ですから、比べた論理関係とは全く別の要素を持ちだしてきてここが違うじゃないか、と駄々をこねたところでどうにもならないんですよ。
この場合だとね、コントロールなんて比べられちゃいないわけです。
「末期症状ですね」というのも紳士らしからぬ発言ですが、私はそれほどせっぱつまっているわけではないので目をつむります。

>＞不確定要素が多いから避妊ではない、は繰り返しますが、何故不確定要素が多ければ避妊でないのかはどこでしょう？
>＞貴方は熱心に私を改心させようとしているんですからそんな逃げ腰にならずに説明してくださいって。

これに関してはいくら考えてもこたえることが叶わなかった、ということですね？
わかりました。

>＞逃げないで答えてくださいよ。なぜ線を引き、何故その線引きをあなたがするのか。
>＞別に不確定要素の多さを持って避妊の定義とする、という話が貴方の考えでなく誰かの受け売りであっても構いませんよ。
>＞その方がどういう論理展開でそれが成立するのかを教えてもらえれば。
>＞その結果納得できたら私も宗旨替えして膣外射精は避妊ではない、と言い出すかもしれませんね。

これに関しても答えられないわけですね？
残念です。
貴方の主張のコアとなる部分だっただけに、これさえもご自分の中で消化・理解できていなかったとなると満足な意見交換は期待できませんね。

>＞今の理屈も答えれず言葉を詰まらされている状況では堂々巡りになって
>＞しまうわけです。
>　これ、あなた自身のことですよ。僕は、きちんと理由を明示しています。

そしてこんなとこだけ死力をしぼって返答している。
どこがどうきちんと明示しているのかわからないから尋ねているのに沈黙を守られていますね。
まあいいです。
自分の中で答えが見つかった時に教えてください。

>　１歩譲って、だからこそ医者の処方が必要なんですよ。膣外射精と一緒にしないで下さい。ただ、統計上はわからないけど、
>方法としては、膣外射精より薬の飲み方の方が簡単でしょう。「オッ後３秒のピストン運動でカウパーに精子が混じるようになる」、
>「あと３回のピストンで射精してしまう」ということを判断するよりは、すごく簡単に薬は飲めます。

膣外射精と比べてどうなのかを聞いているわけじゃないんですよ。
貴方は、「「方法」である以上、誰にでも簡単にできるものでないといけません。」とおっしゃいました。
膣外射精は方法でないとする理由の一つとして主張されていたくらいだから膣外射精はそうなんでしょう。
で、その論理だとピルは誰にでも簡単にできるわけではないため、方法でないという結論に帰着してしまうんですね。
私の論理じゃありませんよ。貴方の主張です。
なお、薬の飲み方ではなく、私は「体質」が簡単でなくさせる理由に挙げました。

>　僕に断らずに、素直にあげて下さい。だけど、自分自身の首を絞めるだけでしょうね。専門家さん、心ゆくまで頑張ってください。

やれやれ、さっきと同様貴方のロジックの破たん例を、ということですよ。

>＞カウパー＝中出しというウソ
>　誰も、カウパー液そのもので妊娠するとは書いていないはずですよ。～

また文脈ぶったぎりですね。
もう文章としての主張に反論する力がないということですか？
一文でさえなく、一文節が今の限界ですか？
さて、誰もいないとのことですが
「
射精前に分泌される粘液中にも精子は含まれています。
「中で射精しない限り安全」というのは事実無根の妄言です。
例え一瞬でも勃起状態でカウパーが分泌されている陰茎を挿入すれば妊娠の可能性は十分に有ります。
含まれている精子の量が違うので妊娠確立は変化しますが、「射精前の一時挿入＝中出し」と考えても構いません。
」
とはっきり発言されている人がいました。
まあそんなことはどうでもいいですが、また話を逸らされてしまいましたね。

>宝くじ～

これはわかりやすい例でしたね。ありがとうございます。
気付かずコンドームが破れてしまうのも宝くじのようなものですが、それは置いてロシアンルーレットが当たる確率が宝くじ程度にまで激減したらそれはそれで有意義ですね。
宝くじは通常当たらないものとして生活しますから。

>文章では素直に書いてますよ。熟読してください。お願いですから。

熟読してますよ。貴方の文章はなかなかおもしろいので。

ではまた。

回答No.59

gekkoutyou

http://www.sutv.zaq.ne.jp/0527/chiyu/index.html
http://www.geocities.jp/uri_922/top.html
http://www.singlemother.co.jp/tearsdrops/
http://www.kanashiikoto.com/index.shtml

　専門家さんへ　ここのサイトを読んで見て下さい。

回答No.58

gekkoutyou

改めて確認します。

＞正しく膣外射精を行った時の妊娠率がコンドームを使用した時の妊娠
＞率と2倍以内の差しかないというだけです。
　この中の「正しく膣外射精を行った時」というのは、具体的にどういう膣外射精を指すのですか？つまり、「膣外射精」の方法を具体的に教えて下さい。同時に、「これは正しくない膣外射精」というのもきちんと提示して下さい。

　「自分で探して下さい」というのは無しですよ。「外出しで妊娠していなかったら、それが正しい膣外射精です」というのも無しですよ。あなたは、専門家なのだから、自分で答えられるはずです。

回答No.57

gekkoutyou

＞見つからないんじゃなかったんですか？
＞避妊分類のページだけでよければいくらでもあるので検索してください。
＞辞書的ページ自体１０もあるか知りませんが。
　あなたが知っているようなことを書いているんですよ？これこそ屁理屈の逃げじゃないですか（10という数字は僕が出しましたが）？
　リンクを早く張ってください。できないのであれば、専門家の称号も外して、「膣外射精は避妊法ではありません」と明示してください。そして、２度と「膣外射精は避妊法です。だから、膣外射精では妊娠の心配はしなくても大丈夫ですよ（大意）」ということを言わないで下さい。
　あなたの発言で、「膣外射精は安全だと言っている人がいる」と女性に伝えて、膣外射精を受け入れて、経験しなくてもいい不安と中絶を体験しないといけない女性がいると思うと、あなたの発言はやはり許せません。
　１万歩ぐらいゆずって、あなたのリンクでも、「妊娠を許容できる」カップルには膣外射精を提示はしていても、「妊娠を望まない」カップルには提示していませんよね。と言うことは、何を意味するのでしょうか？よく考えて下さい。そこを考えないで、専門家と言えるのでしょうか？

回答No.56

gekkoutyou

＞飛行機に乗ったら不確定要素で死ぬ可能性があります、とか。
　これは現実であり、そのため、飛行機に載る前に簡易保険をかける機械？かな、があったはずだし、海外旅行に行く時も保険をかけますよね？僕は、２０年海外旅行をしていないのでわかりませんが。

　事故った時の保険はかけられますが、事故ったのかどうかさえわからないものはどうしたらいいんでしょうね？
　コンドームの破れ、装着ミス、取り外しミスはモニターすればわかりますが、膣外射精がうまくいったのかどうか（精子が全く出ていないかどうか、その上で妊娠したのかしなかったのか）なんて、生理が来ないと何も分かりませんよね。

　そもそも、膣外射精を避妊法という人は、どこで膣外射精がうまくいったのかいかなかったのかを判断することを考えているのでしょうか？単なる結果オーライ？だけ？だとしたら、やっぱり、無責任ですよね？膣外射精を避妊法と言い放つことは。