- ベストアンサー
法定地上権の存在理由
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
逆に考えてみれば簡単でしょう。 すべてのかしかりを賃借権だけと考えてみます。 すると、20年たつといつでも貸し出し側から解約が言えます。 樹木を育てている場合には、樹齢50-100年なんてザラですから、50-100年後の収穫を予定しているにもかかわらず、20年で帰せなんて言われたらばたまった物ではないでしょう。 果樹園でも、収穫が可能になるのは植えてから10－15年後、やっと収穫できるようになったやさきに「帰せ」なんていわれたらたまった物ではないでしょう。 コンクリート製建築物は設計が100年でしょう。運が良ければ(天災の被害に遭わない等。普通は500年で設計するので、2/5の割合で自然災害に遭って使用不能になっているはずの)200年ぐらい使えるでしょう。20年で更地にして撤去しろ、なんていわれたらば建設費が回収できないでし様。 寿命が長い、相続を前提としている財産を借りた場所に保管するには地上権が必要です。
関連するQ&A
- 法定地上権について
判例（Ｈ2.1.22）に以下の内容があるのですが… Ａ所有地にＤが建物を建てていて（この場合、約定利用権がありますよね？）、その後土地に、Ｂが一番抵当をつけ、Ａが建物を取得した。（この場合、約定利用権は消滅するのですか？）その後、Ｃが土地に二番抵当をつけた。 →法定地上権は不成立ですが、その理由として、仮に法定地上権が成立するとなれば、法定地上権の負担のない土地として担保価値を把握していたＢが不測の損害を被る。とあります。 ここで疑問なのは、約定利用権が消滅するのか、しないのか、ということと、法定地上権の負担のない土地としてＢが把握していたというのがわかりません。 また、似たような判例（大14.7.26）に、Ａ所有地にＤが建物を建てていて（この場合、約定利用権がありますよね？）、その後建物に、Ｂが一番抵当をつけ、Ｄが土地を取得した。（この場合、約定利用権は消滅するのですか？）その後、Ｃが土地に二番抵当をつけた。 →法定地上権は成立ですが、ここで疑問なのは、約定利用権が消滅するのか、しないのか、そして法定地上権が成立する理由がわかりません。 法律に詳しい方、教えていただけないでしょうか？長文で申し訳ありません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 根抵当権でも法定地上権は成立しますか？
法定地上権が成立する要件としては、抵当権設定時に土地上に建物があり、所有者が同一という基本パターンの物件ですが、登記されているのが抵当権ではなく、根抵当権なんです。この場合も法定地上権は成立しますか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 法定地上権の要件について
法定地上権の要件について質問です。 ある民法のテキストですが、 抵当権設定時に土地と建物が同一の所有者が属していたが、後に建物または土地が譲渡され、土地建物所有者を異にするに至った場合、法定地上権が成立する。 解説として 抵当権に後れる借地権は抵当権者に対抗できないから、法定地上権を認めれば、競売後に建物撤収の問題が生じてしまう。 とあるのですが、この理屈がわかりません。 どなたか噛み砕いてご説明願えませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法定地上権について教えてください
法廷地上権について疑問です ケース１） 建物に一番抵当権が設定された当時は土地とその地上建物の所有者が異なっていたが、 それらを同一人が所有するに至った後に建物に２番抵当権が設定された場合、 法廷地上権は成立する（最判Ｓ53.9.29） ケース２） 土地に先順位抵当権が設定された当時は土地とその地上建物の所有者が異なっていたが、 それらを同一人が所有するに至った後に土地に後順位抵当権が設定された場合、 法廷地上権は成立しない（最判H2.1.22） これって土地と建物で設定された抵当権により結論が異なるという理解でいいのですか？ そもそもケース２に法定地上権が成立しない理由は、おそらく土地と 建物の所有者が異なるのだが、すでに借地権が設定されているので、 法定地上権を成立させる必要がないという理由だったと思います（たしか）なんで、ケース１でもそのように考えないのですか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 法定地上権について
法定地上権について、平成9年2月14日判決は、 「新建物の所有者が土地の所有者と同一であり、かつ、新建物が構築された時点での土地の抵当権者が新建物について土地の抵当権と同順位の共同抵当権の設定を受けたとき等特段の事情のない限り、新建物のために法定地上権は成立しない」 となっています。 これについて、 １．新建物の所有者が土地の所有者と同一でない場合には常に法定地上権は成立しないのですか？ ２．新建物の所有者が土地の所有者と同一であり、かつ、新建物が構築された時点での土地の抵当権者が新建物について土地の抵当権と同順位の共同抵当権の設定を受けた場合でも、新建物に設定された抵当権の被担保債権に法律上優先する債権が存在するときは上記の「特段の事情」にはあたらない、という判例がありますが、新建物に土地と同順位の共同抵当権を受けたのにそれに優先する（順位が上？）債権が存在するとは具体的にどのような場合なのですか？ 教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 競売による法定地上権の登記
不動産競売で建物のみを落札しました。この建物の敷地については法定地上権が成立するという裁判所の判断が記載されています。 法定地上権の登記を行いたい場合に相手方が応じてくれない場合は裁判により判決を得て登記をすることができるのでしょうか？(法定地上権の成立について争いが無い場合) 将来法定地上権が消滅する原因にはどのようなものがあるでしょうか？(たとえば建物が老朽化したとか) よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法定地上権の地代について
競売物件についての質問です。 対象土地の上に、競売対象外建物が存在し、それゆえ法定地上権が成立する。 と、いうものです。 １、まず、この物件を競り落とした場合、地上権者との協議により、借地契約を結ぶことになると思われるが、通常の借地契約と考えてよいのか。法定地上権ということもあり、何か、借地権者を保護する規定はあるのか。 ２、通常の借地契約であれば、慣例上の「保証金」を請求できるのか。 ３、その「保証金」は、相場の金額でよいのか。 ４、今までに、このように保証金が支払われた事例があれば、教えていただきたい。 どなたか、ご存じであれば、ご教授いただきたい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法定地上権の要件について
法定地上権の要件で、「その土地又は建物につき抵当権が設定され」と条文にありますがこれは双方でもいいとされています。法定地上権の根拠として土地のみに設定するということは設定者においてその地上権を留保する意思が推定され、建物のみに設定されるときは設定当事者において買受人に建物を引き続き使用させる意思が推定されるからだという説明がなされます。これは条文にも適ってます。ところが共同抵当だと この説明に整合性がつかないように感じます。この説明どおりならばやはり条文どおり片方しか設定されてないときにしか要件をみたさないとしか解せないのですが・・・。なぜ双方でも認められるのでしょうか？ 色々本をみても当然双方でも良いと解される～みたいにあっさりながしてますがすごく気になります。どなたか教えていただけないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
とても解りやすい回答をありがとうございました。