• 締切済み

行政救済について

行政救済の中の、「法は行政によって、公益を目指す場合、あるいは目指した場合市民の財産権などの諸利益の保障にはどのような配慮をしているのか」というのを教えていただければと思います。よろしくお願いします。

みんなの回答

  • Bokkemon
  • ベストアンサー率52% (403/765)
回答No.1

不勉強で「行政救済」というのが何のことだか「?」だったのですが、ことによると国家賠償や不服審査のことを指しているのでしょうか? 憲法第29条 財産権は、これを侵してはならない。 2 財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める。 3 私有財産は、正当な補償の下に、これを公共のために用ひることができる。 この定めを具体化したのが土地収用法・駐留米軍補償法・漁業法などです。 また、 憲法第17条 何人も、公務員の不法行為により、損害を受けたときは、法律の定めるところにより、国又は公共団体に、その賠償を求めることができる。 この定めを具体化したのが国家賠償法です。 ほかにも、所得税や法人税の額に不服があれば「国税不服審判所」に申し立てができますし、営業許可を申請して不許可となったときや、特許の拒絶査定に対して、「不服審査」や「異議申立」の手段を用意しておくことになっています。 「お上に間違いはない」という前提はもはや通用せず、「お上は間違える。だから権利回復の手段を用意しておく」ということでしょう。 的外れでしたら恐縮です。

pekooo
質問者

お礼

ありがとうございました~。 参考にさせていただきますね。

関連するQ&A

  • 行政救済

    行政救済を受けたい叉は、内容を相談したい場合はどうすれば宜しいでしょうか?

  • 行政救済法についての質問

    行政救済法における執行停止制度の問題点について知ってらっしゃる方、無知な私に教えてください。お願いします。

  • 行政組織・作用・救済法!

     行政組織法、作用法、救済法を勉強しているのですが、これらの法の問題の所在を知りたいです。あと判例や学説の対立状況なども知りたいです。なにぶん行政法初心者なのでわかりやすくお願いします。  

  • 行政法の勉強をしています。

    国家賠償法2条は、公の営造物の設置・管理の瑕疵に基づく責任を規定しています。 ある行政書士試験の問題集の解説の中で「国家賠償法2条にいう公の営造物には、 特定の行政上の用に供せられている正規に管理されている行政財産だけでなく 普通財産(行政財産以外の国公有財産)も含まれることがある」との説明がありました。 しかしながら、某行政法のテキストには「普通財産は公の営造物にあたらない」とあります。 勉強を始めたばかりで混乱しています。 どなたか分かりやすくアドバイスをお願いします。

  • 上級下級行政庁

    上級下級行政機関(行政組織法)と上級下級行政庁(行政救済法)を どのように整理したらよいでしょうか?

  • 行政行為による権利侵害された場合の救済手続き

    一般にいわれる行政行為によって私たち、市民の権利を侵害された場合、どのような手続きによって争うことができるのでしょうか?また、行政立法を不服とする場合にはどのように争うことができるのでしょうか?よろしくお願いいたします。

  • 行政法について

    行政法について質問します。 「行政法入門 第8版補訂版 (有斐閣双書)」って本を読んだのですが、「法による支配、もしくは法に基づく行政という考え方と手続法。法による授権が公法学で重要視されている」、という趣旨のことが書いてあったのですが本当でしょうか。 僕は軍事に興味がありますが、軍事で「戦略」という言葉がでてきますし、「戦略的互恵関係」という言葉が外交でもでてきます。しかし、戦略においては優秀な指揮官、もしくはスタッフが戦略を策定し、組織が最高のパフォーマンスを得ることを目的としています。 政治においても外交なんかで戦略という言葉を使う以上、選挙で優秀な政治家を選び、その政治家が優秀なスタッフを選んで行政をすれば良いのであって一つ一つの行政行為に法の授権や救済措置が必要なのでしょうか。(救済は司法の仕事だと思います。) 上記の本が偏っているのかもしれませんが、行政に手続法や法の支配を組み込むことは無意味であって、選挙や、選挙に選ばれた議会と議会が制定した法律に首長が拘束されることは勿論ですが、それ以上に手続法や法の支配を説く理由と必要性が理解できません。 (あるテレビで公務員の無駄な庁舎は国家公務員法の福利厚生の規定があるから廃止できない。といっていました。) あくまで上記の本を読んだだけなのですが、「法による支配、もしくは法に基づく行政という考え方と手続法。法による授権が公法学で重要視されている」といのは本当なのでしょうか。また、公法学でそれらを重要視しているのは本当なのでしょうか。もし、上記の本が学会の定説なら、公法学者や公法学会の存在意義が理解できません。

  • 行政指導に従う意思のないことを明確に表明したときに行政指導を継続するとどうなりますか

    行政指導について教えてください。 行政指導に従う意思のないことを明確に表明した相手方に、行政指導を継続してはならない、と聞きますが、継続したらどうなるのでしょう? 違法になるのでしょうか 行政指導に従わないことを理由に不利益な取り扱いをすることは行政手続法に反し違法となりますが、特に不利益なとり使いをせず、継続したら、やはり行政手続法に反することになるのでしょうか よろしくお願いします

  • 行政指導に逆らうと補助金減額になる?

    「某特別養護老人ホームで、職員らが認知症入所者に性的な虐待発言をした」 というニュースの中で「改善するように行政指導をした」と言っており、 「改善されるまで国からの補助金を減らす」とも言っておりました。 行政手続法32条2項の「不利益取扱いの禁止」に 【行政指導に携わる者は、 その相手方が行政指導に従わなかった事を理由として、 不利益な取扱いをしてはならない】 とあります。  行政指導なのに、補助金減額(不利益な扱い)は出来るのでしょうか? それとも別の作用法か条文が適用されているのでしょうか?

  • 行政処分と行政立法における国民の救済方法の違い

    行政処分が国民の権利を侵害した場合、行政不服申し立て、または行政訴訟を提起するとして、行政立法を不服とした国民はどのような方法でこれを争うことができるのか。国家賠償法に基づく国家賠償請求や、民事上の損害賠償請求による方法でいいのか。どうでしょう。