ゆとり教育の失敗理由

質問

ゆとり教育は、学力低下を招いたという事がいわれますが、もしそれが事実として、失敗であるとすれば、その理由は何だったのでしょうか。まさか学力低下を期待して始めたわけでもないでしょう。

個人的に、生徒を信用しすぎた、買いかぶりすぎたということだったのでしょうか？もっと自主的にやるはずだと期待しすぎたのでしょうか？

回答No.3

10ken16

手段が目的になってしまい、
理念が後付になったことが、
現場の混乱を招いたというところでしょうか。

これはうがちすぎかも知れませんが、
1970年代という時代を調べてみると、
米国は巨大な貿易赤字を抱え、貿易摩擦が問題でした。

『労働力のダンピング』という米国からの批判（ガイアツ）によって、
日本は時短の方に動き出します。
手始めは行政機関でした。週休２日制も徐々に導入され始めます。
学校もその文脈で時短に向かいました。

学校は指導要領などの縛りがあるため、
段階的に徐々に変える事にしました。
その際、理由を「ガイアツ」と言うわけにいかないので
『詰め込み教育』批判に対する方向修正として、
それらしい理念を付けました。
（理念自体は間違ってないけど、手段ありきになっていた）

90年代前半までは、小学生時代は詰め込みの名残があった上、
受験の競争が過去最高水準の厳しさだったため、
『知識偏重』が問題視されても学力低下は問題になりませんでした。

しかし、そのころに小学生だった世代は、
知識量ではなく個性や思考力というかけ声のもと
学習や訓練が不十分でした。
基礎的な力は、半ば強制的な訓練でないと、身に付かないのですが、
強制性自体が悪とされたため、読み・書き・計算を身につける機会が
十分ではありませんでした。

その一方で、大学入試の試験内容自体はあまり変わらず、
生徒にとっては、負担が増しただけでした。
ちょうど、負債を先送りにして利子を大きくするようなものです。
これが、学力の二極化と、都市部の私学指向を助長することになりました。

結局は、国家戦略としての教育をないがしろにして
ガイアツや世論の雰囲気に唯々諾々と従ったため
現場が右往左往し、そのワリを子ども達が食ったと言えるでしょう。
せめてもの救いは、ゆとり世代が『売手市場』で
就職活動できることでしょうか。

お礼

外圧が教育界に浸透！なんと新しい見解でしょうね。こういうご回答があると本当に質問してよかったです。大学入試とその下の教育が絡まっていない。お互いが自分の都合だけで動いている。表面上優しさとか思いやりを図ったポーズだけして、実は外圧によって踊らされていただけだったとしたら、国家とは何なのでしょうね。