- ベストアンサー
先日のＮステでの交通事故報道、ご意見下さい
先日就職したての青年が脇見運転によって、小学生２人に怪我をさせ逮捕されるという事件がありました。 容疑者は新人の助監督で、小学生は重傷とのことです。 ところでこの事件についてテレ朝「ニュース・ステーション」はトップニュースとして扱いました。 容疑者は実名とともに手錠を打たれた姿で、現場検証に立ち会う姿が放送されました。 もちろん脇見という過失により、いたいけな少年少女に怪我を負わせたことは責められるべきであり、その罪は刑事・民事で償われるべきです。 しかし私は少々その報道に疑問をもってしまったのです。 現実問題として全国放送で「容疑者」として実名＆顔を放送されるというのは、社会的制裁として大変強力な効果を生みます。 事件の状況は次のようなものでした ・「脇見」という過失があるとは言え、飲酒運転でも薬物酩酊でもない。暴走行為をしていたわけでもない。 ・被害者は死亡したわけでも重体にもなっていない ・被害者の祖父のインタビューによると、事故直後の容疑者は被害者の脇に座り込んで泣き叫ぶように、被害者に声をかけていたとのこと （私にはその祖父の話し方が、容疑者を責めているように聞こえませんでした） ・報道するキャスターが「新社会人として夢をふくらませ新人助監督としての一歩を歩み始めた」人間と言いつつ「あえて」報道で晒している印象を受けた このような状況で、果たして彼は「重大事件の容疑者」であるかのように、全国ネットで顔を晒されるほどの対象だったのでしょうか？ 重ねて申し上げますが、決して彼の行為が認められると言ってるのではありません。 しかし現実に強い社会的制裁としての影響力を持つ、全国ネットのニュースで顔と実名を出されるのはあまりに過酷であると感じるのです。 （私個人は先日のフェレット虐殺をし映像をネットで披露していたような輩のほうが「心情的」には好きではありません） 「交通事故を起こしたのだから当然だ。どんどん晒し者にしてやれ」というような反対意見も歓迎です。 忌憚の無い意見をお寄せください。
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
私もそう思います。明らかに行き過ぎた報道でしょう。 私もバカなりに物事を考えるようになって、各ＴＶ局のモラル・倫理観とやらに疑問を持つようになりました。 バラエティ番組で視聴率を獲るのに躍起になるのも良いでしょう。時には過剰な演出や誇張も必要でしょう。 ただし、報道やニュース番組で視聴率を優先させて良いでしょうか？過剰な演出や誇張が必要でしょうか？ 一体、彼ら自身が言う 『公共性』 とは何か？不祥事を起こす度に言う 『自主規制・自浄能力』 とは機能しているのか？ 今回の放送は見ていませんが、質問を見る限り 『公平性』 と 『バランス』 を欠く報道であったと分かります。 放送前、放送後も、誰一人疑問を感じ得なかったと思います。 更に腹が立つ事は、彼らの言う 『表現の自由・言論の自由・知る権利』 です。 本来、これは権力側へ対してへの権利や主張であったはず、それが現状では自身（ＴＶ局）の保身に使われているようです。 つまり、寧ろ視聴者からの苦情や疑問に対して 『表現の自由・言論の自由・知る権利』 を利用しているよう見えます。 人間のする事に間違いはあります。でも、本当に 『自主規制』を掛けたり 『自浄能力』 はあるのでしょうか？ 決して潰れる事のない企業。新規参入が無い独占企業。 甘やかされ過ぎて危機感の無い企業に、本当の意味での反省は無いでしょう。私には、ＴＶ局が自身の権力に自惚れているように思えます。 現に、オウムの 『坂本堤弁護士一家殺害事件』 に加担したと取られてもおかしくないＴＶ局も、停波処分でさえ受けていません。 ま、新聞なども同じような問題はありますが、何だかＴＶの方が酷いように思えます。
その他の回答 (9)
- nasaka_2006
- ベストアンサー率20% (52/253)
確かにトップニュースとしてはそこまで社会に衝撃を与えた、とかインパクトが強かった。。。という事件ではないのかもしれませんね。 私はその日のニュースは見てませんでしたが、きっと他に目だった事件事故がなかっただけなのではないのでしょうか？ もしリンゼイさん殺害事件の容疑者が逮捕されてたら絶対そっちがトップニュースになるだろうし。 Ｎステはいつだか松坂の初先発をトップニュースで伝えてすらいましたよ。「なんでしょっぱなからスポーツやねん！」とつっこんじゃいました。 そういうことなので、その交通事故がトップニュースで伝えられたのはその事件の発生日がその日だったから、というのが一番だと思います。 社会的制裁が強すぎる・・・そうなのかもしれませんが、全国的にはそうでもない事件も地元ではでっかく報道されることだってありますからね。質問者様はちょっと考えすぎのような気もします。
お礼
ちょっと考え過ぎなのですかね。 もしかしたら私は、この事故の加害者を慮っての義憤を半分、しかし「明日は我が身」という恐怖半分で考え過ぎているのかもしれません。 回答者さんは車の運転されない方ですか？ ご自分や近しい方が、明日交通事故を起こしこのように報道されたらなんていうのは想像されませんか？ 回答ありがとうございました
- nolicoo
- ベストアンサー率0% (0/2)
私はこのニュースを直接見たわけでも、このニュースを新聞等で読んだわけでもないのですが、客観的に・・・というより、質問者さんが記されている事のみから判断して、おそらく地方ニュースで報道されるかされないかのレベルのニュースだと感じました。 （実際に私の友人が交通事故を起こした時は新聞の地方欄の片隅に載っただけでした。） ただ、報道側の立場になってみると・・・ あなたは今駄菓子屋さんを経営しています。 しかし、今日は急に問屋さんがお休みなってしまい、仕入をすることが出来ませんでした。 お店には「うまい棒」が10本しかありませんが、今日も子供たちはお菓子を求めてお店にやってくるでしょう。 1日の来客数はのべ50人程度だとしたら、1人に1本ずつしか売らなかったとしても、機会損失は免れません。 それに子供たちは、お菓子がなかったことをとても残念がるでしょう。 その場合、あなたならどうしますか？ ・うまい棒を開封し、小分けにして低価格で販売しますか？ ・普段と同じうまい棒を、あたかも特別なもののように見せかけていつもより高い値段で販売し、とりあえず売上だけでも確保しますか？ ・全ての子供が平等に「残念」という感覚を感じるように今日は店を開ける事を断念しますか？ 例として駄菓子屋を挙げましたが、これが更に大きな商店だった場合、更に大きな企業だった場合、更に大きな一部上場企業だった場合。 会社が大きくなればなるほど、損失も大きくなります。 損失が大きいからと言って何をやってもいい、といいたいのではなく、回答内容に、あまりにも倫理観のみを追求する回答が多かったのであえてこのような書き込みをさせていただきました。 今回報道の対象になった青年は「（報道されてしまったのは）運が悪かった」と一言で片付けるには、あまりにも社会的制裁が大きすぎるとも感じています。 事故を起こしてしまった人は、報道されなくとも（大抵の人は）トラウマを抱えながら生きていかざるを得ないのに、一般的に信頼（視聴率）のあるニュース番組のトップニュースとして扱われたら、社会で生きていくのに並ならぬ息苦しさを感じずにはいられないでしょう。 ですが、もし自分が報道する立場だったら？ 今日は目立った（見栄えのする）ニュースがありませんでした。 視聴率が下がると怒られるのは自分です。 大きなスポンサーが視聴率が悪いからと、スポンサーから外れてしまうかもしれません。 倫理観や、報道が与える影響力も大事ですが、結局は「企業」として収益が上がらなければ、それすらも続けられなくなるのです。 何度も申し上げますが、そのためになら何をやってもいい、といいたいのではなく、 倫理観 ＞ 利益 のみでは、ご飯は食べていけないということです。 彼ら、彼女らも慈善事業で報道をしているわけではないのです。 別の角度から今回の報道を捉えると、もう少し違ったものの見方ができるのかもしれないと思っただけのことです。
お礼
ご丁寧な回答有難うございます。 倫理観でメシは食えないし、仕事の上では倫理観を時には捨て去る可能性は認めます。 と言うより、私自身は金儲けのためなら倫理観を捨て去る人間に対しかなり寛大な人間です。 過去回答にも次のような記述をしたことがあります。 「人間そりゃあ誰だって、立派な仕事で収入も高く、人から尊敬され後ろ指を指されない仕事をしたい。でもそんなの誰でもが出来るわけではない。 商売で物を売ろうと思ったらブタみたいなオバサンにでも良くお似合いですくらいを言わないとだめ。ホステスやってれば不細工なオッサンにだって素敵ねくらいのお世辞を言うのは当たり前。 自分がもし、貧乏な家に生まれ頭も悪く、体力も運も無い。そのうえ努力する才能も無く生きるのに精一杯なら。それでも自分が売春をしないと言い切れる人が居るとしても私は安易にそんな大言壮語を信じない」 このように考える人間です。 すいませんが、回答者さんの言われるような視点は考慮に入れています。 そんなロクデナシの自分からも、今回の報道に不条理を感じたのです。
- stratos
- ベストアンサー率14% (15/103)
私も、ANo.2の方同様テレビのニュース番組というものを、ほとんど見なくなっている者ですが、回答させて下さい。 この質問に寄せられる答えの多くが「違和感を覚える」というもので、少し安心しました。 報道気取りのワイドショウにも、ワイドショウと変わり無いようなニュース番組にも、本当にうんざりしています。 不気味ですらあります。 でも「ニュース番組といえば？」というアンケートを立てれば、Nステとか23とかいう答えが多いんだろうな。 犯罪報道に限ったことではなくインターネット掲示板などでもそうですが、みんな「良心の呵責なしに徹底的に叩ける相手」を鵜の目鷹の目で探しているようです。 そうやって相対的な正義に自分を置いて安心したいということでしょうか？ と悪し様に批判しながら、ある種の快感を感じている自分がいます・・・。
お礼
私は回答者さんほど、いや一般平均よりも下劣で倫理観の低い人間だし、教養も少ない人間なもので、ワイドショー一般やニュース番組全体にさほどの問題意識を持ってるというほどの人間ではありません。 ただ今回のケースは少しヒドイかなと疑問に持ったのです。 しかし回答者さんのような否定的意見をまめに目にするところをみると、ワイドショーや報道番組自体にそのような問題性を含有しているのであろうとの推察を持ってしまいます。 回答ありがとうございました
文章にして、改めて問われると、行きすぎを感じます。 言論にしていかないと、私たちは、このような姿勢の報道を認め、肯定していることになるのでしょう。 が、私は、いちいち、容疑者の身になっていては、身が持たない・・・。とも、感じています。 無神経な報道の連続に、感性が磨耗してしまったのでしょうか。
お礼
＞私は、いちいち、容疑者の身になっていては、身が持たない・・・。とも、感じています。 う～ん、私は「まさか自分だけは」と考えない性格なもんで、ついつい「やばい！自分も明日交通事故でも起こしてこんな風に全国に手錠姿晒されるかも」なんて想像してしまうのです。 有難うございました
- yukarikihara
- ベストアンサー率11% (42/359)
同意と言うより、この質問にはっとさせられました。 常日頃マスコミ報道の不公平性には疑問を感じていますが、この質問は大事な事に気づかせて頂きました。 あのホリエモンの買収劇のときマスコミ連中はなんと言ったでしょう。 「ネットとTVを一緒にしてもらっちゃ困る、TVは公共性と公平性を背負ってるんだ！」と。 もうマスコミは自分の発言・スタンスの矛盾に気づいてすらいないのではないのでしょうか。
お礼
＞もうマスコミは自分の発言・スタンスの矛盾に気づいてすらいないのではないのでしょうか このような疑いを視聴者に対しヒシヒシと感じさせてしまう状況が本当に怖いと思います。 ＞この質問は大事な事に気づかせて頂きました。 お褒めの言葉と取って良いのかな？ 恐縮です 回答有難うございました
- KansaiTV
- ベストアンサー率18% (6/32)
あなたの意見に賛同します。 いつも報道ステーションをみていて、「自分は正義」とでもいいたげにコメントしていることに、嫌悪感を感じていました。 もちろん、今回のケースは、決して彼の行為が認められるものではありませんが、あの報道は行き過ぎています。 とくに、そういう報道の仕方が露骨なのが、報道ステーションの制作キー局である、tv asahiです。
お礼
同意を得ることのみを目的にアンケートを提示したわけでは有りませんが、やはりご同意いただけると嬉しい気持ちです。 ご賛同いただきありがとうございました
- roroko
- ベストアンサー率38% (601/1569)
今回の質問のNステーションは見ていませんが、報道の不平等は確かにあると思っています。 報道の力は、信じられないほど強大であるのに、そのことを真摯に受け止めて、報道しているかといったら、すごく疑問があるのも、事実です。 運？といったら過言かもしれませんが、他に大きなニュースがなければ、たいした問題でもない事が、大きなニュースとして扱われたり、もっと大きく報道すべき問題も、なんらかのバックがあれば、スルーされています。 悲しい事ですが、報道は平等ではありません。 世間の関心がある、視聴率が取れる。この事のみに翻弄うさているのが現実だと思います。 今回の事件は、被害者が子供、そして、就職したての青年（前途が失われる可能性が高い）交通事故の警鐘として、就職したて→前途が暗い。 と言った意味で、印象が強く、報道しやすかったのだと思います。 これが、どちらかが、違う人物像であれば、ニュースになったかどうか？ しかしながら、これが現在の報道の真実だと思っています。 視聴者として、偏った報道姿勢に踊らされない事が大事だとも思っています。 ご参考までに。
お礼
おっしゃる通り、マスコミに携わる人間がその自らの振り回している権力がいかに強大なものかを考慮しているのかという疑問を感じさせられますね。 報道における被害が、例えそれが自らの犯した犯罪に起因する自業自得であっても、運に左右されるということはやはり理不尽さを感じます。 ＞視聴者として、偏った報道姿勢に踊らされない事が大事だとも思っています。 同感です。 回答有難うございました
- kita33dr
- ベストアンサー率32% (86/268)
近年、テレビの報道番組を見限って、完全に見なくなりました。 もっぱら新聞とネットでニュースを見ています。 最近の報道の仕方は、センセーショナル過ぎるのです。 演技のきついナレーション、あまりにも雰囲気をかもし出しすぎるＢＧＭ、 そして自分が正義の代弁者のように語る司会者とコメンテーター達。 このような報道では私には客観的な視点からものを見ることが出来ません。 もちろん、新聞やネットが客観的だとは言い切れませんが、テレビの報道の仕方はあまりに酷いです。 視聴率がどうたら理由はあるのかもしれません。 面白くない報道番組より面白い報道番組がいいと考える人もいるのでしょうが、報道番組に過剰な演出が入ると偏った印象を受けてしまいます。 それが正しい報道の仕方とは私にはどうしても思えません。 ですので、テレビの報道番組は一切みなくなりました。 もっとも新聞も色々あります。同じニュースでも朝日と産経では論調がちがうことがよくあります。 ですので新聞も事実は事実、主張は主張として、あくまでデータとして読み取り、 安易に主張に迎合しないように気をつけています。 もちろん、論理立てて正しいと思われる主張には賛成します。 最近は一つの情報源のみでなく、同じニュースでも違う情報源を組み合わせて、 自分でできるだけ客観的に見るように心がけていますが、 情報が入り乱れる現代は、何が正しい情報なのか客観的に判断するのが難しくなってしまった感があります。 脇見運転の事件も私はテレビでは見ておりません。 ですが、質問者さんが感じる疑問は私も過去に幾度となく感じました。
お礼
あなたのご回答を拝読すると、テレビと言うメディアがその報道姿勢によって自らの信頼性を喪失させ、まさに「自分で自分の首を絞めている」という状況に踏み入っているのであろうと思わされます。 また、おっしゃる通り情報に対するリテラリシーというものに、我々はさらに意識を高める必要性があるのだと感じます。 回答有難うございました
>このような状況で、果たして彼は「重大事件の容疑者」であるかのように、全国ネットで顔を晒されるほどの対象だったのでしょうか？ マスコミは基本的に視聴率が重要ですからね。誰かが幸せになった報道よりも不幸になった報道のほうが視聴率が取れます。特に対象が子供や動物などの弱者で容疑者がハッキリとしている場合です。こういったケースの場合は容疑者に対して「良い気味だ」・「ざまぁみろ」などといった言葉で罵っても自分を正当化できます。自分が正義と認識した上でいろいろ言えますからスッキリしますよね？ 少し前の話ですが交通事故の被害者にマスコミが取材している現場に遭遇したことがあります。そのとき異常に思ったのは被害者の家族という保護されるべき対象なのにマスコミは嫌がるのを無視して群がっていたことです。相手が「止めてください」と悲痛な声を上げてもそれを気にすることなく「どんな心情ですか？」や「今のお気持ちは？」などといった無神経な言葉をかけています。確かに仕事なのは分かりますが日本のマスコミは「報道の自由」と「知る権利」を盾にとって「真実を報道することは当然の権利と義務でありそのためにはなにをしても許される」と思っているとしか感じられません。以前からマスコミに対する不信感はありましたがこの件以来、新聞で無条件に信じるのはテレビ欄のみでそれ以外の事故や事件に関する情報は半分以上は疑うようになりました。 あと、余談ですが最近増えている電力会社のトラブル隠しも今更出てきたのかと感じています。自分はそちら関係の業種(そのものではありません)なので実際にはそれ以上にあることを知っていますから。他にも自動車会社でも報道はされていませんが数日前にも10代青年の死亡事故が起こっています。マスコミといっても所詮はスポンサーが有ってのものです。どうしてもスポンサーの印象を悪くする内容はメインで扱いにくくなります。こういった隠れた事故や事件はいくらでもありますよ。それを隠すためにも(少し失礼な言い方ですが)それほど大きくない、しかも視聴者の同情を得ることの出来る報道で誤魔化すのです。
お礼
私は報道の自由と知る権利に対しては、たぶん一般平均の人以上にその重要さを意識しているタイプの人間です。 しかしながら回答者さんのおっしゃる通り「そのためには何をしても許される」わけでは無いという視点にも、格別の配慮を求められるべきと考えています。 そしてそれは報道に携わる者ならば、さらなる配慮を求められるべきでしょう。 回答有難うございました
お礼
＞更に腹が立つ事は、彼らの言う 『表現の自由・言論の自由・知る権利』 です。 本来、これは権力側へ対してへの権利や主張であったはず、それが現状では自身（ＴＶ局）の保身に使われているようです。 つまり、寧ろ視聴者からの苦情や疑問に対して 『表現の自由・言論の自由・知る権利』 を利用しているよう見えます。 引用が長くて申し訳ありません。 しかしこの部分、あらためてハッとさせられます。 回答全体を通じ、同意感を持つと同時に参考になると感謝したいです。 有難うございました