- ベストアンサー
原子力発電所と聞いて思うこと
toboshaの回答
- tobosha
- ベストアンサー率20% (11/55)
火や刃物と同じではないでしょうか。 たとえ便利な技術であろうともそれを理解できず使いこなすこともできない獣はそれを恐れます。
noname#43792
noname#215107
関連するQ&A
- 原子力発電について
原子力発電について 原子力発電についてどのように考えますか？エネルギーの安定供給という面からすると必要だと思います。しかし、原発の廃炉処理や廃棄物処理など問題が全く無いとは言えません。地震大国である日本において原発を乱立させるというのも心配ではあります。危険性が0で無いから原発を僻地に作るのですよね。現状原子力は大きな問題を抱えてはいるが、それに頼らざるを得ない状況にあり、問題は先送りあるいは将来の技術革新に期待する、というのが個人的な原子力発電に対するイメージなのですが間違っているでしょうか？原子力関係は知識があまり無いため電力会社などで原子力計画に携わる方の意見をお聞きしたいです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- プルサーマル発電の要不要について
プルサーマル発電の要不要について 友人がプルサーマル反対派で、私も時々反対集会に誘われています。 プルサーマルがデメリット＞メリットなのであれば私も協力しても良いのですが、勉強不足のため実際は良く分かっていません。 私は核エネルギーにアレルギーはありませんので、資源の少ない日本にとって重要な技術であればどんどん使うべきだと思っています。もちろんデメリットの方が遥かに大きいのであればNGですが・・・ 友人曰く、原子力関連の発電を全てカットしても、クリーンエネルギー（特に地熱と言っていたような・・・）で賄えるんだと言っていました。俄かには信じがたいのですが本当でしょうか？ １ プルサーマルのメリットとデメリットは？ ２ クリーンエネルギーで本当に日本の電力を賄えるのか？ この２点に関してご意見をお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電プラントについて～。
現状の原子力発電プラントの形式について、質問させて下さい。 昨今、原発についての、印象は良くありませんが、あくまで、 技術面のみで、考えると言う事で、お願いします。 原発のウラン燃料は、U235が、3パーセントで、残りは、U238のようです。 ところが、U238は、燃料として核分裂しないで、中性子を浴びてプルトニウム２３９に なります。 ちょっと前までは、プルサーマルで使うと言う事でしたが、現状では ほぼ不可能になってきました。 と言う事で、U２３５が、3パーセントではなくて、艦船用のように、90パーセントの 高濃縮で使用すると、その分、小型コンパクトで、プルトニウムその他の核廃棄物も 少なくて済むのではないでしょうか。 それに、艦船用の原子炉は、地震に強い構造と思われます。 波の揺れ、衝撃に強いはず だから・・。 原子力砕氷船なんて、揺れと、衝撃の連続だと思います。 地震に強い発電用原子炉も、造れない事もないと思います。 以上、素人の単純な発想ですが、何かアドバイスを下さい。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- プルサーマル計画について！
プルトニウムには燃料になるものとならない物があると聞きました。 このプルサーマル計画では燃えないプルトニウムにＭＯＸ燃料（燃えるプルトニウム＆ウラン）を足して後は普通の原発と同じ発電するやり方であってますか？ 又、この計画を実行するには新しい施設はいるのでしょうか？ 後、この計画の危険性なんかも教えてくれたら嬉しいです！ こちらでもできる限り調べるのでお力を貸してください！
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 真面目に質問です。 原子力発電所の設計寿命など
真面目に質問です。 原子力発電所の設計寿命ってないの？ 設計寿命は、ありますよね？ いくら原子炉以外を新しくしようと炉が古くなり老朽化すれば駄目ですよね？ ＞原子力発電所における時間の経過に「高経年化」という言葉を使い機能や性能の劣化という意味合いを含んだ「老朽化」とは区別します。 詭弁ですよね？ 原発を使うなら計画的に廃炉して新造すべきですよね。 延命して尚且つ燃料をMOXって危なすぎますよね 私自身、即脱原発派でも原発推進派でもないのですけど 危ないものは危ないと言いたいのですけど・・・ 福島と同じ時期に作られた原発は、考える必要ありですよね？ あと電力会社が倒産するのは、得策ではないけどだからと言って 今回の責任を少しは感じるべきですよね？ 給料が減るとモチベーションが下がるとか言ってる場合じゃないですよね？ せめて日本企業の平均収入まで切り詰める（現場によっては危険手当とかは了承で） 必要はありますよね？ 原発を持つ電力連で全体で考えるべきですよね？ 政府官僚も他人事みたいに構えているけど・・・ 東電はさらにいろんないみで他人事の姿勢ですよね？ 皆さんどう思われますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- プルサーマル発電と高速増殖炉での発電の違いについて
再度、軽水炉での原発発電、高速増殖炉での発電の違い について、何点かお聞きします。よろしくお願いします。 また現在は、軽水炉での発電も停止状態、高速増殖炉は、 事故により、やはり停止状態だと理解しています。 まず、高速増殖炉では、核分裂を起こさせる中性子の速度が 、軽水炉の場合に比べて、250倍になると聞きます。本当でしょ うか? この場合の軽水炉で使うのは、10%程度の低濃縮ウラン だと思うのでうが、間違いないでしょうか? ２５０倍になるとは、10%程度の低濃縮ウランを軽水炉で使用 する場合とプルトニウムを高速増殖炉で燃料として使用する 場合の比較だと理解しているのですが、間違いないでしょうか? 二番目の質問をさせて下さい。 軽水炉で、プルトニウムを燃料として、低濃縮ウラン、劣化ウラン とともに、MOX燃料として使用するのをプルサーマルと言うわけ ですが、核分裂を起こさせる中性子の速度は、軽水炉で、低濃 縮ウランを使用する場合、高速増殖炉で、プルトニウムを使用 する場合では、この三者間では、速度では、具体的に、どのくら いの違いとして、出てくるのでしょうか? またプルサーマルが稼働していた時期は、一年間で、原子炉一基 で、どのくらいのMOX燃料が使われていたのでしょうか? 低濃縮ウランの場合は、一年間で、原子炉一基で、100トン分が 使われ、100トンを三回に分けて使用していたとも聞きます。 三番目の質問をさせて下さい。 確認と言う形で、お聞きしたく思います。 プルサーマル発電で、使用されるプルトニウムは、MOX燃料 全体の4～9%と聞きます。本当でしょうか? また高速増殖炉では、燃料全体の20%をプルトニウムが占め、 残りは、核分裂を起こすウラン235は使用せず、そのままでは、 核分裂を起こさないウラン238を80%使用すると聞きます。 これが本当でしょうか? ウラン238は、中性子を一つ取りこむと、ウラン239に変わり、 ベータ線を出して、核分裂を起こすプルニウム239へと変わり、 高速増殖炉では、この出来たプルニウム239に使えるとも聞き ます。 最後に、質問の数、内容が長くなってしまいました。すみません。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 原子力って理想のエネルギー？
原子力発電について賛否両論ある事は承知していますが、他のエネルギーについて考えてみました。 １．火力発電 ： 石炭にしろ、液化天然ガスにしろ、燃焼させてエネルギーを得るという方法をとる以上、地球温暖化への悪影響を避ける事は物理的に不可能。 また、エネルギー源をほぼ１００％外国に依存しており、国際状況しだいでは、国家存続の問題に即つながる問題を抱える。 一日も早く廃止すべし。 ２．水力発電 ： 自然破壊の典型。 野生動植物への悪影響は甚だしい。 既存の設備の耐用年数が過ぎれば、即刻破壊し、もとの自然状態に戻すべし。 ３．潮流発電 ： 自然環境や海洋生物に対する悪影響が甚だしい。 建設は中止すべし。 ４．風力発電 ： 大量発電が不可能なため、多くの風車を建設せねばならず、これも自然環境への悪影響が甚だしく、建設は中止すべし。 また、発電できるかどうかは、文字どうり風しだい。 ５．太陽発電 ： 風力発電同様、大量発電が不可能。 鉄道や産業用の電力供給を考えると、とてもとても。 こう考えると、残る方法は原子力発電しかない、という結論に達しました。 安定・安全・安心・安価、これら全て条件を満足させられるものなんか、この世に存在しない、というか ・・・ 日本人は、原子力は常に危険を伴う事ぐらいは理解していると思いますので、安全ばかりをＰＲするのではなく、リスクを認めたうえで電力確保のためには、やむを得ない方策だと国民・住民の理解をもとめ、事故がおきても影響が最小限にとどまるよう、遠隔地に建設し、半径何キロの住民には移動してもらうとか、するしかないんじゃないか、と考えるようになりました。 原発絶対反対運動をしている人たちは、原発以外の理想のエネルギー源について、どう考えているのか教えて下さい。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力を中立的に考えるにはどうしたらよいでしょうか。
現在の原子力発電の是非に関する議論は、必ず、「反対」もしくは「賛成」のどちらかの立場から行われており、中立的な議論は皆無のように思います。 様々な議論を見ていると、 (1)原発に反対する人たちは、原発を危険なものと思い込み、原発撤廃に結びつかない情報には耳を貸さない。そして原発推進者は自分の利権のことばかり考える悪い人であると考える。 (2)原発に賛成する人たちは、原発をすばらしいものと思い込み、問題があっても原発撤廃は少しも考えない。そして原発反対者は正しい知識・理解がない愚か者であると考える。 そしてそれらの思い込みを前提にした議論が繰り広げられ、主張を押し付けあうだけになっているように感じます。 何とか中立的な議論をすることはできないものでしょうか？ また、中立的な議論をするには、どのようなことを議論する必要があると思いますか。
- 締切済み
- アンケート
- 横須賀に原子力空母配備、の問題点
専門的なことは聞いてもたぶん理解出来ないので、うんと簡単にお願いしたいのですが、原子力空母が配備されるということの意味するところを教えて下さい。 過去ログを見たところ、原子力空母は核兵器ではないので比較三原則に違反するわけではないそうです。 原子炉を積んでいるらしいですが、日常的に放射能をまき散らしているわけではないですよね？ だって、それじゃ乗組員がみんな病気になるはずです。 核兵器を搭載しているんでしょうか？ 戦闘行為に加担するという意味にでもなる？ ずいぶん昔のことになってしまいましたが、佐世保にエンタープライズだったかが入港する（寄港するだけ）というので大騒ぎになって、学生が機動隊に水をかけられるようなこともあったと記憶しています。あのころと、何か違うんでしょうか。 日本は被爆国だから特別に原子力アレルギーとかあるのかな？ そのわりには原子力発電所はあっさり出来てるみたいだし？ と首をひねっています。 どなたかお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 原子力発電と六ヶ所村について！
こんにちは！いつもお世話になっています。 今、原子力発電の抱える問題についての発表学習の準備をしています。 しかし色々調べたのですが馬鹿な私には難し過ぎ！なので皆様のお力を貸していただきたいのです。 ・「原発は日本の電力の３分の１を占めている」 これはよく聞くのですが、どうやらこれはまったくの嘘余裕で無くてもいい派と原発辞めたら日本崩壊だぜ派がいるみたいですね。再生可能エネルギーや水力・火力だけでは駄目なのですか？これは正直どうなのでしょうか。 あと、火力と原子力では原子力の方がCo2を出さないからエコってなってるみたいですが、どうも Co2＜＜＜＜越えられない壁＜＜＜＜放射線・核のゴミ・プルトニウム と思ってしまいます。こちらにもコメントいただけたなら嬉しいです。 ・原発の仕組みについて馬鹿でもわかるようにして下さい！！ えぇと、今の私の知識では「燃料棒？やウランを使って莫大なエネルギーを作れるが、大量に核のゴミ（死の灰等）がでる、核兵器の材料のプルトニウムが一年で８ｔ出る、日本はすでに４８ｔ位溜め込んでる。放射線の毒性は三万年たたないと消えない。」てなかんじです。色々ごちゃごちゃです・・・ ・使用済みの廃棄物についての分類や処理について まず、私の知識では「核のゴミと呼ばれる物？（使い終わった燃料棒とか？）は粉末状にして硝子で固めて地中深くに埋める＜でもこれ、地震国の日本では大丈夫なのでしょうか・・・三万年も・・・＞」と、「プルトニウムを有効活用するために高速増殖炉や核燃料サイクル施設なんてものができている」という二つだけです・・・これも詳しく知りたいです。 ・（六ヶ所村の６０兆円の）核燃料サイクル施設について ここは何をする所なんですか・・・馬鹿はこれも意味分かりませんでした。見ている限りどうやら高速増殖炉がないと意味ない気がするのですが・・・核のゴミ（これなんぞ？）からプルトニウムを取り出す所ですよね？４８ｔ＋毎年８ｔ追加なのに必要なのでしょうか・・・ ・高速増殖炉について ここもです・・・ええと私の認識では、ウランや燃料棒と一緒にプルトニウムを入れてウラン等の核分裂を大きくさせる所？（かなり曖昧） ・原発とサイクル施設と高速増殖炉の長所と短所 なんか思いつくことがあったら教えていただきたいです・・・ 本当に馬鹿丸出しな質問ですみません！しかもこんな長々と・・・ 勿論こちらでももっともっと調べます。なのでどんな事でもいいのでお力を貸して下さい！ （因みに私は高１です。私にも理解できる位にお答えして頂いたら嬉しいです。）
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
回答ありがとうございます。 素晴らしく明快な答えをありがとうございます。