専門家は本当に専門家？

質問

質問した時、ご回答に専門家とか一般人という区別があります。
専門家と書く時には、どういう専門家書く必要はないようですが、
時々「一般人」「経験者」よりも怪しい「専門家」がいますが、
この区別をする必要はどこにあるのでしょうか？
良回答の選択基準でしたら、自信ありでも良いと思います。

回答No.4

damushi · ベストアンサー

他の回答ですでに出ていますけど
あくまで自己申告ですからね
参考程度と見るのが無難でしょうね。

あとその回答者の回答履歴からも
ある程度は探りを入れることはできるかもしれませんね。

お礼

真剣な質問で、真偽を見極めたい時、過去の回答を参考にしてみます。
参考になりました。どうもありがとうございます。

回答No.7

noname#24488

みなさんおっしゃっているように、専門家にも怪しいのがいっぱいいますね。
　質問者の方がはるかにレベルが高いと感じられるケースが沢山みられます。私が質問して低レベルの回答がきたら、素っ気ないお礼の仕方で済ませています。
　それと専門家はその業界の関係者ですから、その辺をよく考えておく必要があります。
　夕食のおかずを何にしようか迷っているときに、魚屋に聞けば必ず魚を勧めます。間違っても魚より肉の方がいいとは言いません。
　私もサラリーマンをウン十年やった人間ですから、当然専門分野はあり、その分野に関してはそこそこの自信があります。しかし、その分野の回答で専門家と書いたことはありません。
　理由は質問者が１００％回答を理解して判断してくれるかどうか不安だからです。質問者が疑いの目をもって回答をよく吟味してくれた方が、回答者としては回答した直後の「あとあじ」がよいからです。
　そういうわけで、私は自分の質問の回答を貰ったときは、回答の種類も、どんな人も、自信のあるなしも全部無視することにしています。

お礼

ありがとうございます。
私も割り切ることが出来れば良いのですけど、まったくどれが正答か分からないことも多く、
内容や文章が丁寧であること（○○ですねぇ、のような口語風が苦手ですので）、
尤もらしい内容であること、それに専門家か経験者か…というのを判断基準にしています。
良回答にするかどうかだけではなく、実際にどのご回答を優先的に参考にするかどうかという、
質問をした本当の困り具合にも関係してまいりますので、質問内容次第では、困ってしまいます。

どうもありがとうございました！

回答No.6

noname#23803

こんにちは。

私は医療系の専門職をしており、
医療や病気のカテで回答することもありますが、
最近ではほとんど「経験者」「一般人」として回答しています。

細分化・専門家が進み、時には最新の知識が必要とされる分野で、
安易に専門家を称することは、場合によって危険を伴う事があります。

専門職と言えども、常にその分野の最先端に身を置いている訳でも無く、
知らないこともあれば、誤って憶えている事もあると思います。
私よりも、最新の正しい知識を持っている人は、たくさん居ると思いますので、
「専門家」などと自称する事は、少々おこがましいかなと思っています。

また、実際私がそういった(一般人の)立場で正しい解答をしても、
自称専門家の、やや怪しい解答に、高ポイントが付く事もあります。

質問者は分からないから質問しているわけで、
自称専門家からの回答を、鵜呑みにしやすい傾向があると思います。

他の方も言うように、あくまで自己申告ですので、
質問内容によっては＃５の方のように、
回答者がどういった専門性を持った立場からの回答なのか、
考えた方が良いかもしれません。

ちなみに医療・病気糧の回答者は、医師もいれば、看護師その他医療専門職、
或いは医学生、看護学生など、様々な専門家が居るようです。
しょうじき「教科書かじった位で専門家？」というような方にも、出くわします。

＞この区別をする必要はどこにあるのでしょうか？
私も必要があるとは思いませんし、
むしろ「悪貨は良貨を駆逐する」にならなければ良いなぁ、と思います。

お礼

絶対に専門家だろうと思える方もいらっしゃるのですが、自分が普段回答しないカテの場合、
どういう方が普段どういうご回答をされているのか分かりませんので、
尤もらしい内容で、つい信じてしまったこともあります。

分からないから質問している時、尤もらしいご回答で違う内容のものが複数ある時、
どれが正答か区別が付きません。

専門家も間違えることや勘違いしていることはありますが、特に不慣れなカテで、困ります。
建前でも、「○○をしております」と書いてありますと、参考になるのですけど。
どうもありがとうございました。

回答No.5

1112

そうですね・・・・
本当に「専門家」の方が、いたら「偽専門家」の方もいます

＞この区別をする必要はどこにあるのでしょうか？＜
ありません
あくまで、「一般人」「経験者」「専門家」は自己申告ですので
回答で、判別するしかありません

＞良回答の選択基準でしたら、自信ありでも良いと思います。＜
もし「専門家」と言う人から回答をもらうと僕は回答履歴を調べます
また
回答から色々掘り下げながら補足を、もらいます
（因みに、この方法で「偽専門家」を見抜きました）

お礼

あくまでも「参考」としての自己申告なのですね。
私だけではなく、ほとんどの方がそうだと思いますが、専門家か経験者か一般人か、
という選択の時、一瞬自分を振り返って考えると思います。
専門家と呼べるか、経験者か、あるいは一般人とした方が無難か…。
偽専門家というのは、ある意味荒らしでしょうか。

アドバイス、どうもありがとうございました。

回答No.3

simakawa

回答内容で判断するしかないですね．
以前に出てて，笑ってしまいましたが，自分は回答専門化だと言ってた方がいました．定義がありませんから・・・．

お礼

回答専門家って何でしょうね。すごいですね。
ありがとうございました。

回答No.2

ZENO888

まぁ、自称ですからね。
現状、使用しているサイトにも依るかもしれませんが、回答時に下記の表示が出てると思います。

いずれかひとつをチェックしてください。
　専門家 … 質問に関連した職業に就いている、もしくは専門的知識を持っている方
　経験者 … 専門家ではないが実際に経験した体験をもとに投稿したい方
　一般人 … 専門家でもなく経験もないが、参考になりそうな内容を投稿したい方

まぁ、参考程度にしておけばいいでしょう。

お礼

自称と言えばその通りですよね。
せめて、○○を仕事としています、のような前置きがありますと、多少は信憑性も高まるのですけど。

何が正解か判断できないほど、そのカテには知識がない時、専門家、一般人、
自信あり…というのを参考にしますので、自称は困りますね。

ありがとうございました！

回答No.1

okg00

http://okwave.jp/qa2480560.html

区別する意味はありません。匿名で自称ですからね。いくらでも騙ることはできます。
さらにいうなら「自身あり」も同じことですが。

お礼

確かに自信ありも同じですね。
自信ありと回答しても、後で間違いに気付いたこともあります。
また、その時は正しいと思っていても、後で読み返した時に、意味の取り方次第で
別の意味になってしまう回答もありました。

ご回答ありがとうございました。