- 締切済み
ほりえもんはなぜ悪い？
そろそろ終着点も見えてきたライブドア・村上ファンド事件。 ところで僕は、ＩＴベンチャーや株取り引きなどの世界とはまったく無縁の人間です。世間のごく一部の人間がそれらの事業に「楽して儲けてる胡散臭い仕事」というイメージを抱いているのに少しばかりの共感も持てます。そんな僕でも、この一連の事件でホリエモンの何がそんなに悪かったのか、理解できません。一生懸命考えたのですが、どうかんがえても「社会の偉い人たち（警察、メディア、企業トップ）がちょっと目立った生意気な若造（金持ち）の人生を絶った」結果だと考えてしまいます。 そこで、皆さんにホリエモンの何が悪かったのか説明していただきたいのです。よろしくお願いします。 ※「ホリエモンの違法性」についての説明は不要です。違法なのは明らかです。そうではなく、倫理的に悪い（という扱いをされてますよね？）理由を教えてください。 ※※私側の意見の人も、他の回答者様からの意見・批判を受けてよいという場合のみ【ホリエモン支持】意見として書き込んでいただけると助かります（【ホリエモン支持】あるいは（私の意見に）【同感】、【賛成】などと文頭に書いていただけるとわかりやすいかと思います）。但し、「ホリエモン好きだから」「頑張ってるから」など、極端に感情的な意見はご遠慮ください。あくまで「ホリエモンは悪い（非倫理的）」という意見を固めるための投稿という事でお願いします。 いろいろと注文をつけてしまってすみません。たくさんのご意見お待ちしています。
- jinny6202
- お礼率78% (766/980)
- アンケート
- 回答数13
- ありがとう数8
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
みんなの回答
- sach127
- ベストアンサー率22% (52/230)
私も素人ですが、罪と言うより日本社会に「敵対的TOB」 という手法を導入しようとしたことでしょうね。 つまり日本の経営者たち（言い換えれば旧来の権威） が守ってきた法外の法を犯したのです。 早い話がrevolution（革命）ですよね、歴史的にも 革命とは失敗すれば○○の乱として犯罪者扱いされ 成功すれば革命の騎士とされます。 しかもマスコミを買収しようとしたのですから マスコミから叩かれるのは至極当然だと思いますよ。 私の目からすれば彼は自身が「革命的行為」をしようと していた事の重みに対する自覚と能力がなかった のでしょう。 違法なこととはいえあれだけの会社に育てたのです。 経営者としての才覚はあるんでしょう、しかし それはあくまで経営者としてだけで革命の騎士に 足りる能力がないのに権威に立ち向かったのです。 せめて妄信的でも信念があれば良かったのですが どう見ても日本や世界をいい方向に持っていこうと言う 信念ではなくたんに金儲けがしたいという 俗な欲望だけで動いていたとしか見えません。 その意味でも心情的に受け入れられないと言う人が 多いのではないでしょうか。
- hitoshi999
- ベストアンサー率16% (68/409)
自分はそう悪いことをホリエモンがやったとは思ってません。 自分（会社）をよく見せたい 儲けたい それだけだと思ってます。ただそのやり方が法を犯してしまった ホントのことを隠していた。当時近鉄買収の動きもありましたからね。 法の裏をつく・・・ お金と頭があれば自分もやってしまうかもしれません
- nakatosi
- ベストアンサー率32% (19/58)
正直言って、マスコミや社会の構造によって、罪が過大評価（？）されている気がします。 確かに彼らが決算などを不正にいじったのは間違いありませんが、それはライブドア法人が罰せられることで、普通なら最悪でも堀江社長はライブドア社長を辞任するだけでしょう。ほかにも同時期にほかの企業も粉飾決算などをしたのにこれほどまでに騒ぎにはなっていません。 参考URLの本はライブドア事件を別の視点から見ています。最終的に判断するのは各人ですが、決定づける前にマスコミから一方的に流される情報だけではなくほかのところからも得るべきでしょう。
- t78abyrf9c
- ベストアンサー率47% (3029/6402)
↓のページが、ホリエモンや村上ファンドの問題を上手く分析出来てると思いますのでご一読を。 http://www.geocities.jp/japankaroshi/horiemon.htm http://donzokoblue.blog55.fc2.com/blog-entry-90.html
- tetsumyi
- ベストアンサー率26% (1858/7097)
ホリエモンの無知が悪い結果を生み出したと考えます。 確かに、どの企業でも粉飾や株価操作を密かに行っているようです。 たいていの場合は収益の僅かの部分なので見逃されたり大した問題にもなりません。 ホリエモンはほとんど価値の無い資産を価値があるように見せかけて これが収益の多くの部分となって税務署にも矛盾があることが明らかになった。 これによって実際には価値の無い株価を吊り上げて損害を与えたことです。 私自身は日本の株価は実際以上に不当に高い水準にあると考えています。 外資系投資会社が介入し、少しの噂で乱高下するということ自体が 実際の価値と大きくかけ離れていることを意味しています。 バブル崩壊後、個人投資家まで巻き込んで株価を不当に吊り上げるようにしたのは金融機関の圧力です。 証券の本来の目的を多くの人が知っているなら経済の安定に結びつきます。 ホリエモンは現在のこの傾向を利用し、調子の乗りすぎてしまいました。
- moon_sky_tokyo
- ベストアンサー率41% (89/216)
質問の趣旨が「汗水たらさず（法律違反ではない）マネーゲームによって金儲けをして何が悪いの？」と言うことであれば、絶対的な答えはないですね。 「人を殺すのは悪いことか？」などの場合と違い、コンセンサス（社会的同意）が得られた倫理基準はないと言えるでしょう。 ただ、マネーゲームに否定的な考え方も根強いですから、その辺から否定的な社会風潮が生まれたのかもしれませんね。 汗水たらさないで金儲けをすることに否定的な考え方によれば、金貸し業（銀行・サラ金等）も許されないことになります。 イスラム教もこの考え方のようですね。 質問の「ほりえもんはなぜ悪い？」に対する回答は、「マネーゲームによって金儲けをしたから」です。
- chikusuke
- ベストアンサー率14% (132/886)
No.6 失礼しました ホリエモン＝ライブドアって認識でしたね。 ただ当時は最高経営責任者、っていうかＴＶの放送見てるとワンマン経営らしかったから まんざらハズレでもないかな。 ----------------------------------------------------------------------------------- 支持は出来ないけど、閉塞した社会に風穴を開けてくれた感があってその点は好感持てます。
お礼
そうですね。私もホリエモン＝ライブドアって認識だったので問題はありませんでした。 好感が持てるというのはある気がします。ただ感情論で話すと、「なんかむかつく」からみせしめ的に祭り上げた人たち（という認識で良いでしょうか）と同じ次元になっちゃうので好感がもてるか否かはあまり重要視しませんが。 ちょっとあらたに質問を立ててみます。「ホリエモンは祭り上げられたのでは？その正当性は？」というテーマで。興味のある方はどうぞ。こちらの質問ももう少し続けてみます。
- chikusuke
- ベストアンサー率14% (132/886)
株式分割とＭ＆Ａを繰り返し、マスコミや政界までも利用して株価を本業の収益と関係なしに吊り上げた。（＊） そして吊り上った株式を売却して、売り上げに計上させたこと。 ・・・かなぁ？ （＊）違法って訳ではなくとも、悪いことだと思います・ 私もライブドアには期待してたんですけどね。 年初、この程度の認識があったならライブドア株なんて買わなかったでしょうね。（当たり前か）
お礼
回答どうもありがとうございます。もしかしたらライブドア被害にあった方でしょうか…。 失礼ですが、この意見には少し反論させていただきます。 （＊）の事が悪い事だというのは、意見が分かれるところではないでしょうか？心象も含め悪いと言うのは無難な意見ですが、他の企業の株価が本業の収益と相関を持っているという保障はありませんよね。それにマスコミへの投資などは広告への設備投資という事で立派な企業努力に含まれるという考え方もできませんか？ものづくりが本業という単純な企業形態をとっているわけではない会社は少なくないのではないかと思っていたのですが…。
- yeslets
- ベストアンサー率31% (47/151)
反対の意見を言いますが、「彼の違法性は明らか」ではないです。違法なことは彼自身はしていないかもしれない。 ホリエモンは無罪を主張していますが、風潮（＝報道が主導）が「悪い奴」ってなってますね。これで無罪になったらどう報道するのでしょうね？ ホリエモンに失礼な言い方をすると、「本当に無罪かもしれない」です。 彼が経理を知っていたとは思えないし、彼の「これくらい利益がほしい」も、それが違法な手段でやれという意味にはなりません。 ひょっとしたら「粉飾決算」の意味すら知らなかったかもしれない・・・・とまで言うと失礼すぎですね。 投資組合を作って、それを使って買収・・・、なんてことはホリエモン自身は理解の範囲外だったかもしれないです。 投資組合を作ってからは、粉飾決算を指示したかもしれないし、違法性の認識もあったかもしれません。それは裁判で明らかになるでしょう。
お礼
回答ありがとうございます。 そうですね、まだ刑が確定していないし、裁判所の判決が出ても真相はどうか知れたものではないですよね。 私が言いたかったのは、「なぜ違法なのか？」という意味の質問ではない、ということです。
全てを宮内被告のせいにしているのが一番印象悪いですね。
お礼
犯罪者としての印象は最悪ですね。同感です。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 合意の上なら性行為？
違法行為でさえなければ、 何歳だろうがどんな関係であろうが 性行為をしたっていいじゃないか！ という一部の方のご意見に賛同しかねます。 法律とは別に倫理的観点で捉えることは 無いのでしょうか？ 結婚とか妊娠とか家族とかの 価値がなくなっていくように思えます。 経済的余裕が無くても同意があれば、 未成年でも同意があれば、 未婚者でも同意があれば、 個人の生き方や価値観の違いという言葉だけで 済む話なのでしょうか？ 人生は一度きりだとか 楽しまなくてどうするとか 言っておられる方もおりますが、 守るべき規範や倫理を 無視してまで自分が楽しむことが大切なのでしょうか？ 言われなくてはやらない、 違法でなければいいじゃん、 ばれなければいいじゃん、 こうゆうずるい人間が増えると 社会全体が悪い方向に向かいます。 今の日本社会がそうではないでしょうか？ 皆さんのご意見、お考えをお聞かせ願います。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 村上春樹「ねじまき鳥クロニクル」について
村上春樹が人気があるとのことで『ノルウエィの森』『スプートニクの恋人』『TVピープル』と読んできて、いまいちわかりにくい印象はあるものの現代に生きる人間が悩まなければならない心の闇のようなものがほのめかされている感じを受け取っています。ほのめかしだけが多い小説というには疲れるもので、ちょっと村上春樹さんから離れていました。 ところが、村上春樹さんがイスラエルに呼ばれて講演され、イスラエルの人たちにも取材を積極的にされたのに刺激され、長編小説『ねじまき鳥クロニクル』ならクロニクルとつけられているので、多少硬いところもあるのかと期待して読みました。 読後感としては 他の方のブックレビュー； ＞ねじまき鳥の存在、海月についての考察、「壁抜け」などなど春樹らしい意味深な描写も盛り沢山である。とにかく難解。あり得ない。設定にぶっ飛んだ人物。クロニクルなのに全然時系列では描かれない。 と似たことになってしまいました。南京事件、ノモンハン事件、新京動物園の、動物虐殺や中国人撲殺など正視しがたいくらい生々しく描出され、作家の力量が認識されましたが、なぜこれらの事件を絡ませなければならなかったのかについてはよくわからず、ひょっとしたら以前からの村上文学ファンにショックを与える目的を著者が意図したのではないかなどと単純な想像を加えたりしました。 上述の他の村上春樹の小説なり、エッセイを読んでいませんが、なぜ著者はノモンハン事件などを選んだのか説明しているサイトなり、文章はないでしょうか？ 教えてください。
- ベストアンサー
- 文学・古典
- 心に神を持たない人間
戦後、それまでの教育勅語がＧＨＱによって廃止され、教育制度が変わり何を考えて いるのか分からない人間が増えた。 それは一面的なことは分かっています。戦前、戦中の軍事教育などは命を軽く見るもの だということも分かります。 しかし日本人の心の中にある神は、神社仏閣によるものとして形骸化して心の中に神を 持つことさえも否定する教育者が増えたことも原因していると思われる事件が増えて きたように思えます。 日本人は欧米や中東のような宗教によって心の中に神をもつ民族ではなくなったのです。 そして、自由を履き違え、倫理観に疎い人間が増えたように感じます。 大阪での中学生が犠牲になった事件も、そういう人間が起こしたものであると思います。 これは日教組や社民党、共産党の倫理観のない思考が戦後の教育の荒廃を生んだ為と 思われますが、どう思いますか。ご意見をお願いします。
- ベストアンサー
- 教育問題
- 周りの意見を信じるべきでしょうか？
周りの意見を信じるべきでしょうか？ 現在私には仕事上で仲良くしている男の子がいます。 仕事上のことでも、プライベートな事でも気軽に話が出来る子なので、 同性の友人のように仲良くしているのですが、 そんな私と彼の様子を見て「仲良くしない方が良いよ」と言ってくる人間が、 周りに多くいます。 付き合わない方が良いよ！！と言う人間の意見は、 彼は調子が良く、人により態度を変え、信用性に欠けているというのです。 がしかし、私の意見としては彼は基本的に人見知りをする人間で、 安心できる人間としか付き合わないし、余計な事に興味を示さない類の人間だと思ってます。 彼の幼馴染も、彼ほどあっさりした人間はいないと言っており、 私もその意見に同感です。 だけど、口で周りに説明をしても引き離そうとするくらいの勢いで、 こちらに忠告してくるので、私も疲れきってしまっており、 どうしたらいいのか、解らなくなってきてしまっています。 おかげさまで、今は彼とも周りとも上手く行っておりません。 で、こんな状況につかれ始めてきています。 しかし、これだけ多くの人があまり良い印象を持たないということは、 その意見も重んじるべきなのでしょうか？ ご意見をお願い致します。
- ベストアンサー
- 恋愛相談
- 警備員の男に賠償判決（東京高裁）
だそうですが、 民事での賠償請求権を『不法行為から２０年で消滅』とした法の解釈が問題となりました。 少なくとも『殺人』の時効は完全に過ぎていて、『死体を隠し続けた』違法行為による損害賠償のみを認めたのが一審の判決でした。 しかし、２審では『殺人と死体を隠し続けていたことが一連の不法行為』であるとしました。 この解釈って、かな～り無理やりだと思いませんか？ そんなこと言ったら類似事件は全部そうなるし、『時効』規定は死文になってしまいます。法治国家としては、恣意的な法解釈は慎むべきだと思う。 マスコミも愚民を煽ったり心情で法を軽視することは慎むべきであり、もっと法の規定や解釈を説明するべきであると思う。 法律に詳しい人、この判決の評価・分析・批判を述べてください。 なお、法律カテなので『倫理上の』ご意見は『できるだけ控えて』ください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 法がモラルでしょ － ホリエモンの言葉
ライブドア事件の淵源は、畢竟ホリエモンの上の言葉に尽きると思います。それに対してニッポン放送買収の際にフジのホワイトナイトとして現れた北尾氏は 「健全な資本主義にはモラルが不可欠」 と発言、ホリエモンを猛批判しました。経済学の歴史からいえば、その祖のアダム・スミスが「国富論」の著者であるばかりでなく、優れた倫理学者であったことにも想起しなければなりません。法律さえ守ればどんなことをやってもいいという拝金主義的、弱肉強食的な発想がまかり通っているようですが、本流古典派経済学の立場からみても、モラルなき社会に健全な資本主義は育たず、社会のモラル度が成熟しているからこそ、全体主義国家のように国民が統制されず、少ない法律で社会を運営していけるものだと思います。法とモラルは同意ではなく、法を守ることはモラルの一部に過ぎないと考えます。 「はじめにモラルありき」 というのが私個人の考えです。皆様は、最近の殺伐とした日本の市場経済と国民生活について、どのようにお考えでしょう。忌憚なきご意見を賜れば幸いに存じます。
- ベストアンサー
- 政治
- 阪神の応援歌が新しくなった理由
法律のカテゴリーに質問しようか迷ったのですが・・・ 阪神の応援歌が、著作権の事件があったせいで、今年から新しくなりました。 でもどうして事件が起きたら新しくしないといけないのでしょうか？ 著作権を不正に取った（？）人は明らかに違法なのですよね。 それでもその歌を使い続けることはできないのですか？ ここからは私の個人的な意見なのですが、新しい応援歌にはどうも馴染めません。 フレーズやメロティなんかも「ありきたり」というか、選手別に「色」も無くて、どれを聞いても同じようなフレーズ同じようなメロディで・・・。 時間がない中で「仕方なく作った」という感じが否めません・・・(T_T) （時間もなくて本当に「仕方なかった」のでしょうけど・・・） 慣れ親しんだ歌を、悪い人達のせいで失うのがツライです。 どうして去年までの応援歌を使えないのでしょうか？ 誰かが著作権を取得したら、例え違法でも、それを撤回することはできないのですか？ その説明をしてくれているURLでも良いですので、教えて頂けないでしょうか？ よろしくお願いします！
- ベストアンサー
- 野球
- 有権者５８％民主支持層４７％が小沢証人喚問 必要
共同通信社の世論調査で「偽証罪が適用される国会での証人喚問」が適切との回答が５８・６％だった小沢一郎民主党元代表に対し、民主党支持層でも証人喚問を求める意見が４７・０％に上った。 小沢氏は「司法手続きに入っている」と証人喚問や衆院政治倫理審査会（政倫審）への出席を拒否している。だが「政治とカネ」の問題に厳しい世論が示された形で、小沢氏に対する与野党の圧力は強まりそうだ。 民主党の岡田克也幹事長は小沢氏に対して、偽証罪が適用されない政倫審への出席を要請している。しかし民主党支持層で「政倫審」を求める回答は１９・２％にとどまった。「裁判所で説明することで、国会で説明する必要はない」は２８・３％だった。 証人喚問の要求は公明党支持層が７２・６％でトップ。次いで国民新党支持層の７０・１％、自民党支持層の７０・０％と続いた。 ----------------------------------------------- 私は、どうでもいい小沢にかまうのは、時間の無駄だと思ってますので、 余程ヒマでもない限り別の委員会でやるべきだと思いますが いかがでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- してはいけないこと
最近、秋葉原の事件などから自分の中で”人殺し”について考えました。 自分の人生は自分自身しか経験できないし、自分自身は自分の人生しか経験できません。 今、自分とすれ違った人、大学で自分の横で授業を受けている人、友達、恋人・・・。 そういった人すべてが自分の人生の中の登場人物のように感じて、この世界そのものが自分の脳の中の偶像に過ぎないような気がします。 だとすれば、その人を殺してもそれは自分の目の前からその人が消えただけなのではないでしょうか？ 殺された人の未来を失わせた、命を奪ったというのは、それを経験することが出来ない自分にとって関係のない話に思えてしまいます。 事を殺人に限らなくとも、人の嫌がることをなぜしてはいけないのか解りません。 自分のことを陰口を叩いたり、恨んでいる人がいたとして、それを自分が感じることがなければ、それというのは(自分の人生において)ないも等しいのではないでしょうか？究極、自分の目に見えないところで起こっているすべての事象(目の前の他人の頭の中も含めて)を完全に無視してしまえばどんな事でも出来てしまえるような気がするのです。 そんなことを考えていると、自分という人間が法や倫理観に律せられて生きている理由がわからなくなってしまいます。「自分が楽しければそれで良い」と考える人間を愚かしいと思う反面、何のために自分はこんなにも縛られて生きているのだろうかと思うのです。 はっきり言って、自分では自分のことを真面目で”まともな”人間だと思っています。 別に、何か事件を起こしたいわけでもなければ、実際にとんでもない事件を起こした凶悪犯に同調するつもりもありません。 これからもこれまでのように自分なりの倫理観に倣って生きていくつもりなので、あまり危ない質問者だと思わないで下さい； ただ、感覚的に人を傷つけてはいけない、殺してはいけないというのは解るのですが、なぜそうなのかについて考えれば考える程解らなくなっていくのです。 皆さんはどのようにお考えでしょうか？よろしければ皆さんの意見を聞かせて下さい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
皆さんありがとうございました。