ナチュラルハイジーンていうダイエット本当に・・・

質問

ダイエットのためにナチュラルハイジーンというダイエットの本を読みました。

そこには常識では考えられないような情報が・・・
実際、今常識で言われているダイエットと、ナチュラルハイジーン、どちらが正しいと考えますか？

どんな考えでもありがたいです。
いろいろなご意見をお待ちしております。

回答No.5

our_lady

ナチュラルハイジーンはいいこともいっているのですが、悪いことも言っているダイエット方法だなと思います。

野菜や果物を食べることをすすめるのは共感できます。
食品添加物の入っているものをさけることももっともだと思います。
肉や魚は野菜と一緒にとるのもよいことだし、適度な水分をとることもよいことです。

ですがそれの理由付けの一つにサルから進化したんだから・・・といっています。
２００万年前に人間の祖先は肉も食べるようになって、その食生活に合うように進化しました。
なので卵も牛乳もとらない完全な菜食に体は数年単位では合わす事はできません。
大量の食物繊維を取ることによるミネラル吸収阻害、とくにカルシウム不足による骨粗しょう症が完全な菜食主義者におこりやすいと栄養学の本で読みました。
ましてや炭水化物をとることもさけるように言っています。
よく読めば炭水化物とたんぱく質を一緒にとるのをさけましょうと言っているのですが、もし果物と野菜だけの食事を実践してしまう人がでてきたら栄養失調になると思います。

あとわたしがみたＨＰには「医者は病気を診る人であって健康にする人ではないので病院にはできるだけ行かないように。」とかいてありました。
確かに医者は病人を診るんですけど、これも医者や栄養士の言うことは間違っていると勘違いする人がでてきて病気になっても病院に行かない人がでてきたら問題かと思います。

１日２０～３０分の適度な運動をして、バランスの取れたちょっと摂取エネルギーを減らした食事をして、ストレスをためない生活をするのがダイエットだと思ってます。
しかしそれがなかなかできないので、手軽で即効性があるという宣伝文句のダイエットがあふれてます。
ナチュラルハイジーンはそのうちの一つかなと思います。

補足

お返事ありがとうございます。
とても興味深いお話です。
ここで私もナチュラルハイジーンを元に反論して見ますが、どちらが正しいかを争おうと思っているわけではありません。
ぜひ、その反論に対してお答えいただければ嬉しいです。

＞２００万年前に人間の祖先は肉も食べるようになって、その食生活に合うように進化しました。
なので卵も牛乳もとらない完全な菜食に体は数年単位では合わす事はできません。

もともとの菜食の機能が失われた訳ではないですよね。
もともと菜食で、菜食の方が良いけど、それだけでは、食料難だからちょっと肉も食べるようになったけど、菜食であればその方が良いということではないでしょうか？
菜食を肉食にするのはすごい人の体の構造上大工事が必要でしょう。
牛の胃や腸がライオンの胃や腸に変わるのはひどく大変です。

肉食が適していることにはならないと思います。

＞とくにカルシウム不足による骨粗しょう症が完全な菜食主義者におこりやすいと栄養学の本で読みました

骨粗鬆症の件も本にも他の文献、インターネットでも調べられますが、フィンランドノルウェーは日本人の１５倍とか牛乳、乳製品を摂っているのに世界でトップの骨粗鬆症率だそうです。
骨が強くなると言われていた牛乳を、日本人の何倍も飲んでいるにもかかわらず、骨粗鬆症が多い。
骨折も多い。
日本も戦前と比べて１０倍乳製品を摂るようになったけど、骨折率は飛躍的に上がった。
中国は乳製品をほとんど全く摂らないで、ほぼ野菜だけでカルシウムを取っているが、骨粗鬆症はほとんどない。
以上のことからも、牛乳は骨を強くすることとは全く無関係、むしろ悪いのではという仮説が、この事実だけでも立てられます。

＞もし果物と野菜だけの食事を実践してしまう人がでてきたら栄養失調になると思います。

栄養失調とは何の栄養が欠乏するのでしょうか？

果物、野菜にはビタミン、ミネラル、アミノ酸(タンパク質)、脂肪酸、食物繊維が豊富です。
糖不足でしょうか？
果糖では足りないのでしょうか？
私が調べた結果から言うと、果物、野菜だけでも今日、１日に必要と言われている栄養素(これが合っているかどうか分からない)は食べることができます。
もちろん、野菜の種類によりますが。

＞「医者は病気を診る人であって健康にする人ではないので病院にはできるだけ行かないように。」とかいてありました。
確かに医者は病人を診るんですけど、これも医者や栄養士の言うことは間違っていると勘違いする人がでてきて病気になっても病院に行かない人がでてきたら問題かと思います。

どちらが危険かということはありますよね。

健康に対しての医者の意見を鵜呑みにすることは健康になるにはあまり意味のないことです。
重病になって病院にいかないというのは確かに危険ですが、風邪や、ちょっとした病気で病院にいって、ク薬の飲むのは、とても体に良くない。ということですよね。

医者を信じすぎる傾向がある私たちに正確な情報を与えてくれていると思いますよ。
ちなみに栄養士も健康に対してはあまり知らないと思いますよ。
栄養がどのくらいその食品にあるかというのと、それが吸収され、かつ体で活用されるかどうかまでは詳しく勉強はしません。学問的には生理学という学問を学ばないと、活用されるかどうかまでは分からないはずです。

こんな反論ができると思いますが、どうでしょうか？
ナチュラルハイジーンが正しいような結論が出てしまいそうです。
ナチュラルハイジーンが間違っているんだというところはないでしょうか？