喫煙場所を増やすべきでは？

質問

私は一度もタバコを吸ったことがないくらいタバコは嫌いなので、喫煙出来る所が少なくなって嬉しいのですが…何か見ていて、これでは意味がないのでは？と思うことが度々あります。

７月にタバコ税が上がったのに、喫煙者がかなり肩身の狭い思いをしている気がしています。
その税で、ちゃんと喫煙場所を設ける必要性もあると思うんです。
喫煙場所がないから、そこらで吸ってゴミを捨ててしまう人が多いのが現状なのに、これ以上場所を減らしたら、もっと悪化するのではないでしょうか？
まぁマナーがある人は、携帯灰皿を持ち歩くでしょうが…。
それに今の状態では効果がなく、喘息を持っている方も安心出来ないかと思います。
今までは禁煙者が押さえつけられているイメージでしたが、今度は喫煙者が押さえつけられている感じがしています。
どちらも平等…というのは難しいでしょうが、あからさまにどちらかを優先した考えでは、あまり良い結果が得られない気がします。

別にタバコ吸わないからって死ぬわけでもない。と言われれば、それで終わりなのですが…喫煙場所を探しまわらなければないという、今の状態はいかがなものでしょう？
喫煙・禁煙者、どちらの方でも構いません。ご意見を聞かせて頂けませんか？

回答No.11

P_hydra · ベストアンサー

賛成です。

私は以前にたばこを吸っていたことがありますので、喫煙者の感覚もある程度はわかります。

道徳観やたばこへの執着は個人差がありますので一括りにはできませんが、路上喫煙の前には、喫煙の欲求とモラルとの葛藤があります。

たばこが吸いたいと思ったときに、少し歩けば喫煙場所があることがわかっていれば、ちょっと我慢して所定の場所に行ってから吸う人は普通にいます。

一方で、もし喫煙できる場所のあてがなければ、おそらく多くの喫煙者は、ついその辺で吸ってしまうであろうことが予想されます。

１年程前から、私の住居の最寄駅周辺は禁煙エリアになり、数箇所喫煙場所が設けられました。
通勤で駅を利用する際に観察していると、喫煙場所はけっこう賑わっており、歩きたばこはあまり見かけません。

歩行喫煙が禁止されているのが一番の理由でしょうが、喫煙可能な場所があることは、それなりに分煙の役に立っているようにも思えます。

最近たばこ税の話題をよく見かけますが、（収支の算出方法については疑問を感じるところもありますが、）トータルの国益の点ではマイナスであろうことには、私も納得しています。

ただ、地方公共団体に限定すれば、おそらく大幅な黒字です。
（たとえば、300円のたばこの場合、21円が都道府県、66円が市町村の地方税です。）
また、駅では売店や自販機でたばこを販売しており、それなりの収益をあげています。

利益を得ているということは喫煙そのものも認めているということですから、それなりの責任も生じているはずです。

私は喫煙者の権利などと言うつもりはありません。
（生活必需品でもないものに、納得して税を払っているわけですから。）

むしろ嫌煙者の保護のために、実態として全面禁煙よりも分煙の方が喫煙者にも受け入れられやすく、実質的に効果があるなら、収入の一部を割いて喫煙場所を確保することは当然であり、義務でもあると思います。
（監視員も「吸うな」よりも「あっちで吸ってくれ」の方が言いやすいでしょう。）

東京の千代田区、それに続いて新宿区は、全国で先駆けて路上喫煙を禁止したことで有名（？）ですが、区で設けた喫煙場所は寡聞にして見たことがありません。

一方で、夜の繁華街で酔っ払いがたばこ自販機の横で喫煙しているのを見ると、（もちろんまず責められるべきは条例違反の喫煙者ですが、つい吸ってしまう感覚もわからないではありません）どこかに喫煙場所くらいつくれ、どうしても全面禁止するならたばこ税も返上しろ（ダブルスタンダードに矛盾を感じないの？）と言いたくなります。

お礼

ご回答ありがとうございます＾＾

喫煙場所がないから、そこら辺で吸う…というのが一番心配です。これでは、悪化する可能性だって十分あると思います。

確かに本来全面禁煙するなら、タバコ税を返上するべきなんですよね。
上げたなら上げたで、両方が納得するような処置を取るべきなのに、現状は喫煙者は来るな!!といわんばかりの扱いですもんね…。
タバコ税はもちろん喫煙者の方のみなのですから、喫煙者の方の意見を聞く必要性が十分あると思います。
上げた分の税は一体何に使われているのやら…。ニュースを見る度、政治家などの汚さが浮き彫りになってますしね…。