ウィルスソフトについて

質問

検索しまして、なんとなくは把握しているのですが、自分の言葉で確認させてください。ノートンを使っていて最近は、BitDefender Free Edition 8も導入しました。

１、常駐ソフトのノートンはウィルスを防ぎ感染しても除去できる。
２、フリーのBitDefenderは常駐ではなく、ウィルスを防ぐのではなく基本的に除去ソフトに特化している。
３、とはいっても、右クリックでウィルスチャックができ未然に防ぐことができる場合もある。
４、某巨大掲示板の怪しいリンク先（アドレスやファイル）を右クリックで調べる価値はある。
５、Cドライブをスキャンするのに、ノートンは時間がかかり、フリーのほうは早いですが、ノートンのほうが対応ウィルスが多く優秀ということである。なので、たまにするスキャンはノートンに任せたほうがよい。

この５つの考え方はあっていますか？

先日ですがノートンがスキャンでUnixペンギンウィルスを見つけてくれました。再度スキャンしたら何も見つかりませんでした。
見つけた＝除去してくれたと思っていいですか？
また、常駐しているのに、ウィルスを未然に防いでくれなかったのは、なぜでしょうか？そういった後からじゃないとわからないタイプのウィルスということでしょうか。そのようなタイプのウィルスの場合、右クリックでbitDefenderでも無理ということでしょうか？
つまりは、併用もそんなに意味がないのかな・・・

質問攻めですいません。

回答No.1

sekiya-h · ベストアンサー

>ノートンを使っていて
Norton のウイルス対策が出来るソフトと言っても...
AntiVirus？Internet Security？SystemWorks？
　symantec. Technical Support Knowledge Base ID：20060203165905953
　Norton Internet Security と Norton AntiVirus の関連性
　⇒ http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/nisjapanesekb.nsf/jp_docid/pf/20040624114726947

自分は、Norton Internet Security 2005 と数種類のスパイウェア対策ソフトを併用しているが、ウイルス対策で、BitDefender を導入するなら、オンラインスキャンを利用します。
------
>１、常駐ソフトのノートンはウィルスを防ぎ感染しても除去できる。
但し、全てのウイルスに対して、自動で除去出来る訳ではない。

>２、フリーのBitDefenderは常駐ではなく、
メインのウイルス対策ソフトで発見できないウイルスに対する、サブとしてのウイルスのチェック、及び、ウイルス駆除でしょうか？
Norton が完璧だとは言えませんが、BitDefender を併用する意味は余り無いような気もしますが...

BitDefender Free Edition でも、初期設定で、bdmcon.exe、bdss.exe、xcommsvr.exe が常駐するそうですが、競合等の問題はありませんか？
　HDN: BitDefenderなサイト
　Q. 常駐しないって聞いたのに何か常駐しているみたいなんだけど？
　http://toollinks.seesaa.net/article/2540465.html
　symantec. Technical Support Knowledge Base ID：20060203165905953
　同種の機能を備える複数のセキュリティ対策ソフトを同時に使うべきか
　⇒ http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/tsgeninfojapanesekb.nsf/jp_docid/pf/20060203165905953

>４、某巨大掲示板の怪しいリンク先
右クリックで、Web上のリンク先のスキャンも出来るのですか？
これは、出来ないと思いますが...

>５、Cドライブをスキャンするのに、
確かに、Norton は優秀だけど、スキャンに掛かる時間と検出率は余り関係ないような...
単に Norton の重さの性だと思う。

>たまにするスキャンはノートンに任せたほうがよい。
Norton に任せても良いが、100% の完璧は期待しないで下さい。
本当は、複数のベンダーのウイルススキャンを併用出来れば良いのだが、競合等の問題があり、同時にインストールできないので、たまには「オンラインスキャン」での確認をお勧めします。

ウイルスの検出率は下記↓の資料を参照して下さい。
　道具解（アンチウイルスソフトの検出力テスト）
　⇒ http://www4.pf-x.net/~zot/av/imenu.htm
　AV-Comparatives - Comparatives
　（Retrospective/ProActive Test, On-demand comparative, 参照）
　⇒ http://www.av-comparatives.org/
BitDefender の使い方など
　Firewallと森で遊ぼう：BitDefender Free edition 7
　⇒ http://eazyfox.homelinux.org/SecuTool/BitDefender/BitDefender.html
　stylog [ CROSSROADS：BitDefender 8 Free Edition の使用期限切れについて ]
　⇒ http://stylog.jp/footloose/2006-02-03-2
------
>再度スキャンしたら何も見つかりませんでした。
>見つけた＝除去してくれたと思っていいですか？
良いでしょう。

>ウィルスを未然に防いでくれなかったのは、
例えば、圧縮ファイルの内部が感染していた場合であれば考えられます。
Norton のデフォルト設定では、手動スキャンの場合は「圧縮ファイル」の内部のスキャンも行うが、Auto-Protect の場合は、「圧縮ファイル」の内部のスキャンを行いません。（解凍時には、Auto-Protect が働く）
したがって、ダウンロード時には確認できなかったが、定時（手動）スキャンで、圧縮ファイルの内部より発見され、駆除されたのではないでしょうか？
　symantec. security response - Unix.Penguin
　⇒ http://www.symantec.com/region/jp/avcenter/venc/data/unix.penguin.html
　OKWave ウイルス感染・シマンテックで見つかるがウイルスバスターでは見つからない
　⇒ http://okwave.jp/kotaeru.php3?q_id=1237018

>右クリックでbitDefenderでも無理ということでしょうか？
先に書き込んだ事から...

参考URL：

http://eazyfox.homelinux.org/SecuTool/BitDefender/BitDefender.html

お礼

たくさんのリンク先ありがとうございます。
Bitのほうは、常駐はしても、自動アップデートのための常駐であって、ウィルスを防ぐための常駐ではないので併用も問題ないとどこかに書いていたので、試してみたのですが、せっかく導入したので経験してみます。ありがとうございました。

回答No.2

wakaranna

１．未対応な程最新のものにやられていなければ除去してくれるでしょう。Internet Securityなら未然にも防いでくれるでしょう。
２．ｆｒｅｅの方はリアルタイムではないようですね。
３、４．昨日無事なＨＰが今日も無事とは限らないですよね。ＨＰを訪れるたびに右クリックで調べるのは手間以外の何者でもない気がしますが。
５．ノートンは有料ですからその分優秀なのでしょうね。また、上と同様で使い分ける手間が無駄だと思います。ノートンで検索周期を設定して放っておくのが楽でいいですよ。

ペンギンウイルスの件は、見つけたときに「＊＊します」のような処置メッセージも出ていたと思います。常駐していて防げなかったのはパターンファイルが最新ではないって事も考えられますね。ソフトの併用はどうなのでしょうね？市販のものは併用できないらしいらしいですけど（お互いをウイルスとして認識するらしい）ｆｒｅｅのものは併用可能なのかな。でも、無駄なアプリを入れる必要ないと思いますがね。

自分はInternet Securityを使用していますが、怪しいものはブロックしてくれるし楽ですよ。

お礼

Bitのほうは、常駐はしても、自動アップデートのための常駐であって、ウィルスを防ぐための常駐ではないので併用も問題ないとどこかに書いていたので、試してみたのですが、せっかく導入したので経験してみます。ありがとうございました。