- ベストアンサー
憲法35条について
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞侵入、捜索及び押収を受けることのない権利は、第 33条の場合を除いては、正当な理由に基づいて発せられ、且つ「 」捜索する場所及び押収する物を明示する令状がなければ、侵されない。 「 」に侵入の文言を入れろということですね。 通常侵入するだけの令状は出ないと思います。捜索を行うための侵入ですから。また令状のない侵入は当然違法行為です。 また捜索する場所と侵入する場所は同一でしょうからその文言がないのだと思います。
その他の回答 (2)
- A98JED
- ベストアンサー率28% (221/778)
誰にでも、侵入、捜索及び押収を受けることのない権利がある。 令状がなければ、権利を行使することができる。 権利を行使をするかどうかは本人の自由である。 本人の権利の行使がされなければ、侵入を許すということである。 実際問題、常識的に考えて 自分の家にずかずか入ってこようとする あるいは自分のうちのものを持っていこうとする 見ず知らずの人に「入って来るな」「取っていくな」 といわないで黙認する人がいるだろうか。 だから、当然、権利が行使されるので 令状がなければ、侵入、捜索及び押収ができない ということである。
お礼
質問の仕方が、余りよくなかったみたいです。 すみません。 ありがとうございました。
- 0KG00
- ベストアンサー率36% (334/913)
一番最初に「侵入」ってありますけど。 文言どおり解釈するなら令状がないと侵入・捜索および押収を受ける事がないということでは。
お礼
質問の仕方が、余りよくなかったみたいです。 すみません。 ありがとうございました。
関連するQ&A
- 警察官職務執行法2条１項に基づいた職務質問について
警察の職務質問で、たまに持ち物検査をしてきた場合には、緊急事態（近くで犯人が逃亡中など）ではないときに、令状がないことを理由に断ることが可能でしょうか？ 憲法35条： １ 何人も、その住居、書類及び所持品について、侵入、捜索及び押収を受けることのない権利は、第３３条の場合を除いては、正当な理由に基づいて発せられ、且つ捜索する場所及び押収する物を明示する令状がなければ、侵されない。 ２ 捜索又は押収は、権限を有する司法官憲が発する各別の令状により、これを行ふ。 と35条に記載されているので、こちらが捜査を拒否すれば警察とはいえ持ち物検査を行うことはできないのではないでしょうか？ 法的に断れないのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 住居の不可侵について
憲法第35条の住居不可侵についてです。 捜索する場所及び押収するものを明示する令状があったとしても、 侵入、捜索及び押収を受けることのない権利が侵されない場合はありますか。 それとも、令状があれば、かならず、権利はおかされますか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 私有地へ警察が立ち入るには令状が必要ですか？
(質問1) 令状主義（憲法35条）は現行犯の場合を除くようですが、現行犯人が第三者であった場合でも適用除外されるのでしょうか？ (質問2) 憲法35条によれば、令状が必要な範囲は「住居、書類及び所持品」となっていますが、空き地の場合はどうなるのでしょうか？ 例えば、警察に追われている現行犯人が友人の所有する空き地に逃げ込んだとき、そこにいた友人が空き地内への立ち入りを拒否したとしても、警察は立ち入って現行犯人を逮捕できるのでしょうか？ 以下の条文を見つけたのですが、解釈がわかりません。 法律上の解釈を教えてください。 ・憲法35条 何人も、その住居、書類及び所持品について、侵入、捜索及び押収を受けることのない権利は、第33条の場合を除いては、正当な理由に基いて発せられ、且つ捜索する場所及び押収する物を明示する令状がなければ、侵されない。 ・警察法65条 警察官は、いかなる地域においても、刑事訴訟法第212条に規定する現行犯人の逮捕に関しては、警察官としての職権を行うことができる。 ・刑事訴訟法220条 検察官、検察事務官又は司法警察職員は、第199条の規定により被疑者を逮捕する場合又は現行犯人を逮捕する場合において必要があるときは、左の処分をすることができる。第210条の規定により被疑者を逮捕する場合において必要があるときも、同様である。 一 人の住居又は人の看守する邸宅、建造物若しくは船舶内に入り被疑者の捜索をすること。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 住居侵入の正当な理由
皆さんこんにちは。 住居侵入罪について教えてください。 （住居侵入等）第130条 正当な理由がないのに、 人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは 艦船に侵入し、又は要求を受けたにもかかわらずこれらの 場所から退去しなかった者は、３年以下の懲役又は10万円 以下の罰金に処する。 この「正当な理由」というのは、警察が逮捕や家宅捜査を するような場合の事を、指していると思うのですが、では 一般の人が侵入した場合に「正当な理由」というのは、 なにか考えられますか？ 何卒よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不法侵入罪について質問
刑法１３０条について教えてください。 第１３０条（住居侵入等） 正当な理由がないのに、人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは艦船に侵入し、又は要求を受けたにもかかわらずこれらの場所から退去しなかった者は、３年以下の懲役又は１０万円以下の罰金に処する。 この条文の冒頭にある、正当な理由とはどのような理由を指すのですか？ また、住居の所有者（又はその家族）の許可なしに、進入する権限が発生する事はあるのでしょうか？そしてそれはどのような場合でしょうか。 法律に詳しい方、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法130条 「正当な理由が・・」これ事前確認は？
刑法130条 正当な理由がないのに、人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは艦船に侵入し、又は要求を受けたにもかかわらずこれらの場所から退去しなかった者は、三年以下の懲役又は十万円以下の罰金に処する。 （質問） 正当な理由かどうか？司法を使って事前確認はできないのでしょうか？ 調停以外です。 例えば「建造物侵入被害の不存在を確認する」という確認訴訟とか？ 他に方法は，ありますかね？ 経験豊富な方，宜しく願います。
- 締切済み
- その他（法律）
- 憲法９条があれば戦争は起きないと考えている方に質問
憲法９条があれば戦争は起きないと考えている（9条改憲反対派の）方に質問があります。 (1) 私は憲法９条があれば戦争は起きない（巻き込まれない）という考えの根拠は、第１項の「国権の～放棄する。」にあると思うのですが、これを身近な出来事に変換して解釈すると、お巡りさんは目の前の犯罪者に対して拳銃を発砲できないし、そもそも所持すら出来ないということになるのではと思いました。この例えは、憲法９条があれば戦争は起きない（巻き込まれない）という説の矛盾を突くことになりますか。ならないとしたらどこが間違っていますか。 (2) 第二次世界敗戦で中立政策を取っていたオランダやデンマークなどの国々がドイツに侵略された事を始めとして、中立の立場を取っていた国が侵略・占領されることは歴史上何度も起こったことですが、これらの被侵略国の中立政策は憲法9条と比較して何が悪かったのでしょうか。 (3) 戦前の中華民国が日本と同じ憲法9条を掲げていたなら、日中戦争は起こらなかったと思いますか。 (4) 日本が憲法９条を有していた関わらず韓国に竹島を不法占拠され、現在においても中国が尖閣諸島を武力で奪おうとしているのは何故でしょうか。（竹島・尖閣諸島が正当な日本の領土であるのは当然の事として） 知識が素人な上、質問が長くて申し訳ありませんが、できるだけ丁寧な回答をお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- 私人逮捕時の犯人の身分証強制閲覧は本当に犯罪なのか
私人にも現行犯人の逮捕は認められています。 しかし、現行犯逮捕に伴う捜索や押収は、 司法警察職員が逮捕した場合に限られる（刑事訴訟法220条の解釈より）ことから、 私人が犯人からその場で身分証を取り上げた場合、 窃盗や強盗、強要の罪に問われる、 と解説されることがあります。 私は、暴行や傷害、住居侵入の被害者として、 犯人を私人逮捕（現行犯逮捕）した場合、 犯人の逃走防止の観点や、民事での賠償請求に備え、 その場で身分証を取り上げて撮影し、犯人に返却する方針です。 もちろん、この場合は、 私人には禁止されているとされる 捜索押収の目的には当たらないと私は考えます。 実際のところはどうなのでしょうか？ これでも犯罪になるのでしょうか？
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
お礼
そのとおりの質問内容です…。 言葉が足らないにも関わらず、分かって貰えて うれしいです。 ＞捜索する場所と侵入する場所は同一でしょうからその文言がないのだと思います。 そうですよね、侵入するだけの令状をとっても 意味ないですもんね…。笑 だからあえて 侵入という文言は省いてあるのでしょうね。。 ありがとうございました。