どちらが良いでしょうか？二つの比較です。

質問

CelＭ1.50GHz、メモリ512ＭＢ
PenＭ1.50Ghz、メモリ256ＭＢ

どちらがレスポンスなど体感速度が速いでしょうか？
メモリ使用量は250～500の範疇です。
でも基本的には複数のアプリはあまり開きません。
ＩＥ３つ+ワード一つくらいが多いかな？

もちろんCPUはメモリと違い、交換や増設が出来ないのもわかっていますし、それは気にしていません。

またHDDも5400rpmと4200rpmではかなり体感速度は違いますでしょうか？

回答No.3

nazokoku558 · ベストアンサー

将来的にこの構成を変更できないのであれば、自分はCelＭ、メモリ512Mの方を選択しますね。

アプリケーションの複数回起動に関しては、メモリの搭載量による差が出ると、何かのＰＣ雑誌記事にあったと記憶しています。（出典失念）

ワードやＩＥの動作にＣＰＵパワーの差は少ないと思われるので、ご質問の用途であれば、ＣＰＵパワーよりメモリを取ります。

通常の使用では、ＨＤＤの回転スピードによる体感速度はそれほど感じられないと思いますよ。

回答No.5

noname#107693

用途にもよると思いますが、WindowsXPだと必要メモリが多いので、
「CelＭ1.50GHz、メモリ512ＭＢ」
のほうが速いかも知れません。
最近のOSで256MBは少ないです。

しかし、将来的なことを考えるとやはり
「PenＭ1.50Ghz、メモリ256ＭＢ」
です。
私ならこちらを選択します。

4200rpmと7200rpm(2.5インチ)、7200rpmと15000rpm(3.5インチ)とかだと体感速度が段違いですが、同時代の製品であれば、4200rpmと5400rpmの差なんて、体感できるほどのものではないし、ハードディスクの回転数高ければ、消費電力も上がるので、バッテリの持ちが悪くなりますし、4200rpmでよいのではないですか？

お礼

みんさんレスありがとうございました。
やはりCelＭ1.50GHz、メモリ512ＭＢの方が効果的のようですね。
将来性ではPenＭ1.50Ghz、メモリ256ＭＢだと私も思いますが…
参考になりました。

回答No.4

ascil

私ならPenM買いますね、ただメモリーは将来増設しますが・・・これは同じ値段だった場合です、たぶんセレロンの方が安くないですか？

HDDは最近のものでしたらあまり変わらないと思いますが（5400の方が速いのは速いです）昔のHDDと今のHDDを比べた場合、体感的にはっきりわかります。

回答No.2

siroppo

CelＭ1.50GHz、メモリ512ＭＢが速いですが、体感的には
変わらないと思います。
HDDの方は、5400rpmのほうが若干早いと思います。

回答No.1

ballville

OSにもよります。

XPなら、
CelＭ1.50GHz、メモリ512ＭＢ
2000なら
同じ
98/MEなら
PenＭ1.50Ghz、メモリ256ＭＢ

って感じですね。

>HDDも5400rpmと4200rpmではかなり体感速度は違いますでしょうか
メモリの搭載量によります。
XPでメモリを256しか積んでいないと、結構頻繁に仮想メモリの
アクセスがありますので、HDの速度差は体感できるでしょう。SWAPが
発生しなければ、ディスクスピードの差はあまり感じられないと思います。