- ベストアンサー
小選挙区の国会議員って地元のことを考えればよいの？
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
地元の事を考えるために、市議会議員や県議会議員が居ます。 国会議員は、地元の意向を反映しつつ、国政を考える仕事です。したがって、地元の問題ではなく、外交問題も考える資質が要求されます。 ただし、質問者さんの言われる憲法１５条の解釈は間違っています。 例えば福岡市職員は公務員ですが、全体の奉仕者だからといって札幌市民のことは考える必要はありません。
その他の回答 (4)
- minami18th
- ベストアンサー率18% (9/48)
国会議員の第一にすべき仕事は「外交と防衛」だと思います。 第二には、経済を中心にした国全体の運営です。 国民の多くが、６年生の息子さんのような感性で選挙に臨めば、 この国の未来は明るいのですが、そうでない現実があります。 地元の事を考えるのは、そもそも市会議員・県会議員の仕事です。
お礼
ありがとうございます。 民主主義とは、自分の意見は持つが 他人の意見も真摯に考える と言うことだと 義務教育（＝国の教育）で習ったような気がしますし、こどもの教科書にも書いてあります。 「地方自治は民主主義の学校である」と言う ことばもありますが・・・。 ところで、 亀井氏の発言は、憲法に反するのでしょうか？
補足
総選挙が終わりましたが、 「村長」であることを強調する人までいて・・。 もう なんだか わからないです・・・。
- fanfanpopo
- ベストアンサー率22% (38/172)
こんばんは 本来、国会議員は日本のためにいろんなことを決めて行動しなければなりません。たとえば、徳島選出の国会議員でも、「私は国会議員です。この法案は徳島のためにはなりませんが、国のためになるので賛成します」といえなければなりません。しかし、それを実際に言うと選挙には受かりません。それどころか、「この法案は日本のためには良くないが、徳島のためになるので賛成です」といえば、受かってしまいます。残念ながら、民意によって選ばれるのが国会議員なので、そういう人を選ぶのは、大多数のかたが自分のことを中真の考えてるからだと思います。
お礼
ありがとうございます。 >民意によって選ばれるのが国会議員なので と言う事は こどももわかっているようです。 こどもは、「選挙には受かりません」とか「選挙に勝つ（負ける）」などは おかしい といっています。（私もそう思います。） 勝負事ではなく 単なる 単純多数決の結果だからです。 ところで、亀井氏の発言は 憲法違反なんでしょうか？
- ipa222
- ベストアンサー率20% (903/4455)
亀井は、日本のことは一切考えず、自分と、自分の資金源の今年か考えてないという意味でしょう。
お礼
ありがとうございます。 ってことは、憲法にそぐわない発言を テレビでしちゃったってことですね。やばし。
- odaibakko
- ベストアンサー率13% (83/603)
全体のことを考えているのはあたりまで誰もがそうしているでしょう。 ただ、その選挙区の議員はその地区の代表なので、その地区のことを考えるのも当然でしょう。 でも、それが行き過ぎると、利益誘導などの弊害が起きます。 なお、ホリエモンなどのようになんの地縁もないひとが立候補するのは自由ですが、そういう人を選挙民が選んだとしたら問題でしょうね。
お礼
ありがとうございます。 こどもと話したのですが、「全体」が 日本国全体を指すのか？わからない とのこと。（私もわからない） また、odaibakkoさんは 「当然その地区のことを考える 」とありますが 憲法では それが 認められているのでしょうか？
補足
>そういう人を選挙民が選んだとしたら問題でしょうね。 有権者 ひとりひとりの判断で投票するので 「問題」って言うのは どうかなぁ って気がしますが・・。 （わかってないので 見当違いでしたら 申し訳ないです。）
関連するQ&A
- 国会議員って本当は地方議員？
勉強不足かもしれません。教えていただけないでしょうか。 国会議員って文字通り日本国全体の議員（国民の代表）ですよね。 テレビ等での国会議員の発言で、地元地元と連呼しています。 地元にお金を落とす。今の日本の「選挙の前だけ腰が低くなる可愛そうな政治家」が選挙に受かるためならしょうがないのかなとも思うのですが、 国会議員と言われる以上、たとえ北海道で当選した議員でも、九州に必要なものがあれば、九州に飛んで（飛ぶかどうかは大げさですが）九州のために尽力する。 これが当たり前だと思うのですが、どうして国会議員は、その地元の人しか一生懸命やらないのでしょうか。まあ、選挙のためだと思うのですが。 だったら地方議員と同じなのかなと思ってしまいます。 例をあげれば高速道路が分かりやすいと思います。地元議員は、どうしてもここに道路がいるんだと主張していますが、 地元議員ではない議員がそこの高速道路の必要性について論じているところは見たことない気がいたします。
- 締切済み
- 政治
- 小選挙区制の意義について
小選挙区はなんの為にあるのでしょうか？ 素人にもわかりやすく教えていただければと思います。 たしか国会議員は地元の奉仕者ではなく、日本全体のため？に働く人だったと思うのですが、 地元の新聞や候補者の意見などを読むと、 地元の支持者を大事にして。。。＝地元の利益のため。。。 のような論調が目立つような気がします。 前から東京在住の二世議員さんが選挙の時だけ地元に帰ってきて、地元の人たちに支えられて～など演説するのに違和感を感じてました。 でも地元後援会、地縁、血縁、人脈が物を言う田舎だと、地元の利益を考えねばいけない議員さんやそれを期待して投票する人たちの気持ちも少しわかります。 これは小選挙区のせいだと思うのですが、小選挙区を廃止して全国区一つにするのはだめなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 公務員の給与は大幅減なのに国会議員は下がらない？
震災の復興については国民全体で公平にではなく、とりあえずは国家公務員の給与のみで賄うようにすることが決まりました。（正確には参議院をとおってないのでまだですけど） しかし、何十兆円という損失を出しているのに、国家公務員だけでは憲法違反、不当ともいえる大幅な給与削減を行っても３０００億円弱しか徴収できません。 なぜ、国会議員の給与からも徴収しないないのでしょうか？ 野田さんや岡田さん、前原さんはなぜそれをしようとしないのでしょうか？ 本当に東北地方を復興させる気があるのでしょうか？？ 公務員の場合は国会議員と違い副業が禁じらていますが、国会議員は副業も可能です。 そして、国会議員の平均年収は３０００万円弱で公務員の何倍ももらっており、福利厚生も公務員よりはるかに厚いです。 また、国会議員であれば、憲法違反の問題も発生しません。 それらの点も合わせて考えると、国会議員の給料は本来は、何割ほどカットするべきだと思いますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 永田元議員は国会議員時代の行為について憲法５１条によりたとえ故意であろうとも
永田元議員は国会議員時代の行為について憲法５１条によりたとえ故意であろうとも 国会議員職務遂行上でのことならば 責任は一切問われないはずなのですが？？ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%B9%E6%9D%91%E6%B3%B0%E5%AD%90 本件発言は、国会議員である被上告人竹村によって、国会議員としての【職務を行うにつきされたもの】であることが明らかである。そうすると仮に本件発言が被上告人竹村の故意又は過失による違法な行為であるとしても、公務員である被上告人竹村個人は、上告人に対してその責任を負わないと解すべきである。したがって本件発言が憲法51条に規定する「演説、討論又は表決」に該当するかどうかを論ずるまでもなく本訴請求は理由がない 議員の自律権を保障すべく議院内だけでなく地方講演会などでの行為にも 範囲は拡がって解釈される傾向にありませんでした？ この最高裁判決のベクトルも範囲を拡げようとしているのがわかりますし、 「議院内」という字面で片付く問題ではなかったのでは？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 選挙制度と国会議員
数年前の民主党の台頭と凋落、自民党政治の復活を目のあたりにして、釈然としない思いがあり、他の方の意見を聞きたくて、この場に質問します。 今の「自民党による自民党のための自民党の政治」を打開し、新たな日本の国民主権の始まりを期待しています。 まず、選挙権と一票の価値についてです。 最高裁の違憲状態判決が下されているにも関わらず、一票の格差是正措置は具体的には実現していません。 その是正措置において一番疑問なのは、是正措置は一票の格差を2以下にするという考え方です（詳細な表現が間違いであれば、ご指摘ください）。なぜ、１に限りなく近づけないのでしょうか？ 平等であるならば理想は一対一となるべきです。 現実的には選挙権者の人口が全く同じであることはありえないので、限りなく１に近づけることが、法の下の要請ではないでしょうか？ 明らかに、現在の国会議員数の増減に影響を与えないための、屁理屈にしか聞こえません。 特定選挙区での議員数の変更では実質的な改善は実現しないでしょう。 加えて、その一票の価値を是正する選挙区割を、その選挙で選ばれる国会議員の集合体である国会が決めることは不合理ではありませんか？ 国会議員が自らを選ぶ選挙のルールを作っているわけです。当然に、自分や帰属政党に有利な選挙制度を導くことになります。 いわゆる国会議員には利害衝突に関する制限が適用にならないわけです。 最高裁が立法府の選出過程を否定しているのですから、司法府と立法府が、選挙制度の改定の中心しなるべきではないでしょうか？ 最近のメディアに登場する国会議員を見て、恥ずかしくなりますね。 彼らは日本国を代表する国会議員なのでしょうか？ そもそも、小選挙区で選出される国会議員は、都道府県の一部の選挙区で選出された議員であり、全国の選挙民の信託を受けているわけではないですね。 それが国会議員を名乗るのは、おかしいと思います。 あえて言えば都道府県議員の選出と大きく変わりません。 私の提案は、国会議員は、全国の選挙民の投票が実現される選挙に基づいて選出してほしいと思います。 全国一選挙区です。 国民投票の上位200名（私案）が国会議員当選でよいのではないですか？ 地方の意見が反映されないとの批判がありますが、地方選挙区のことばかりを公約する議員を選出するよりは、良い結果となるはずです。 日本の国家天下を決める議員ですから、地元選挙区の事ばかりを主張する議員は不要です。 またタレント議員が多く選出されるとの指摘がありますが、今そのようなタレント議員がどれほど活躍していますか？ 選ばれる人材も大切ですが、選ぶ側の国民の選択を信じることも大切でしょう。 おバカなタレント議員や知性の無い議員は、長続きしません。 そういう時代は終わったと考えるべきでしょう。 選挙では、投票数の上位200人程度（私案）を選ぶわけですから、一票の格差を論じる必要はありませんね。 議員数が少ないと思うかもしれませんが、今の議員が忙しいのは選挙区の冠婚葬祭にまで手を広げているからで、国会での審議に専念してもら得れば、200人程度で十分かと思います。 制度的に政策担当の秘書の充実を図ることは必要となるでしょう。 全国の国民の選挙で選出される議員ですから、それなりの見識と政策を持ち合わせていると思います。 現在の議員の中にも、日本国という視点で国政を論じる人は数多くいます。そのような議員には、現在の選挙区を超えて投票したいと思うことがあります。 衆議院であれ、参議院であれ、国政を論ずる議員を全国から選ぶことほど、合理的な手法はないと思います。 結果として、政策の合致がある議員が政党を結成したりすることに異論はありませんが、現在の政党ありきという制度には反対です。 比例代表制も政党が国民の選挙による意思表示を阻害しているように思えます。 最後に、選ばれる側と同時に、選ぶ側の責任も論ずるべきでしょう。 投票率のあまりの低さは、日本国民の義務意識の低下を露呈しており、世界において日本の国民主権と民主主義が後退していることを示しているようにしか思えません。 投票行動をより簡便な方法にするためにも、インターネットを利用した投票なども必要と思いますが、もう少し国民の義務としての投票を促す努力と、義務を放棄したことへの懲罰的な取り組みも必要ではないでしょうか？ 結論として、投票を一定回数または期間に忌避した場合には、選挙権の剥奪をしてはどうでしょうか？ 投票しないのならば投票権は不要であるとの考えです。 投票権と投票義務の一体化です。 高圧的な意見と思われるかもしれませんが、今の日本国の平和ボケという状況において国民の意識の喚起には、このぐらいの措置が必要かと思います。 法律の専門家などの反論は必然ですが、それでは彼らはどのような改善策が提案できるのですか？ 批判するだけの専門家が多くなる風潮ですので、その点についてのご意見は拝聴させていただきます。 長々と書き連ねましたが、この国を憂う一人として、忌憚のない意見を述べさせてもらいました。 文中でものべましたが、第二次世界大戦からの復興をなしえた先人の残した日本国を、より良い国にしたいとの思いがあります。 平和憲法の制定の意義は大きいながら、国民を平和ボケにしてしまった今日的な国政への批判から、そこからの脱却を願ってやみません。 より良い国を作るための提案などがあれば、お聞かせください。
- 締切済み
- 政治
- 国会議員を全国区から選ぶようにすべきでは
現在は衆議院議員から選んでいますが、あまりにも地域の利益誘導などに縛られて、固い地盤があるために失政があっても容易に落選できず、首相は交代しますが、政権与党が第一党の場合は真の意味の政権交代が行われません。 地方小選挙区制ではあまり意味がないと思います。 全国区比例代表制で選出された国会議員で首相を選出すれば、国民全体に選挙権があるため、失政があれば、政党も数をへらし、本当の意味での政権交代が行われると思いますがいかがでしょうか？ 国のことは國で行い、地方のことは地方の議員が行えばよいと思います。 いかがでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法九十九条と憲法改正
憲法九十九条では、天皇、摂政、国務大臣、国会議員、公務員の憲法尊重義務を規定しています。 先日、あるラジオ番組でパーソナリティが、憲法九十九条を読めば、国会議員は憲法を尊重しなければいけないのだから、憲法改正をしてはいけない、だから憲法改正はできないと発言していました。 以前、憲法改正に反対する人が同様の発言をしていました。 私は、これはおかしいと考えています。 憲法九十六条では、憲法改正の発議は国会が行い、国民に提案するとなっています。 憲法九十九条は、国会議員等は憲法に逸脱してはいけいないということであって、憲法の定めに従えば憲法改正は可能であると思うのですが、如何でしょうか。 もし、そうでなければ、九十六条と九十九条は互いに矛盾してしまいます。 憲法改正の是非ではなく、憲法上も解釈のついて回答をいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 公務員給与引下げは何故憲法違反？
国家公務員は労働基本権が制約され、給与水準を政府側との交渉で決めることができず、政府は人勧を労使交渉に代わる措置として尊重してきたため、人事院は「無視するのは憲法上問題だ」と主張しているらしい。 民主党はマニフェストに書くときそういう議論をせずに書いたのだろうか？論破できると思い書いたのではないか？全く思いつきもしなかったとしたら情けない。 公務員にスト権を与えればよいのではないか？それで本当にストになるなら、憲法１５条を立てにすれば良いのではないか？本当にストする人はクビにすれば良い。 ＜憲法１５条＞ １．公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。 ２．すべて公務員は、全体の奉仕者であって、一部の奉仕者ではない。 ３．公務員の選挙については、成年者による普通選挙を保障する。 すべて選挙における投票の秘密は、これを侵してはならない。選挙人は、その選択に関し公的にも私的にも責任を問われない。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 公務員による業者紹介行為
憲法第15条第２項で公務員は社会全体の奉仕者となっています。 例えば、住民から蜂の巣駆除して欲しいと公務員が相談された場合、業者を紹介（業者名と連絡先がかかれた紙を渡す）する行為は憲法違反でしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 国会・選挙・憲法改正について ３つ質問
３つ質問があります。 １つ目： 通常国会は会期150日（延長可）で予算や法律案について 審議することは一応理解していますが、 国会議員は、この会期外では何をしているのでしょうか。 ２つ目： 選挙についてです。 衆議院の選挙は解散がなければ一応任期は４年なので、４年ごとに総選挙、 参議院の選挙は６年の任期ですが、３年ごとに半数改選されるので、３年ごとに通常選挙 をするのは分かるのですが、選挙は具体的にいつ行うのでしょうか？ 国会会期中には法律案の審議などもあり、混乱すると考えられますが、 もし任期が法律案の審議の最中に満期になる場合には 国会会期終了後とかになるのでしょうか。 ３つ目： 憲法96条の憲法改正についてです。 憲法改正には、各議院の総議員の３分の２以上の賛成で国会が発議し、 国民投票にて過半数の承認を得る必要があると理解しています。 そして、その承認には特別の国民投票、または、国会の定める選挙の際行われる投票、とのことですが、この国会の定める選挙とは、 どの選挙のことを示しているのでしょうか。 衆議院総選挙（任期満了時） 衆議院解散総選挙（解散時） 参議院の通常選挙 の時でいいのでしょうか。 以上３点お願いします
- 締切済み
- 政治
お礼
ありがとうございます。 １５条での「公務員」は 選挙によるものですので 例えば 福岡市職員は 含まれないと思いますが・・・。 （詳しくないのでわかりませんが）
補足
１５条２（公務員の性質） すべて公務員は、全体の奉仕者であって、一部の奉仕者ではない。