- 締切済み
読みたいです！
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- utama
- ベストアンサー率59% (977/1638)
「前文」は「全文」の間違いでしょうか。 最高裁のページでは、民集・刑集搭載判例しか閲覧できません。お尋ねの判例は、出版物としては、「裁判所時報１２５８号１頁」にありますが、民集搭載例ではないようです。 大きな図書館などで、裁判所時報のバックナンバーか、判例体系ＣＤ－ＲＯＭなどを利用して調べるしかないと思います。
関連するQ&A
- 行政法の問題
どうしてもわからない問題があり周りに聞ける人もいません＞＜どなたか助けて下さい<(_ _)> ○×形式で、できれば根拠となる理由かどこが間違っているのかを教えてください＞＜ 量が多くて申し訳ないです<(_ _)> １ 平成１６年改正前の行政事件訴訟は、基本的に事後救済の仕組みしか定めていなかったが、平成１６年改正法は事後救済の仕組みを明文で定めている。 ２ 行政処分は公定力有し民事訴訟による効力の否定は原則として認められない ３ 行政事件訴訟法は行政不服審査法と同様処分についての定義規定を置いていない ４ ある行政活動について処分性がなくてもこれに対する取消訴訟を適法に提起できる場合がある ５ 最高裁判決によると、原子力発電所周辺に居住する住民にしか当該発電所の設置許可に関する取消訴訟の原告適格は認められない ６ 新規参入業者に対する許認可等の取り消しを既存業者が求めた場合最高裁判決によると、たんなる営業利益が侵害されるだけなので、既存業者の原告適格は認められない ７ いわゆるジュース訴訟最高裁判決は、消費者団体の不服申し立て連絡を否定したが消費者団体代表者については不服申し立てを認めた ８ 取消訴訟における立証責任とはある事実が存在したかどうか判断がつかないとき、一方の当事者がおう証拠提出の責任のことである ９ 通説は、理由が違えば処分が異なるときの理由の差し替えを認めない １０ 判例は、紛争の一回的解決を図るため理由の差し替えを広く認めるべきであるという立場をとている １１ 取り消し判決をくだして既成事実の積み重なりを覆滅すると公共の福祉に重大な支障が生じる場合には事情判決が出され被害者は損失補償で救済されるとするのが通説である １２ 不作為の違法確認訴訟は、申請の握りつぶし 申請の店晒しを防止し処分に関する職権行使を促すもので、勝訴すると希望の処分を行政庁に出してもらえることになる １３ 平成１６年の改正前義務付け訴訟も行政庁の第一的判断権を侵すものであるとして判例学説はこれらを認めなかった
- 締切済み
- その他（法律）
- 行政法の「自動車運転免許停止処分の取消請求」
下の「【参考】」に関して、下記につき、ご教示お願いいたします。 記 （1）「被上告人に対し自動車運転免許の効力を三〇日間停止する旨の処分（以下「本件原処分」という。）をしたが、同日免許の効力停止期間を二九日短縮した」 → （1）-1：これは、「自動車運転免許の効力停止期間が、30日から1日になった。」ということでしょうか。 （1）-2：「（1）-1」であるとそれば、なぜ、そのように29日間も短縮となったのでしょうか。 （2）「本件裁決取消の訴を適法とし本案につき判断した原判決には、法令の解釈を誤つた違法があり、右違法は判決に影響を及ぼすことが明らかであるから論旨は理由がある。」の内容を、やさしく教えてもらえませんでしょうか（ここの「論旨」とは、何を指しているのでしょうか。）。 【参考】 ________________________________________ 自動車運転免許停止処分の取消請求 ________________________________________ ◆判例 Ｓ５５.１１.２５ 第三小法廷・判決 昭和５３（行ツ）３２ 審査請求棄却処分取消、運転免許停止処分取消（民集第３４巻６号７８１頁） 【判示事項】 自動車運転免許効力停止処分後無違反・無処分で一年を経過した場合と右処分の取消を求める訴の利益 【要旨】 自動車運転免許の効力停止処分を受けた者は、免許の効力停止期間を経過し、かつ、右処分の日から無違反・無処分で一年を経過したときは、右処分の取消によつて回復すべき法律上の利益を有しない。 【参照・法条】 行政事件訴訟法９条，道路交通法１０３条２項，道路交通法施行令３８条１項２号 原審が適法に確定したところによれば、福井県警察本部長は・・・被上告人に対し自動車運転免許の効力を三〇日間停止する旨の処分（以下「本件原処分」という。）をしたが、同日免許の効力停止期間を二九日短縮した、被上告人は、本件原処分の日から満一年間、無違反・無処分で経過した、というのである。右事実によると本件原処分の効果は右処分の日一日の期間の経過によりなくなつたものであり、また、本件原処分の日から一年を経過した日の翌日以降、被上告人が本件原処分を理由に道路交通法上不利益を受ける虞がなくなつたことはもとより、他に本件原処分を理由に被上告人を不利益に取り扱いうることを認めた法令の規定はないから、行政事件訴訟法九条の規定の適用上、被上告人は、本件原処分及び本件裁決の取消によつて回復すべき法律上の利益を有しないというべきである。 この点に関して、原審は、被上告人には、本件原処分の記載のある免許証を所持することにより警察官に本件原処分の存した事実を覚知され、名誉、感情、信用等を損なう可能性が常時継続して存在するとし、その排除は法の保護に値する被上告人の利益であると解して本件裁決取消の訴を適法とした。しかしながら、このような可能性の存在が認められるとしても、それは本件原処分がもたらす事実上の効果にすぎないものであり、これをもつて被上告人が本件裁決取消の訴によって回復すべき法律上の利益を有することの根拠とするのは相当でない。そうすると、本件裁決取消の訴を適法とし本案につき判断した原判決には、法令の解釈を誤つた違法があり、右違法は判決に影響を及ぼすことが明らかであるから論旨は理由がある。原判決は破棄を免れず、第一審判決を取り消して被上告人の本件訴を却下すべきである。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 山口県母子殺害事件 上告できる？
山口県の母子殺人事件は、高裁の差し戻し判決で死刑が言い渡されましたが、被告は上告をすると新聞にありました。日本は三審制ですが、この事件については、地方裁・高等裁と判決が出ており、今回は３度目の判決になるわけですよね。それなのにまた上告ができるというのはどういうわけでしょうか？ 最高裁が判決を出さず、高等裁に差し戻したからでしょうか？ では、最高裁が判決を出す場合と、高等裁に差し戻す場合とは何が違うのでしょうか？どういう場合に、最高裁が判決を出し、どういう場合に高等裁に差し戻すのでしょう？ いろいろありますが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 山口県光市の母子殺害事件で最高裁が差し戻し判決について
この事件で、最高裁にまで上告しているにもかかわらず、最高裁は、なぜ判決を高裁に差し戻したのかよくわかりません。 最高裁では判断ができないんでしょうか？？ まさか、自分で判断したくない・・・って訳じゃないですよね？？？ 高裁に差し戻して、判決に不服な場合、また最高裁に上告するんでしょうか？？？ 疑問が膨らむばかりです。この裁判はこの先どうなるのでしょうか？？？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 上告について、詳しい方お願いします
すみません、いくつか教えて下さい。 1.上告する際の上告審の判決は、原判決に対する判決なのか、それとも上訴に対する判決なのか。 例えば、高裁から最高裁に上告して、最高裁のする判決は、 1） 上告棄却 → 上告した人の訴えを棄却 2） 上告認容 → 上告した人の訴えを認める 3） 破棄自判 → 上告した人の訴えを破棄して自ら判断を下す なのか、 1） 上告棄却 → 高裁の原判決（どっちかに不利なもの）を棄却 2） 上告認容 → 高裁の原判決（どっちかに不利なもの）を認める 3） 破棄自判 → 高裁の原判決（どっちかに不利なもの）を破棄して自ら判断を下す なのか、どっちですか。ごちゃごちゃしてます。 原則、裁判って原告も被告のどちらかが判決に対し、不服をもち上訴できちゃうけど、一審の判決にはむかっても二審三審では、よっぽどのことがないと覆らないってイメージですよね。上告はほぼ容認されず、棄却がほとんどってことですよね。 てことは、本当に、人権が擁護されるほど、二審三審の効果ってあるんですか。検察は組織で圧力かけると。それとも刑事と民事ではパターンがちがうんですか。 民事訴訟の場合、原告も被告も主張が認められそうだから、判決がぶれるような気がするのですが。刑事訴訟と民事訴訟はやっぱり分けて考えた方がいいですよね。でも原則としての三審制の機能は上記のように同じということでいいですか。 お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 最高裁の民事訴訟の棄却が判決ではなく決定なのはどうして？
通常の民事訴訟で最高裁まで上告した場合、 そのほとんどが即時に上告棄却（いわゆる「三行棄却」）になりますが、 地裁、高裁と判決であったものが、最高裁では決定になるのはどうしてでしょう？最高裁の出すものでも三行棄却でないものは「判決」になっていますが、何か法律的な意味があるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 最高裁判所への上告について教えて下さい。
１. 民事訴訟及び行政訴訟の場合、上告受理の決定は、 最高裁判所に上告してから、平均して何日ぐらいで決まるのでしょうか？ ２. 最高裁判所からの「記録到着通知書」は上告受理の決定と言うことですか？ ３. 民事訴訟及び行政訴訟の場合、最高裁判所において 差し戻し判決（決定？）が出た時は、控訴審の行われた高等裁判所に 差し戻すと思うのですが（一審に戻す場合もあるそうですが）、 その際の差し戻し審理は、判決を出した裁判官がもう一度審理をするのでしょうか？ ４. 判決を出した裁判官が審理を担当するのであれば、裁判官の交代を申請できるのでしょうか？ 自分の判決を最高裁で否定され、根に持つ裁判官もいるのでは（？）と思うのですが。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 光市母子殺人事件 最高裁での判決はいつくらいに？
光市母子殺人事件で弁護団はさっそく最高裁に上告しました。まだ上告したばっかりですが、どのくらいをめどに判決がいいわたされるのでしょうか？ここまでくるのに9年です。半分くらいとみて４，5年で最高裁が判決を出すとみたほうが妥当でしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 飲酒運転は不当解雇？
5年前ですが、“飲酒運転で２００７年５月に懲戒免職処分を受けた兵庫県加西市の元課長（５８）が 同市を相手に処分取り消しを求めた訴訟の上告審で、最高裁第２小法廷（中川了滋裁判長） は、市側の上告を棄却する決定をした。” という案件がありました。 私はこれだけ飲酒運転に風当たりが厳しくなっている中、この判決に疑問を感じます。 http://unkar.org/r/newsplus/1253888401 でも、これは事故を起こさなかったから こんな判決が出たんでしょうか？ また、これは 飲酒運転での懲戒解雇は不当だという 一つの布石と考えていいのか、この判決が異例なのでしょうか？ もし、民間の企業でも同じように飲酒運転が理由で解雇された場合、訴訟を起こして勝訴する公算はあるでしょうか？ 最後に、飲酒運転がもらい事故で発覚した場合と、取り締まりで捕まった場合では 違いはあるでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
