JR事故の際のマスコミの人間愛について

質問

マスコミはJRが飲み会をやっていて人の命なんて考えてないと批判していますが、じゃあなぜ彼らマスコミは現場にいながら写真やカメラを撮ってるだけなんですか？どうして被害者を助けないんですか？

人の命を食い物にしてるのはマスコミじゃないですか？

現場の悲惨さを知らない脱線事故とは直接関係の無い職員と、現場にいて直接事故の悲惨さを知ってるマスコミ。この２つは共に被害者を助けていませんがいったいどっちが、残酷なんでしょうね？

人が死んでいく目の前で、自分の仕事の為に、自分の成果の為にカメラを回し続けるのが彼らの人間愛ですか？

回答No.7

chibifuku02

現場活動を職とする人々は（警察・消防・自衛隊・医療従事者など。私もそうですが）
マスコミに対しては、相当な不快感を抱いている人も少なくないと思います。

災害現場に行く。カメラで撮影。近所の住民や被害に遭っている方にマイクを向ける。
はっきり言って、活動の邪魔以外の何者でもありません。
挙句の果てには「知る権利」「報道の自由」で我を通そうとする。

逆に「応急消火義務者」「バイスタンダー」だと言って
全員、関係者の前で土下座でもさせたい気分なのですが、現場ではそんな余裕はありません＾＾；

そもそも、ＪＲの事故に関わらず、目の前で災害が発生していて
実際、負傷者などがいる場合でも、何もしないどころか、人の不幸をカメラに収めるのが報道。
それを、「よくぞ撮った」と褒め称えるのが報道。
それを番組で流して、視聴者に見せて「うちのスクープです」と自慢するのが報道。

自分としては、そういう観点でしか見ていません。
人間愛という言葉からは程遠い存在でしかないと思っています。
中には、そんなことよりも救助をする方もいるかもしれませんが

遺族に平気でマイクを向け、幼い負傷者に惨状を無理にでも聞きだそうとしたり
亡くなられた方の葬儀を舐めるようにカメラに収めて流す人達に
心があるとは、到底思えません。

あんな報道機関なら、いりませんね。ＴＶで流さなくて結構。
新聞に記載しなくて大いに結構。邪魔するくらいなら潰れてくれた方が周りのためです。

回答No.6

fuyumerei

『後出しじゃんけん』・・今日テレビで言ってました。

「過密ダイヤ」「過密ダイヤ」と言われていますが、東西線開通当時、この過密ダイヤを非難するマスコミがどこにいたでしょうか。過密ダイヤを非難する沿線住民はどこにいたでしょうか。
私が知っているかぎり、どのメディアも、巷のインタビューでも、「ますます便利になった」「東西線開通はおめでたい」、そんなものでした。
No.2さんのあげた「粉砕痕」もNo.2さんの言う通りだと思う。会見では、殊更強調するようには言っていない。可能性が考えられると言っただけだ。写真も説明するためのもの。早期の情報開示を求めたのは、メディアである。
それが問題なら事件直後なのに、「鉄道専門家」の事故原因を断定するような発言を垂れ流すテレビも大問題だ。
事故直後の報道特別番組も尼崎周辺のことが何にもわからない、東京のキー局がやるよりも、準キー局が全国放送する方がよほど正確に報道できた。私みたいに近くに住む者は、あのドタバタをイライラと見ていました。臨機応変にできないのだろうか。
最近はマスコミにも多少反省の色が見られます。
事件当初とは違い、事件から一ヶ月の今日、ＪＲ西の4労組の位置関係を説明したテレビ番組もありました。

我々もメディアリテラシーという言葉を知るときですね。

回答No.5

fuyumerei

私がざっと集めていものだけでもこれだけあります。

JR事故の取材に疑問があります（乗車してました）
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1365516

マスコミ（特にテレビ）の一方向からの報道について
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1369318

マスコミは加害者を責め立てることができるのか？
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1369023

記者会見について
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1366910

災害や事故の報道において
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1367253

西労の主張する日勤教育
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1392792

これらのリンクを私のアドバイスといたします。
暇だったら読んでください。

ちなみに直接の質問とは、ずれますが
事件当初の西労の被害者ずらした言い分を、労組関係の何の説明もなくただ垂れ流したテレビ各社は、視聴者迎合でしかないと思う。
ＪＲ西の「不適切な行動」を報道した時も、ともすれば事件の本質を見失うような事態であったし、サラリーマンが上司・先輩の誘いを普通は断れない。非番の連中が宴会しないことは、良い会社体質でもなんでもない。もし宴会に行くことが悪いのだとすれば、それはＪＲ西の体質ではなく、日本社会の体質がおかしい。民主党のＫ氏の言い逃れにはがっかりでしたが。

ある世論調査では、今回の事故の直接の原因は、ＪＲ西の体質だと答えた人は半数近くいたそうです。第一位です。それは本当でしょうか。会社の体質は、あくまで背景要因であり、今のところでは直接の要因は運転士の操作ミスです。これらも遺族迎合報道の恩恵でしょう。もちろん以前から体質改善を叫ばれていたＪＲ西日本が、これを怠っていた点、そしてＪＲもこれから体質改善しなければならないことに異論の余地はない。

現場の救助ではヘリの音がうるさく、救助に支障がでたとも聞きました。せめて、各社共同で一機だけ飛ばす、などの協定は結べないのか。命に関わる救急車が、ストレッチャーが通れないほど報道陣がカメラをなりふり構わず向ける事が報道なのか。

結論：マスコミはおかしいですよ。

追記：私はＪＲ宝塚線沿線住民であり、毎日利用していました。知人も亡くなりました。だから当然ＪＲ西には向ける言葉もない。同時にマスコミにも怒ってます。

以上、駄文ですがお許しください。

参考URL：

http://okweb.jp/kotaeru.php3?q=1408468

回答No.4

wakame0729

もし現場にカメラマンが居合わせたとして、仕事をほっぽり出して救助だけをしていたら、恐らく彼は上司から大目玉を食うと思います。なぜなら彼の職業がカメラマンだからです。事故現場のような場所に居合わせたとしたら、彼には業務があるからです。ですからカメラマン個人を責める事はできないと思うんですよ。もちろんカメラマンとしての自分と人間としての自分との間で葛藤してくれている事を期待しますけど。

じゃあその上司または会社を責めるかというと・・・僕は責めれないです。なぜなら彼らには「利益を上げなければならない」という大命題があるからです。会社が社会貢献をしなければならないのは当然なんですが、同時に利益も上げなければならないんです。マスコミが利益を上げるためには視聴者等の興味を引く記事を扱わなければならないわけですが、残念ながら「他人の不幸に興味がある」人は大勢いるわけで、その事をマスコミもわかっているから相応の手間と努力で取材をしていくのだと思います。ですから大衆の価値観が変わらない限りマスコミの体質も変わらないんじゃないでしょうか。それを残虐だと批判する事は自由なんですが、事故の詳細を知りたい(野次馬的なものも含む)と考えている人が多数いる限り、その批判に僕は乗ることができません。

ただ、マスコミが社長へのインタビューの際に口々に社長を責めるような態度には違和感がありますね。それは役割が違うだろう、と思います。インタビューを受けてる側はカメラの向こうの視聴者を意識して低姿勢なのであって、マスコミ自体に低姿勢でいるわけじゃないのにあの態度。ああいう場面に違和感を感じます。

回答No.3

sads4832

ん～私自身は「マスコミ」では無く「マスゴミ」だと
思っていますので、質問者さんと同意見です。

「報道の自由」というわけのわからないものを
主張して、自分達を正当化する馬鹿な集団と
思っています。

ちゃんと報道しているのは民放じゃない放送局
ぐらいじゃないですか？
後はろくなもんじゃないです。
報道として撮影している訳ではないでしょ？
他の放送局より良いシーンを撮りたい。
スクープ映像が撮りたいってだけなので、
人の命の事は知ったこっちゃないんじゃないですか？

民放は報道を止めてドラマとか、お笑いだけ
やってりゃいいと思います。
捻じ曲げれられた報道なんて、北朝鮮と変わりないので。

回答No.2

toruchan

前置きはしておきますが・・・
たしかに、マスコミやジャーナリズムの仕事というのは「事実を伝える」というものです。
そういう意味では脱線事故の報道をすること自体は問題はなく、むしろそれによる「公共の利益」はあるとは思います。
そういう意味での「取材の自由」はあって然りです。
反面、相当高い倫理観は必要です。（ここがポイントです）

しかし、今回の報道攻勢は目を覆いたくなります。
・必要以上にヘリを飛ばす。
（阪神大震災の時に問題になったはずなのに）
・マスコミの駐車車両が救急車の走行の邪魔をする。
（しかも、（未確認情報ですが）救急車に暴言を吐いたらしいです。）
・「撮ってはいけない映像」を撮っている。
（ビニールで覆っている意味を考えて欲しいです。クレーンを使ってまで撮る映像なのでしょうか？また、倒れたスカート姿の女性を足元アングルで撮ることに「公共の利益」は存在するのでしょうか？）
・事故とは本質的に関係が無い「ボウリング」や「飲み会」を必要以上に叩く。
（もっと専門的なことを調べることがあるはずなのに、三流週刊誌が取り上げるような「腐臭」しか察知しないのか？）

それより罪が深いのは
「事実を捻じ曲げる」ということです。
あまり知られていませんが、実際１３３ｋｍで脱線も、ＪＲ西が独自で算定したものではなく、ＪＲ総研というＪＲ７社の共同研究所（社団法人）と共同で出した数字であるのはＪＲ西も記者会見で言ってます。でも、私が見る限りどこも詳しく報道してません。
「粉砕痕」も、私が見る限り「事実」を述べているだけに留まっているのに、マスコミ側が勝手に「脱線を臭わせる」と解釈しているのでしょう。

で、本題です。
実際、両方とも「現場で助ける」という行動が実際は出来ない（のが現実でしょう）という前提でお話します。
残酷と言うならマスコミです。
前述したように、救助の邪魔をしたわけです。
別に事実はそこまでの人数のカメラクルーがいなくても伝えることは可能のはずです。

ボウリングや飲み会は「不謹慎」といわざると得ないですが、（この件だけでも、漏洩が禁止されている「個人情報」を無理矢理引き出すマスコミも「不謹慎」です）
脱線列車に乗り合わせた運転士２人もたしかに「問題があったかもしれない」ですが、彼らは電車を運転するという使命もありますし、少なくとも救助の邪魔はしていません。

ただ、マスコミは救助の邪魔という「未必の殺人」を犯している可能性はあります。
自分たちのことは棚に上げて、ＪＲ西を叩くマスコミに高い倫理観など、微塵も感じません。
人の命を食い物にしているのはマスコミだと私も思います。

今日はちょうど一ヶ月ということで、テレビや新聞も１面で取り上げていますが、私は不快感しか覚えません。
そんなことでは犠牲者も浮かばれません。

回答No.1

shin189

こんにちは。
文章が少し感情的になっているように受取れますね。(^^;
確認しますが、kill_human_beingさんとしては、「どちらが残酷なんでしょうね？」がアンケート目的の質問とみなさせて頂きます。

では、私の答え。
「現場にいて直接事故の悲惨さを知っているマスコミ（の人）」と「事故とは直接関係の無い（JR)職員」とでは、どちらも残酷では無いです。「無神経」なだけです。でも同じ無神経でも、現場で「報道」と言う仕事に従事しているマスコミ（の人）の方がその後の分析や予防に役に立つので「無駄」な「無神経」では無いと思います。

「残酷」なのは、とにかくどこかで繋がりのあると思われる職員の行動を、ここぞとばかりに取り上げて大々的に報道するマスコミ本体だと思います。マスコミは「誰々が悪い！」と親の仇でも取ったかの様な報道をします。またそれを観て満足する視聴者もいます。

個人的には、その背景に現代の日本の道徳基盤の亀裂が見え隠れしてると感じています。つまり一番「残酷」なのは「JR職員」でもなく、現場に来ている「マスコミ」の人でもなく、「マスコミ」本体が作り上げた「生贄」的存在を、そのまま同調して批難する視聴者だと思います。

因みに私も、そういったマスコミに同調しやすい日本人でしたが、自己を冷静に見直す為に海外に移住しました。