- ベストアンサー
人権規定の私人間効力
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
『憲法は、国家権力の濫用を抑制し、国民の権利・自由を守る法であるから国家と私人の関係を規定したものといえ、私人間のものではない。 しかし、社会的権力が公権力に近い力を有している点を考えると私人間に全く適用しないのは妥当ではない。もっとも、直接適用すると私的自治の原則を害しかねない。 そのため、人権保障の精神に反する場合は民法等を媒介として私人間に適用していくべきである。』 約200字近くになりましたが・・・。
関連するQ&A
- 憲法の人権規定の私人間における効力-三菱樹脂事件判決-
いくつか質問したいことがあります。 １、憲法の人権規定は私人間にいかなる効力を有するか （1）今回の判決は、人権規定が私人間にどのような効力があると解しているか。 （2）直接効力説、間接効力説、無力説はそれぞれどのような差異を有しているか。 ２、労働者の思想信条の自由と企業の経済活動の自由のどちらが優先か。 （1）企業は労働者の採用にあたって、労働者の思想信条を調査できるか。 （2）憲法十四条の「信条」に政治的意見が含まれるか。 （3）企業は特定のイデオロギーをその事業の存立条件にできるか 3、本採用の拒否は解雇にあたるか。 の６つです。できるだけ詳しく教えて下さい。知っている方は教えて下さい。お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 基本的人権と私人間効力について
日本では人権は公共の福祉に反しない限り、最大限に守られるべきものです。 この公共の福祉というものは、過去と現在では捉え方が違うようですが、、、 人権は国家という大きな力に対抗するためのものです。 いま、日本では、ある意味国家に匹敵するような力を持った存在があります。 企業などがそれです。これは、確か、私人と捉えていいんですよね？ この間に生じるらしき、私人間効力。 これって、どういうものなんですか？ また、上の文で誤った個所があったら教えてください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 人権の私人間効力について
どなたかお答えいただけると幸いです。 先日、学校で出たレポート（字数制限なし）で 「人権の私人間効力について論じなさい」という問題が出ました。 社会系は特に苦手な分野で、 苦手でわからないなりに一生懸命調べて書いたつもりだったのですが、 あまり情報量が入ってなかったようで、書き直しになってしまいました。 丁度その辺りの授業は体調を崩しており、 授業自体を受けておらず（丁度友人も休んでいたようです） ノートはなく、書き直しを言われた際に先生から頂いた 『信条による差別-三菱樹脂事件』というプリント一枚が手元にあるだけです。 もっと内容を練り、三菱樹脂事件の話を織り交ぜながら論じなさい、と言われたのですが、 私人間効力自体は過去ログなども漁ってみて、 少しは分かったつもりでいたのですが、 三菱樹脂事件の話を織り交ぜながら論じる、となると なんだか理解が出来なくなってしまいました。 元々、他サイトを見て「私人間効力については論じる意味がない」といった事が書かれていて 、混乱していた状態での書き直しなので、 正直もう何を書けばいいのか分からなくなっています。 私人間効力を論じるというのは、一体どのようにしたらよいのでしょうか。 理解していないままに質問させていただいているので、妙な事を言っていたり、分かり辛い部分もあるかとは思います… ですが、よろしければお答えいただけると幸いです。 それでは長々と失礼いたしました。よろしく御願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- プライバシーと私人間効力
よく、「宴のあと事件」を引き合いに出されて、 「プライバシーは憲法上の権利だから、プライバシーが私人の事実行為による侵害をうけた場合には、憲法の趣旨を間接適用して、不法行為責任を問える」 などとかかれることがあります。 私にはこれがしっくりこないのです。 三菱樹脂雇用拒否事件で確かに最高裁は、709条の適用に際しても、憲法を間接適用できるとしましたが、不法行為の場合、侵害の対象は個人の私権であり、間接適用する意味がないと思うのです。 たしかに「宴のあと事件」で憲法を間接適用することによってプライバシー権が私権として認められたことに意義があると思いますが、プライバシー権がそれですでに民法上の権利として確立しているなら、もはや現在においてはプライバシー権侵害における不法行為責任の場面で私人間効力を改めて論じる必要はないと思うのです。 なぜ。このような質問をするのかというと、司法試験予備校の問題集にはきまってプライバシー権侵害がきたら私人間効力を論じろと書いてあるのです。 私の理解からすれば、表現の自由とプライバシー権の対立の調整というのは憲法の問題であるとしても（それに伴う裁判所の差止めや違法性阻却の論点はありますが）、プライバシー権の文脈で私人間効力が語られることはないと思うのですが、実際の問題でそのような問題はあるのでしょうか？？ また、実際の問題で私人間効力がテーマとなることはあるのでしょうか？？ ご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- いつ効力がなくなりますか？
ある法律の規定が憲法違反だという最高裁判決が確定した場合、その法律の規定は判決が確定したときから効力を失うのですか？ それとも法改正されるまでは効力があるのですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 基本的人権とは？
http://www.jinken.go.jp/kanagawa/kanagawa_nandesuka.html ↑このような解説を見て思うのですが…… （１）「基本的」人権の他に、「応用的」な人権があるのでしょうか。それは、何と呼ばれ、たとえばどのような権利でしょうか。 （２）日本国民の基本的人権は日本国憲法が保証している、と考えてよいのでしょうか。 （３）基本的人権の範囲は時代によって変わりますか。たとえば憲法制定時には想定されなかった権利が基本的人権とされることはありますか。 （４） （２）と（３）がYESだとしたら、時代に応じて憲法を改正すべきでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法２６条二項と私人間効力について
憲法は国家と私人との関係を規定するものですが、２６条２項前段を見ると「全て国民は、法律の定めるところにより、その保護する子女に普通教育を受けさせる義務を負う。」と書いてあります。 この「普通教育を受けさせる義務」が親子間に向けられたものだとしたら、私人間効力との関係でどのようなことが問題となりますか？ 当方法学部の学生で困っております。回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
どうもありがとうございました。