If we should try to analyze it we might perhaps do no better for the part that we have, than the tradesman with a perfectly just debt did for the other part of it.
詩を分析するという内容の文章なのですが、我々がやっても、負債を抱えた商人がやる以上にうまくできない。（それぞれの担当の部分で）
という意味に受け取るのですが、with a perfectly just debtの意味がよく解りません。
ぜひともアドバイス宜しくお願いします。
比較を使って英作文を作るのですが
何か変な具合になってしまいます（汗）
以下の日本語文を英文にしたいのですが、
山国ほど天候の変わりやす所はない。
条件 主語を The weather
変わりやすい changeable
山国 mountain regions
例えば主語を There is nothing にすれば何となくわかるのですが、
これは比較表現になりませんよね？
また Nothing is more than 方式を使うと、主語は Nothing に
なってしまいますよね？
どなたか、お知恵を拝借ください。
TOEIC模擬試験のListening問題の中の文ですが、
繁忙期に休暇を取りたいが、上司に言い出せないでいる同僚に対しての一言。
The longer you postpone it, the less your chances are of him saying yes. 先送りにすればするほど、彼が承諾してくれる可能性が低くなるよ。
という一文がありました。
後半の節の元の文は
Your chances of him saying yes are less. なのかと思いますが、
そうなると、The longer you postpone it, the less your chances of him saying yes are. であるべきなのが、どうして動詞(are）の位置が変わってしまったのか教えていただけないでしょうか。
日本語の助詞の「や」は英語のandとorの中間のような意味がありますが、これはどのように訳せばいいんでしょうか？例えば次の文です。
私の家では犬や猫を飼えない。I can't keep a dog ( ) a cat at my house.
（ ）の中にはandもorも当てはまるようで、どちらもピッタリしていないような気がします。英語が得意な方、力を貸してください。
Under the newly-impemented Product Liability Law, manufacturers are liable when their products cause accidents or injuries to consumers, irrespective of their intention or acknowledgment of negligence.
という例文で、
irrespective of their intention or acknowledgment of negligence.
が「製造者は、その意図や過失の認知にかかわらず」と訳されているのですが、どうしてそのような意味になるのですか。(日本語の意味もよくわかりません(^^;）。）
acknowledgment of negligenceを「意図的、あるいは過失を知っている、のどちらにしても」と訳すと、どちらも意図的ない意味になってしまいます。どう解釈したら、日本語訳のような訳になるのか教えてください。
宜しくお願いします。
スペースアルクでwhichを含む例文を色々見ていたところ、文の構造がよく分からないのがありました。
The movie gives people a new perspective from which to look at the world.
「名詞＋前置詞＋関係代名詞＋S＋V」と同じようになるのでしょうか？
よろしくお願いします。
The games were a huge success because so many countries ( ).
(1)participated (2)took part in
友達との間で意見の相違があります。宅浪なので
教えてください。
（ ）のあとは、(1)の場合、in the games
(2)の場合、the games
が省略してあることになります。
どっちが正しいのでしょう？
