• ベストアンサー

音源の良い音は人を虜にするのでしょうか。

AppleMusicやYouTubeの音源を聴いてばかりでした。 たまたまDVD audioをSATXのイアスピーカーで聴いたら驚きました。 あまりのクリアで深い音でもう他は聞きにくい感じになりました。 今はハイレゾ音源が買える時代です。 YouTubeの再生音を考えてましたが、少し考え方を変えた方が良いでしょうか。SACDもわずかに持っています。 音質の良いプレイヤーかレコーダーを安く欲しくなってきました。 ブルーレイレコーダーは古いもの持っています。オプティカル出力が付属してます。どの音源に対応してるか調べます。 テレビはほとんど見ません。 虜になるような音質の良い録音は今はブルーレイの時代でしょうか。 それともダウンロードする高音質音源でしょうか。

noname#247941
noname#247941

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • John_Papa
  • ベストアンサー率61% (1186/1936)
回答No.3

こんにちは。 きっとあなたの望まれる音(演奏)が録音されていたのでしょうね。 一つでもそのような音源に巡り逢うのは幸せです。 それで、その系列の音源を買ってきてみるものの、それ程の感動が得られないとか、そんな経験をしてきました。 なにかの時にそのような死蔵音源を「その曲は有ったよな」と引っ張り出して改めて聴いてみたら、「あれっ?いいじゃん。なんで聞かなかったんだろ」という経験も。 出会いのタイミングというものもありそうですね。 私は録音機材が急成長したビートルズ世代に近いので、1960年代の録音に良い作品が多いと感じます。1970年代以降になると録音技術の良し悪しが目立つような気がします。 マイクは「NEUMANN M49」というような、2本でオーケストラのステレオ録音ができてしまう高性能マイクが1950年代には開発されてます。Google検索してみたら再生中古が120万円で売られていて、そこまで価値あるビンテージかとびっくりたまげてます。 この頃は、音に素朴な加工しかできませんでしたので、マイクで拾った音を素直に記録して録音の出来上がりでした。 ビートルズの時代には録音がマルチトラックになり録音後にイコライザーやエコーなどの後処理編集が普通になり次々と新しい加工機材(エフェクター)が開発されました。 1980年代にはデジタル録音が始まり、PCの普及を経て今日の録音のデータ化の時代に続きます。 世代による音の違いと、その原因となる録音技術・機材の流行がありますので、 「LPのCD化で音が違う理由は?」 https://okwave.jp/qa/q9414800.html の回答など参考としていただけるかもしれません。 わたしは、家庭用の理想的な音源保管場所は NAS だと思っています。 再生機材のネットワークプレーヤが最新ではなく機能とか動作が不満なら、PCとUSB-DACを買ってオーディオ専用に当てれば良い。 自宅のWiFiの届く範囲ならスマホやタブレットで聴くことができる。ヘッドホン・イヤホンとか使えば同時別音源再生も当たり前に可能です。従って家族で趣味が違っても迷惑にならないってのが良いですね。 ちなみに、わたしを虜にしたお気に入り音源(LP/1976年)は、ジャンルは違いますが 「Lenore(妖精)」 当時の録音技術が駆使された逸品です。 https://drumsmagazine.jp/special/rip-chick-corea-with-steve-gadd/ YouTube音源ですが片鱗は充分に伺えると思います。 2月9日に急逝したチック・コリアの冥福を祈りながら。

noname#247941
質問者

お礼

チックコリアさんはお亡くなりになったのですね。 存じませんでした。 ご冥福をお祈りします。 リンク先の音を聴いたら驚きました。 これは本当に良い音でした♪ そしてNAS の音はクリアで素晴らしい音がします。 本物のオーディオ好きな方とわかりました。 お世話になりました。 ご回答ありがとうございましたありがとうございました。

noname#247941
質問者

補足

リンク先の情報をじっくり把握しました。 ベストアンサー選び難いです。 申し訳ないですがお心にお止め下さい。

その他の回答 (2)

回答No.2

>音源の良い音は人を虜にするのでしょうか。 「音源」が何かに拠ります(^^;)。 私が虜になったほど良い音がした音楽は「演奏者が奏でる音が鳥肌が立つほど美しい」ものばかりです。 その音を創り出しているものは演奏者の技巧 (腕前) そのものですので、楽器でもなければ Microphone や Recorder でもありません。……何枚かの CD はどうやって録音されたものか判っているのですが、普段使い慣れていた Piano ではないばかりか Tuning し直しても癖のある音がする Piano に合わせるべく苦労して曲想も奏法も変えたらその音色が注目を浴びて一世を風靡する名盤になってしまったなんて作品もあります(笑)。 これら、私が大切にしている「鳥肌が立つほど音の良い」CD は 1970 年代から 1980 年代に Analog 録音されたものを 1990 年代に Digital 化した 44.1kHz 16bit の Music CD ばかりです。 これらを 192kHz 24bit の DVD-Audio や 2.8M/5.6M/11.2MHz の SACD で Re-Master したものが販売されるようになったとしても音は良くならないだろいうと思います。 1980 年代に録音された Analog Master Tape は既に保管期限を過ぎていますので Re-Master の元になるのは 44.1kHz 16bit の Music CD 用 Digital Data でしょうから、これを 192kHz 24bit にしたり 2.6M/5.6M/11.2MHz Single Bit に変換したところで「料理を大きな皿に移し替えただけ」みたいなものですので「移し替える際に崩れた部分は元の皿にあったものよりも美しくなくなる」ものでしょう。 前の御質問で紹介した AUDACITY は 16bit 44.1kHz や 48kHz の Data を 24bit 88.2kHz や 192kHz 等に変換し書き出す事ができますので御自身で試されると良いでしょう。 単純に変換しただけでは違いを聴き分けられないと思います。 ではちょっと Tone Controller を弄ってみる……例えば 160Hz ぐらいから 10kHz ぐらいまでを高域に向かって 1dB/octave 弱ぐらいの変化率で Level を上げてやる (Effect の Filter Curve で 160Hz ぐらいと 10kHz ぐらいを Click して 10kHz を 3〜6dfB ほど持ち上げる事により 160Hz から 10kHz まで右肩上がりの直線状に周波数特性を変える) と Vocal や Violin といった中高音域の音が際立ってはっきりと聞こえるようになりますが、これを 16bit 44.1kHz で書き出しても 88.2kHz 24bit で書き出してもその違いを聞き分けられないと思います。 Blue-ray だからとかハイレゾ (Hi-resolution) だから「音が良い」というものではなく、演奏音が良くなければ Blue-ray だろうと何だろうと良い音にはなりません。 演奏音の善し悪しは演奏者の技量が同じであれば演奏会場 (Studio?) 環境に即した Microphone の選定や設置位置、複数の Microphone を用いたのであれば各々の Mixing Level、そして Digital Recording Data として出力する直前での Echo や Compression、Graphics Tone Control といった Effect を用いた音色調整が音質を左右するものであり、最終的な Master Recorder は現代では Computer の SSD (Solid State Disk) 等 Flash Memory となります。 この Master Recorder に記録された Data を 16bit 44.1kHz で Music CD にするか 24bit 192kHz で DVD-Audio にするか、 2.6M/5.6M/11.2MHz Single Bit に変換して SACD や Blue-ray Disk にするかで Media の値段が変わってくるのですが書き出し Media 毎に音色調整を変えていない限り、どの Digital Media でも音色の違いを聞き分けられるものではないと思います……どれも人間の聴力限界や Audio 再生装置の再生限界を超えていますので……。 もしも Re-Master でハイレゾ仕様になった Media が Standard Music CD 盤よりも良い音になったとしたら、その原因はハイレゾ Media 化ではなく、Re-Master 時の Tuning (音質調整) が現代の嗜好に Match したものだったという理由の方が大きいだろうと思います。……Classic 系楽曲以外のものであれば Graphics Tone Controller と Compressor や Enhancer で簡単に高音質感を作れますので……。 Analog 時代に録音された楽曲の CD 程ではないものの、最近の私が虜になっているものに YouTube い Upload されている Video があります。 Video の Audio Data は MP3 や AAC といった圧縮音源でしかないのですが、聴覚情報でしかない音楽表現に視覚情報である Video 表現が加わると Audio 部分が多少劣っていても遙かに心を揺さぶられる感動を得られたりします。……Sound Track の音楽が気に入って CD 用に Studio 録音され直した CD を購入したら Video の方が演奏が良くてがっかりしたことから Video Data ばかり再生しているものもあります(笑)。 そのため YouTube より Download した Video Data から iMovie で Audio File を切り離し、AUDACITY で満足のいく音質に調整したものを再び iMovie で元の Audio File と入れ替える事により「満足のいく音質になった Video」File に仕上げるのも私にとって楽しみの一つになっています。……Video Player も Default の QuickTime ではなく無料で Download できる VLC で Audio はもとより Video 画質も調整して再生しています。 私は Windows PC を持っていませんので Windows 環境はよく判りませんが、Mac User ならば「高音質音源は MP3 や AAC 圧縮音源からでも自分で創り出す事ができる」ものですよ(^^;)。 素敵な Audio & Mac Life を(^_^)/

noname#247941
質問者

お礼

なんということか録音がまさしく70年代の当時優れた演奏者による素晴らしい楽曲でした。 見事に合致しました。 道理で良い音で感激したはずでした。 あまりの音の良さで驚いてしまいました。 当時の技術は優れてたのですね。 わたしはダイレクト録音などにも知識がありました。 それがDVDオーディオとなって発売されてたのですね。 わたしはこの音源は当時レコードで聴いてました。 今聴くと本当に心に響きました。 ブルーレイやハイレゾ音源になっても同じでしょう。 SACDは今も作られてます。 良い演奏で音源に出会いたいです。 お詳しく教えてくださりありがとうございます。 ご回答ありがとうございました。

noname#247941
質問者

補足

  • tetsumyi
  • ベストアンサー率26% (1857/7086)
回答No.1

AppleMusicやYouTubeでも、高音質で録音状態が良ければ充分澄んだ奥行きのある音質です。 ハイレゾ音源を色々聞いてみたのですが、どうも音質がおかしい物がかなりあるようです。 YouTubeの高音質で聞くと凄く定位がしっかりして生々しいのですが、ハイレゾ音源では定位がぼやけて奥行きが消えているので恐らくスピーカーで良い音と聞こえるように加工しているようです。 音質の良い音源であれば何でも高音質ヘッドホンで充分です。 私は殆んどipadで、音源を途中に何も入らない状態でYouTube〈主としてクラシック)等を聞いていますが目の前の生演奏のような澄み切った立体音響です。 余計な物を入れると確実に音質は悪くなる。

noname#247941
質問者

お礼

どうもありがとうございます。 https://youtu.be/Qt0T_fe5K6E https://youtu.be/4gRugkh1WCA よくわかります。 ご回答ありがとうございます。

noname#247941
質問者

補足

YouTube の音質の良い物選んで聴きました。 STAX で聴くとクラシックはやはり驚くような音です。 iPad の音とは申し訳ないですが比較になりません。 今まではiPad にそれなりのヘッドホン使って聴いてました。 オーディオはメーカーがノウハウを持って作り上げた歴史ある物です。 量子力学などに詳しい方々が作っています。

関連するQ&A

  • ハイレゾ音源とレコードはどちらが良い音?

    去年は新聞やフリーペーパー等の媒体で、「ハイレゾ音源はCDより音が良い」という記事を沢山目にした一年でした。しかし一点疑問点があります。ハイレゾ音源が「CDと比べて音が良い」という記事は沢山見かけたのですが、「レコード(いわゆるアナログ盤)と比べても音が良い」という記事は目にしませんでした。ハイレゾ音源は、レコードと比べても音が良いのでしょうか。レコードには、CDでは大幅にカットしてしまった音域が存在するので良い音だと昔から知っていましたが、最近登場したハイレゾ音源も、CDよりも幅広い音域を有するという事は、ハイレゾ音源とレコードには共通性があると思うのですが、それでもやはりレコードと比べてもハイレゾ音源の方が良い音質なのでしょうか。もしレコードよりもハイレゾ音源の方が良い音質の場合、具体的に数値上で言うとどのくらいの差なのでしょうか。微々たる差なのでしょうか。それとも圧倒的な差なのでしょうか。 またこれとは別に、数値上はCD<レコード<ハイレゾ音源の順に音が良いとしても、音声信号の種類はCDとハイレゾ音源は「デジタル音声」なのに対しレコードは「アナログ音声」ですが、聴こえ方と言いますか、聴いていて快感に感じるのはハイレゾ音源とレコードのどちらなのでしょうか。もちろんこれには個人差もあると思うので一概に言えないと思いますが、この点も併せて御回答お願いします。

  • STAXで良い音で聴く音源は

    いつもお世話なります。 YouTubeや配信音楽聴くことは高音質で聴くことは出来てます。 SACD は僅かに所有してます。 CD とは録音の状態でまったく異なります。 ブルースペックCD2はSACDとは異なります。 サブスクリプションの音楽を聴いていくかそれとも音源をダウンロード購入するかSACD を購入するか迷ってます。 STAXで音楽を楽しむにはどうしたら良いでしょうか。 セットで最低ランクのイアスピーカーを使っています。 経済的にもよると思いますかお勧めを教えてください。 主にクラシック音楽を聴きます。 https://youtu.be/wjQ4SZZiuTI 事情があって音をスピーカーから出しにくいです。 DACやネットワークオーディオプレーヤーも所有してます。 Mac Windowsの両方の環境もあります。 ご教示ください。 お願い申し上げます。 オーディオに詳しい方にご答えいただきたいです。

  • アナログ録音音源のSACDは???

    最新録音のSACDだけでなく、大昔のアナログ録音時代のクラシックのアルバムがSACDで大量にリリースされていますが、このような復刻版のSACDはどのような理屈=原理で音が良くなるのでしょうか??? CDでの復刻とは「ここが違う!」という所はどこでしょうか??? アナログ録音の古い音源をSACDにするメリットを教えてください。

  • ハイレゾ音源とCD音源に変換

    ハイレゾ音源のことについて、わかる方教えてください。 まず、高級なオーディオ機器は持ってません。 ターンテーブルからレコード盤の(アナログ音源)をインターフェイスを使って、 ハイレゾ音源24bit/96khzとして取り込むか? それとも、CD音源16bit/44knzで取り込むか?迷ってます。 例えば音とは違う話で、画像に例えると高画質で取り込んだ方が画質が良く、後からでも 画像データーを小さくできる。最初から小さい容量で取り組んだものをいたずらに大きくしても 画像は鮮明になりません。 音を取り込むデーターもハイレゾで入れた方がいいのか?しかし、データー量はでかい のでCDの16bit/44knzでもそれほど、音質が変わらないのであれば、16bit/44knzで取り込んだ方がいいのか? カセットテープって言われた時代からMD。MDが短命に終わり、CD Rに。 そしてメディアに焼かずダウンロードしたり、データも変わってきており、 今はハイレゾなんぞ意味ないと言ってる方もおり、一寸先は闇って感じです。 また、オーディオデータはケーブル一つで音質が変わったり、機材によって相当変わります。 自分の場合はDJ用のターンテーブルミキサーからインターフェイスUSBでMACから AudacityまたはGarageBandで取り込もうと思ってます。聴くのはi Tuneseで聴いて、 CDも焼いて保管しようかなぁ...なんて考えてます。一旦、取り込んだハイレゾ音源24bit/96khzをCDの16bit/44knzにどんなものによって変換できるかも実は知りません。 あとは、FLAC(可逆圧縮)とApple社のALAC(Apple Lossless Audio Codec)に変換した方がいいのかも良くわかりませせん。(データ保管の容量次第で考えが変わりますが) 上記の内容でハイレゾ音源を楽しんでおられる方、アドバイスお願いします。

  • ハイレゾ音源について

    ハイレゾ音源はダイナミック性やクリヤーさはこれまでの音源(LPやCD等)より優れていると聞こえますが、私にはどうしても背景に「シャー」というようなテープヒス(少し古いかも)が聞こえます。アンプなどによる物なのか、音楽を聞くと言うより、音の状況を聞いている感じから逃れられません。皆さんはどうなのですか?

  • NHKBSの音質の音質は?

    NHKBSの音質 はどの程度なのでしょうか? 現在、100万円程度のオーディオでクラシックを楽しんでいます。 音源は、CDやSACDやハイレゾ音源を利用しています。 さて、NHKBSでもクラシックのコンサートが放映されます。現在 TVの光出力をオヤイデの1万以下のDACにつないで音を聞いています。 やはり、 CDやSACDやハイレゾ音源とは違い、mp3など インターネットラジオに近い音質になっていて聞く気になれません。 ここでDACをもっと高級なものに換えれば音質が鑑賞に堪えるものに なるでしょうか? 少なくともWindows Media Player の標準フォーマット 程度の音になればと思っています。結構よいコンテンツを録画していますが 現状では聞く気になれません。どうでしょうか?

  • SACDの録音の良い音源をSTAXで聴いて感じるこ

    いつもお世話になります。 貧乏オーディオ好きです。 中古の中級SACDプレイヤーを久々に使って音の良かったSACD 音源を聴いてみました。 STAX は最低ランクの製品です。 YouTubeの音源ばかり聴く習慣があってしかも音を大きく出さないのでタブレットなどから聴くしかありませんでした。 耳がよくなくなったのかSTAX で聴いても音の良さがわからなくなってしまいました。 それともあまり使ってなかったSTAX のイアスピーカーが埃被って性能を発揮できなくなったのでしょうか。 他に考えられる事はプレイヤーのレンズの読み取りかもしれません。読み込みの補正のついたものだと思いました。 深みのある音質にはなってません。 考えられることはどういったことでしょうか。 ご指導のほどをお願い申し上げます。

  • CD以上の音源について

    人間の耳では20kHzの音までしか聞こえないから CDで音質(16bit、44.1kHz)は十分だから DVDオーディオ、SACD、ONKYOの音楽配信(24bit、192kHz) が普及しないのでしょうか? 確かに圧縮音源を録音したDAPの方が便利だと思いますけど. ビットレートを上げればそこまで劣化は分かりません. 数は少ないと思いますがCDを超える音源はやっぱり凄いんでしょうか? 聞いたことがある人がいたら教えてください.

  • 録音の状態が良ければCD でもハイレゾ音源に勝るか

    録音の状態が良ければCD でもハイレゾ音源に勝るか? 今以前に安く購入した中古のDVD SACDも再生出来るプレイヤーでCDを聴いてます。 僕にはハイレゾ音源必要ないと思いました。 音を事情があり大きく出せません。 中古で自分好みのスピーカーをようやく手に入れてます。小音量で聴く事に合ったものです。 僕は聴覚が鋭くなる薬飲んでます。 歳をとったので超高音域の音は聞こえてなと思います。 それから部屋の条件もリッスニングに良くなるように変えてます。 携帯音楽プレーヤーでハイレゾ音源聴いてる人が多くなった最近ですが、一人暮らしの僕にはまったく必要ないです。 スピーカーで聞く音楽がどれだけ心地よいか知ってます。 レコード聴けるほどお金ありません。 ある程度のオーディオと部屋の環境を整えれば極端な贅沢しなくても十分素晴らしいオーディオライフ送れるのではありませんか。 ボケ老人のぼやきでしょうか。 皆さまのご意見をお伺いしたいです。 お願い申し上げます。 因みにプレイヤーは少し電源付けておき暖めておきました。今はエリッククラプトンのアンプラグドを聴いてます。読み込みエラーが発生して音飛びしてしまいました。メーカー毎に音の傾向が違う事は良くわかってきました。

  • IPODをハンディレコーダーに繋げてそのIPODの音源を聴きながらギターとそのIPODの音を録音したい

    IPODをハンディレコーダーに繋げてそのIPODの音源をヘッドホンで聴きながら、手持ちのアコースティックギターとそのIPODの両方の音をそのままそのハンディレコーダーに録音できればと思っています。IPODはラインで、ギターはハンディレコーダーのマイクで取ることをイメージしています。出来れば両方録音した後にそのハンディーレコーダーで両方の音をバランスよく設定出来ればよいと思います。 このような録り方をしたい理由は、出来るだけ簡単な方法で手軽な機材を使いたいためであることと、一通り演奏録音した後に直ぐに歩きながら演奏を聴き直したいためです。音質には特にこだわらないので安価なもので良いと思っています。 このようなことが出来るかどうかもわからないのですが、可能であれば適した機材を教えていただけると何よりです。 なにとぞよろしくお願いいたします。

専門家に質問してみよう