- ベストアンサー
左系政権が非正規労働者の待遇改善に繋がると考える人
左系政党が政権を取れば、今より非正規労働者の待遇が改善されると考える人がいるようです。 私はそうは思いません。表面上、状況が改善されたように見せかける数字のマジックまがいの政策は行うかも知れませんが、実際は、既得権益を持つ人を更に保護するだけで、現在同様、低所得層の労働条件の改善には繋がらないと考えます。 （日本の左系思想は70年代あたりから既に、一般よりもかなり裕福な層の支持者が多い。おまけに、日本のブラック企業の創業者には元左翼が目立つ。） あなたはどう思いますか？左系政権になれば労働条件が良くなるという考えは浅はかだと思いませんか？
- アンケート
- 回答数12
- ありがとう数15
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>どこの政党が政権を取るかはあまり関係ないような気がします。問題は、日本型雇用慣行を中途半端に壊し中途半端に残してしまったことにあると思います。 大きく言えばその通りでしょう。そのうえで、あえて付け加えれば、以下の通りです。 （１）どこの政党が政権を取るかは「あまり関係ない」かもしれないが、「まったく関係ない」わけではないでしょう。政党が非正規雇用者からの支持を期待し、また支持を受ける政党が政権を取れば、少しは改善する可能性はあります。というか「少しでも改善」できなければ支持が得られなくなります。 ただし日本の場合、正社員中心の既成の労働組合や左派の政党が非正規雇用の人たちを十分支援できていたか（あるいはこうした人たちの支持を得ていたか）と言えば、必ずしもそうでなく、近年「非正規」の割合が増加するのとは逆に左派系政党(とくに旧社会党→現社民党）や労働組合の力がなくなってきています。 それどころか正社員の賃金引き上げでさえ、労働組合が要求を提出して闘争するよりも、総理大臣が経済団体に要請する方が効果があるのではないかと世間では思われているのが現状でしょう。 （２）日本型雇用慣行を中途半端に壊し中途半端に残してしまったのはなぜか、を考える必要があります。これは大雑把に言えば、「非正規雇用の労働者」を増やして人件費を削減したい資本家・企業経営者及び彼らが支持する政党と、「正規雇用の労働者の立場」を維持して自分の収入を確保したい労働者と、組織を守りたい労働組合及び彼らが支持する政党の妥協の産物だからです。 （３）「非正規雇用労働者の待遇改善」は一般論・総論としては大方の賛同を得られるでしょうけれど、その原資をどこに求めるか、もっと露骨に言えば「自分の取り分を減らされてもいいか」となれば、資本家・企業経営者も正規労働者も「自分の暮らしが一番大切」ですから容易に賛同は得られないでしょう。 （４）根本的な問題は、企業が総人件費を抑えたいという、それ自体は資本主義経済下では当然のことが、非正規労働者の犠牲と国や自治体の将来の負担増加と引き換えで行われてしまっていることです。「非正規」の割合が増え、そうした人たちの老後の生活が困窮すれば行政が何らかの手を打たなければならなくなることは明らかです。この問題は左派も右派も 関係なく、国の将来にかかわる極めて重要な問題として、衆知を集めて改善を図る必要があると考えます。
その他の回答 (11)
- SEIKAINOZORA
- ベストアンサー率12% (11/87)
政権どうのこうのじゃなくて、左系右系どうのこうのじゃなくて、仕事をやらない議員を先に下ろすべき！ 本気でそう思います。
お礼
回答ありがとうございました。
- advent
- ベストアンサー率10% (18/176)
左系も含みますが、今の野党に与党になれるのがいないですからね・・・。日本の政治家の人材不足は深刻なレベルです
お礼
回答ありがとうございました。
- alaba
- ベストアンサー率8% (23/273)
よくなるわけないですよね。与党としてまともに政権運営できるとも思えません。よくわからん低レベルな議員が大臣になって恐ろしいことになるでしょうねｗ
お礼
どこの政党が政権を取るかはあまり関係ないような気がします。問題は、日本型雇用慣行を中途半端に壊し中途半端に残してしまったことにあると思います。 ありがとうございました。
- wasurenaikara
- ベストアンサー率9% (12/133)
浅はかですね。自民党もろくでもないところはありますが、野党は全般的にひどすぎます。その中でも「本当に日本人なの？」って疑問に思うような左寄りの党がありますからねえ・・・
お礼
どこの政党が政権を取るかはあまり関係ないような気がします。問題は、日本型雇用慣行を中途半端に壊し中途半端に残してしまったことにあると思います。 ありがとうございました。
- jetdragon
- ベストアンサー率9% (22/230)
お花畑だと思います。現実が見えてない人ですよねえ
お礼
どこの政党が政権を取るかはあまり関係ないような気がします。問題は、日本型雇用慣行を中途半端に壊し中途半端に残してしまったことにあると思います。 ありがとうございました。
- passbora
- ベストアンサー率6% (13/209)
ならないですね。いつも反対ばかりで対案がない連中ですから。」 何年か前にも「埋蔵金がある」とか言って与党になったところがありましたよね。結局、ああいうことです。 「革命はいつもインテリが始めるが、夢みたいな目標を持ってやるから、いつも過激なことしかやらない」
お礼
どこの政党が政権を取るかはあまり関係ないような気がします。問題は、日本型雇用慣行を中途半端に壊し中途半端に残してしまったことにあると思います。 ありがとうございました。
- ミッタン（@michiyo19750208）
- ベストアンサー率15% (3869/25485)
左翼政権だろうがなんだろうが、今現在の状況を考えるとそう簡単には待遇改善はないでしょう＝難しい 介護難民が43万人と具体的な数字が出ていますが、介護の現場はまことに劣悪な環境です あと、先般話題になった「保育園落ちた、日本死ね」もそう 保育士さんもいっぱいいっぱいです 派遣型の労働者もそう これら一向に改善が見られません 財源もないのにどうやって巻き返しのチャンスがあるでしょう？
お礼
どこの政党が政権を取るかはあまり関係ないような気がします。問題は、日本型雇用慣行を中途半端に壊し中途半端に残してしまったことにあると思います。 ありがとうございました。
- citytombi
- ベストアンサー率19% (1721/8628)
早速お礼を頂き、ありがとうございます。 ＞日本型雇用慣行を中途半端に壊し中途半端に残してしまった そういう意味では、公務員は相変わらず終身雇用、即ち能力や実績で降格や異動が行われにくい、もちろん解雇などあり得ないのに対して、民間企業ではそれがより先鋭的になったような気がします。 別の切り口では、解雇を金銭で解決するということが、厚生労働省で検討会が始まりました。 企業が、金さえ払えば解雇は可能ということですが、背景には正社員のコストとリスクを感じていることがありますね。コストはもちろん賃金ですし、リスクは「おいそれと解雇できない」という壁です。 もしこれが通ったら、その穴埋めは「非正規」となります。 中途半端ということならば、本音では政府は１００％遂行したいけど、国民の反感を買うだろうという躊躇があって、建前では雇用の流動性が促進されるろいう理由で推し進めたい気持ちが見え見えのような気がします。
お礼
どこの政党も、表面上の数字やらその他のマジックで、雇用に関する様々な実態を大衆に知られないように四苦八苦しているのではないでしょうか。自分の政党の主張に都合のいいように情報操作しているでしょうね。 正規公務員の身分保障は、良くも悪くも、確かにまだまだ昔のままですが、大阪市では分限免職という名の職員クビキリが行われましたね。少しずつ変わってきてはいるような気もします。 再回答ありがとうございました。
- citytombi
- ベストアンサー率19% (1721/8628)
左系政権ができるかどうかはともかく、現行安倍政権で非正規雇用者の待遇が改善されたかどうかは疑問です。 非正規をより生み出す政策や、労働者の雇用を不安定にさせる政策は促進しましたね。 経団連と一蓮托生ですから、大手企業に与する政策をする傾向が強いです。
お礼
どこの政党が政権を取るかはあまり関係ないような気がします。問題は、日本型雇用慣行を中途半端に壊し中途半端に残してしまったことにあると思います。 ありがとうございました。
- 無反動（@nobound）
- ベストアンサー率13% (269/1977)
民共とか与党に揶揄されていますが、意外と質問のような願望からか、共産党に投票する人も過去多かった気がします。 共産党は政権を取る気がないので政策に現実味がないと言われますが、民進などと協力してもし政権に関与したら、結構リアル共産党になって、面白い政策出しそうですが。民進の中道左派というのが何か自民と共産の真ん中辺りで、景気のいい人にも悪い人にも支持されたという感じがどうなのか？二極化なのに。「保育園落とされたの私です！」「非正規労働私です！」という声を丁寧に拾えるかどうかだと思いますが。こちらが一応10円単位で考えて生活している中で、公人のあのどんぶり勘定何とかしてほしいですね。
お礼
どこの政党が政権を取るかはあまり関係ないような気がします。問題は、日本型雇用慣行を中途半端に壊し中途半端に残してしまったことにあると思います。 ありがとうございました。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 都市生活者はなぜリベラル進歩系を支持？
よくアメリカの選挙とかに、都市生活者は民主党にいれるとか、左翼系の政党に支持するなどあります。日本の解説でのそういうのを見ました。 所得の低い層が左翼系の政党を支持で、分配政策をより充実させてほしいはわかります。 各国、保守の定義は変わると思いますが、富裕層や地方の人は保守系の政党を支持したりしますね。 最近だと、都市生活者は経済に接していて、保守系的な錯覚を覚えそうです。 日本とアメリカでは全体の人口はアメリカが多いですが日本のほうが都市といっても人口が多いかと思いますが、都市と地方とやはりそれぞれ支持をもつ傾向があるのでしょうか？ また、成長重視はなぜ保守系になるのでしょうか・
- ベストアンサー
- 政治
- 二大政党制（民主党と自民党）について
別の質問で右翼と左翼を考えていた時に思ったのですが、自民党と民主党を見比べた時に政策や体制が私には民主主義と社会主義の再来のように見えてしまいます。 自民党の方は民主主義と同様に派閥などの大勢の意見が通りやすいがお互いに折り合いがつきにくく、大きな改革をするには中々進みません。そして、結局は多数の意見が尊重される点も同じです。最善とはいえないが、他のものよりマシだからこれかなという存在です。 対して、民主党は様々な思想で割れる中でも小沢さんなどの上層部の思想が反映されやすく、党員の主義思想も様々であっても上層部の意向には逆らえない空気があるようにみえます。 マニフェストを見ても財源が今だ明確でないままに弱き存在を助けるために社会福祉を充実させることばかり謳ったり、参政権などの政権後に行われるであろう構想についてはあえて外しているなど、社会主義国の平等社会思想や秘密主義と似ているように感じます。 支持母体からしても自民側には企業や宗教関連が多く、民主党側には労働組合や外国勢力が多くあるように思われます。それは二大政党制に近くなっているともいえるのかもしれません。 そこで、質問です。 一、日本では過去に自民党と社会党の体制が今で言う二大政党制に近いものだったと思うのですが、旧社会党出身の議員も多い民主党がより多くの議席を獲得して自民党と二大政党制をなしたとして一体何がどう違うというのでしょうか？ 二、二大政党制を導入している国の問題として二大政党のどちらかの意見ばかりが反映されるために、結果として二大政党のどちらでもない小数の意見は反映されにくい点があります。小沢さんらが導入した小選挙区選で同じく小沢さんらが進めた二大政党制が現実味を帯びてきた中、小選挙区制で得た少数の意見は本当に日本の二大政党制の中では反映されるのでしょうか？ 三、二大政党制の場合にはどちらかの党が議席を獲得したとしても片方の支持層も多く、結果として片方の支持層にも配慮をした為に誰しも損をしにくい政策＝中身が薄い政策になる点があります。つまりは独自性のある政策は現実として通りにくくなります。現在の民主党が政策を修正するたびに自民に似通ってきているのもこの為です。アメリカなどである小さな政府は結果として格差社会を広げますし、話題性などで流動的に投票してしまう傾向がある日本において本当に二大政党制は有効なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 西洋の左翼政党の成果
私は、イギリスはブレア政権は労働党でしたけどドイツやフランスなど西洋の左翼政党は景気が下がる傾向があるように思えます。 国有化や福祉の充実など景気は引っ張るのかと。 逆にシュレーダー元首相はアメリカ追従から避けたなど政治的決断も見られます。 今回のフランスもオーランド政権で景気が落ちているようですが、それでも前の選挙では過半数は確保したと聞いてます。 やはり支持を集めるのは意義があるからだと思いますが、左翼政権はどういう成果があげているのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 血を流さないと、民主党や自民党を倒せませんか？
既得権益を死守しようとする独裁政権というものは、民衆の流した大きな犠牲によってしか倒せないものかもしれません。日本でも、財界や官界、労組などの既得権益を、自民党や民主党が死守しようと、選挙では、詐欺紛いのマニフェストで、国民を延々と騙して来ました。次の選挙でも国民をまた騙すつもりでしょう。国民からさらに搾り取るという利害が一致することになら、イデオロギーさえも越えて、大連立さえ一考されるほどです。どんなに政界再編があったとしても、既成政党の政治家が、また詐欺紛いのマニフェストで国民を騙すだけだと思います。 日本では、今まで、血を流して、国民の意志で民主主義を勝ち取った経験がありません。血を流さなければ、本当の民主主義を勝ち取ることはできないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 左翼はなぜ左翼になったんですか？
あの政党や、在日や、日本人の一般人の中にも左翼の人っていますよね？ 帰化した人間が左翼なのはいいんですが、純粋な日本人なのに左翼の人っていますよね？ 彼らはなぜ左翼的思想になっていったんでしょうか？ 何があったんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本に二大政党制は必要か？
民主党はもともと自民党から政権奪取して二大政党制を日本に実現するために結党された政党だと認識しています。しかしながら昨年の総選挙での自公連立政権の圧勝と今回の堀江メールの不祥事によって、民主党には政策立案能力はおろか、十分な政権チェック能力も喪失してしまったように見受けられます。今や民主党の「政権奪取」の掛け声は戯言としか聞こえません。 小泉改革路線という自助努力も無視できませんが、だからといって自民党がいまだに与党の座を占めて一党独裁的な性格が微動だにしないことは確かです。どこかの社会主義国家体制のような強い官民癒着体質や天下りが改善されず、特別会計の見直し不徹底など旧態依然として官僚の既得権益が守られていることも気に入りません。 しかし二大政党制というのは、もともと米国的考えで日本の政治風土に合わないのでは、とも考えてしまいます。 一方、二大政党制が実現すれば、交互に政権を担当することになるので二大政党が政権を担当して内政・外交経験を積む機会が生じ、さらに二大政党が平等に各省庁から行政情報を入手しやすくなり、両党の政策立案能力が高まり、政権チェック能力も向上するメリットもあると思うんです。 自公連立政権が、死に体民主党を制圧しつつある現在こそ、日本の二大政党制の是非について皆さんの闊達なご意見を聞いてみたいと思っております。 よろしくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 政治
- 政党助成金は廃止すべきか？
政党助成金３５０億円は、最悪の既得権益です。 本部収入にしめる割合は、 自民党・・・・・・６５％ 民主党・・・・・・８３％ 維新の会・・・・７２％ 日本共産党・・０％ 政党助成金は廃止すべきではありませんか？ ご意見をうかがいます。
- 締切済み
- 政治
- 「誰に投票しても変わらぬ」という意見は正しい？
選挙近くなって、テレビの該当インタビューなどでよく見受けられる Q「あなたは投票に行きますか? いかない場合、その理由は？」 という問いに対して、よくある回答として A「今の政治は誰に投票しても変わりませんからねぇ～。投票はしません。」 という回答があります。 これは正しい意見でしょうか? 毎回必ず投票に行く人は熱心な政治活動家とか、特定政党、特定支持母体の熱狂的な支持者で、ちょっとアブナイ人なのでしょうか? 「今の政治は誰に投票しても変わりませんからねぇ～。投票はしません。」 という該当インタビューを流すテレビ局は、結局、暗に、 「選挙結果は既得権益者と規制政党と、基礎票、組織票で作られるものだから、無党派層が投票行動に動くと当選予測がやりにくくなる。無党派層は選挙に参加しないでください。 誰に投票しても変わらない、という意見を真に受けて、どうぞ遊びに行って下さい。」 とでも言いたいのでしょうか?
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 現政権を望みますか？左翼政党が強い暗黒時代が・・・
現政権を望みますか？左翼政党が強い暗黒時代が良かったですか？ この２０年余りの年月、特に民主時代は最悪の経済状況でした。 今、国会中継を見ていてもリベラルと言われる経済音痴の政党 は、とにかく今までのように現政権を批判はするが、批判する だけで、安倍政権が行っている経済への施策への代替え案が 全くない、ただ足を引っ張ってるだけにしか見えない。 日本の経済を真摯に考えると安倍政権で光が見えて来たように 感じます。今の政権でないと日本の経済復活は当面（20.30年）は 見送りに成りかねない気がします。 安倍晋三 氏が総理で麻生太郎 氏が副総理兼財務大臣最高の２トップです。 私は安倍政権を支持します。あなたは支持しますか？ 支持されない方へ質問、では安倍政権以外でどの政党でどの議員が 総理として相応しいと思われますか？また、その方の経済への 取り組み方考え方を教えて下さい。安倍政権が行っている政策よりも 良い案があれば、同意したいと思います。 この質問は経済面での現政権の良し悪しの質問です。 しょ～もない嘘の安倍批判は要りません。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
現在の状況で下手に左系が政権を握ると、壊れつつある日本型雇用を中途半端に維持してしまい、また既得権者だけが得をするという結果になるような気がします。大差はないにせよ、まだ現在の政権を維持した方が苦しむ非正規雇用者は少ないと思います。 ころころ政権が変わると何でもかんでも中途半端になる気がします。 ありがとうございました。