- ベストアンサー
適用する法令を変更することを何というのでしょうか？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
実務で考えるなら、民事訴訟法では処分権主義を採用していて、これは何かというと、この場面では、裁判所は勝手に請求の範囲を変えられないことを意味します。訴えた人(原告)の権利を勝手に処分はできません。ここでは裁判所は親切に訴えの変更をするかとかは聞いてくれません。片方に加勢するようなことは裁判所はできません。裁量により意味不明な主張は釈明権を行使できますが。だけど、703条しか検討していないなら後訴を提起して702条で争うことができます。印紙代とかかかることになりますが、後で争う道があります。
その他の回答 (1)
- 8739dokusin
- ベストアンサー率26% (107/401)
新訴訟物論に立たれていますか？旧訴訟物論に立たれていますか？ 実務は旧訴訟物論に立っていると思いますが、旧訴訟物論では実体法との調和を重視するので、実体法の定めによって請求も異なります。なので、703条から702条による請求に変えるなら「訴えの変更」になると思います。これに対して新訴訟物論では紛争の一回的解決を重視するので、例えばとにかく100万円を払ってもらうことが一つの請求で何条で争うかは単に「攻撃防御方法の変更」に過ぎないことになります。
補足
素早いご回答ありがとうございます。 > 新訴訟物論に立たれていますか？旧訴訟物論に立たれていますか？ 実務の話なので、旧訴訟物論ということになるかと思いますが、仮に、質問のような訴訟を実際に提起した場合、新しい主張を一切検討せず、別の訴訟物として敗訴（したとして）になるというのも考えにくい気がするのですが、いかがでしょうか？ ご回答頂ければ幸いです。
関連するQ&A
- 裁判で控訴するときに請求の趣旨変更を行うやり方は？
現在、本人訴訟の原告として裁判を行っています。 被告との間の売買契約にもとづき、対象物を被告に引き渡しましたが、契約に不備があり、代金が不明確になっていたため、被告から適切な代金の支払を受けられませんでした。 そのため、一審では、「売買代金請求訴訟」として争いましたが、契約無効と判断され請求が棄却されました。そこで、控訴審では、請求の趣旨を変更し、「不当利得の返還請求」として、既に引き渡している対象物の返還を求めていきたいと考えています。 そこで、控訴審では、請求の趣旨の変更の申立てをどのタイミングで行えばいいのかわからないため教えてください。 具体的には、控訴状を出したあと、 (1)控訴理由書の中で請求の趣旨の変更を行えばいいのか（この場合の理由書の書き方は？） それとも、 (2)一旦、一審の訴えのまま控訴理由書を書き、その後、請求の趣旨の変更申立書を出して変更すればいいのか（この場合、控訴理由書の内容が無駄になると思われます。） それとも、 (3)まず、請求の趣旨の変更申立書を出し、その後、変更に基づいて控訴理由書を出せばいいのか 上記(1)～(3)のどのやり方が正しいのか、おわかりになる方がいらっしゃいましたら、是非、ご教授ください。 なお、請求の趣旨変更が認められるには、請求の基礎が同一である等の条件が必要なことは理解しています。 以上、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 裁判
- 訴訟物の価額を変更したい
いつもお世話になります。 このたび、私の手許にある記録に基づいて、不当利得返還請求訴訟を提起しました。 個人営業の金融業者が相手で、３年以上前の完済なので、記録が残っていないと言われ、相手方から取引履歴をもらわずに、こちらの手持ちの資料から再現して申立てしています。 ところが、訴訟提起したあとに、もっと古い記録が見つかりましたので、その記録を証拠として添付し、不当利得返還請求の金額を増やしたいと思いますが、訴えの変更ということで、訴訟物の価額の変更は可能でしょうか？ まだ申し立てたばかりなので、第１回期日も到来していない状態です。 また、訴えの変更のモデル文のあるサイトをご存知であれば、教えてください。 以上、ご教示をお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 本訴原告＋第三者を、反訴被告とできるか？
法律にはシロートで、意味不明な点等もあるかと思いますが、お許しください。 （本訴）原告は一人で、委任契約における受任者の費用償還請求権（民法650条）を主張してきました。 こちら（被告）は、費用償還請求権は発生しないと答弁書で主張しています。少額訴訟の提起前に、原告に一部費用の支払いをしていたので、反訴として、不当利得返還請求を行使したいと思っています。 また、原告は、少額訴訟の提起前に、自立救済をすべくこちらの自宅に訪れ、こちらに門前払いをされたこととして、不法行為に基づく損害賠償請求権を主張しています。 こちらは、不法行為は、成立しないと答弁書で主張しています。そこで、仮に、こちらの行為が不法行為になるのであれば、原告の自立救済も不法行為に該当するとして反訴の請求に、付け加えようと思っています。 （第三者）原告が自立救済をすべくこちらの自宅に訪れた際、第三者も、原告とともに、自立救済（金を払えと戸を叩く）をしようとしていました。 そこで質問なのですが、 １）本訴原告＋第三者を、反訴被告とできるのでしょうか？（本訴原告だけしか認められないでしょうか？） ２）仮に、本訴原告＋第三者を、反訴被告とできるのであれば、反訴の請求に、別件で第三者に払ったお金を不当利得とする返還請求を加えられるのでしょうか？ 以上、まとめますと、こちらとしては、 不当利得１＋損害賠償１→原告 損害賠償２＋不当利得２→第三者 の請求を考えていますが、反訴なのか、新たな訴訟なのか、教えて頂きたいのです。なお、原告は、第三者を本訴の証人としています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不当利得と不法行為の関係
不当利得についての本（下記）に不当利得の典型例の一つとして、次の設例があります。 設例： 「Ｘは、会社の独身寮の共同冷蔵庫に２０００円の果実を置いていたところ、Ｙがまちがってその果実を食べてしまった。 ＸはＹに對し、不当利得返還請求権を根拠にその果実の価値２０００円の返還を請求できる。」 質問は、この例で不法行為と構成して損害賠償請求ができるかです。 私は、不法行為と構成することも可能と考えます。 違いは、 法律要件については ・不法行為ではＸはＹの過失を立証しなければならないが、不当利得ではそれが不要である 法律効果については ・時効：不法行為では７２４条により３年または２０年であるが、不当利得返還請求では民法１６７条により１０年である ・不法行為では７１０条により慰藉料が請求できる可能性があるが、不当利得ではありえない ・不法行為では過失相殺される可能性があるが、不当利得ではそれはない これでよろしいでしょうか。 この設例は 「新民法体系V 事務管理・不当利得・不法行為 第２版」加藤雅信著 有斐閣 ２９ページ に載っているものです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 過払い金返還訴訟について
不当利得返還請求で訴訟を起こそうと思いますが、 一度取引履歴を送ってもらい、残金が約１００万円残っていたので、 契約中だと信用情報に傷がつくと思い、一度契約を終わらせようと、 約１００万円を振り込んで契約を終了しました、その後不当利得の返還示談を申し込んだのですが、過払いが有ると分かって任意に弁済したのだから、民法７０５条（非債弁済）で過払い金は返還出来ないとの回答です、本訴訟を起こそうと考えてますが、負けるのでしょうか、 専門知識が有る方お願いします、教えて下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 国が漁業者に返還請求する12億円は不当利得返還請求
国営諫早湾干拓事業（長崎県諫早市）の潮受け堤防排水門の開門を強制しないよう国が求めた請求異議訴訟の控訴審判決で、福岡高裁は３０日、国の請求を退けた一審佐賀地裁判決を取り消し、開門を命じた福岡高裁確定判決（２０１０年１２月）を無効とする判断をした。との記事。 この中に、「高裁は、国が併せて申し立てていた制裁金（１日９０万円）の支払い停止も認め、支払い済みの制裁金１２億３３０万円（１０日現在）の全額を「無効」と判断した。国は今後、漁業者側に返還を求めるとみられる。」とあります。 https://www.nishinippon.co.jp/nnp/national/article/437324/ この「国は今後、漁業者側に返還を求めるとみられる。」という12億円の返還請求は、民法703条の不当利得返還請求ですか? そうだとすると、この民法703条の不当利得返還請求では、それが認められた場合でも、この12億円のうちの漁業者が日常生活で使用した金額は除外して返還すればよいとなっていますが、そのように考えていいのでしょうか?
- ベストアンサー
- 裁判
- 民事訴訟の訴えの変更について
現在、不当利得返還請求の原告です。 口頭弁論も4回目となり、最終口頭弁論（次回は違います）が、近づいています。 次回期日までに、不法行為に対する損害賠償と慰謝料を被告に請求しようと思っていますが、この際に、訴えの変更（拡張）をすることになると思うのですが、 １、追加的変更になるのでしょうか？ ２、次回は最終口頭弁論ではありませんが、変更の申し立てをしても、時期に遅れたとして却下されるのでしょうか？ ３、一審で主張が認められそうもないので、控訴しようと思っているのですが、今、請求の拡張をするのではなく判決後の控訴審で拡張した方がベターなのでしょうか？ 拡張するタイミングがよくわかりません。拡張することによって、相手にダメージが大きい方を選択したいのですが、どのタイミングで出した方がいいか教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 金額が幾らか不明の不当利得返還請求権の譲渡は可能か
ある人がAに対して何らかの不当利得返還請求権(民法703条)を有する場合がありますが、そのような不当利得返還請求権の金額が幾らになるかは、話し合いで合意するか、裁判して判決をもらうかしないと、分からないと思います。 そのような不当利得返還請求権を自らが有していると主張する人が、金額が幾らになるか現状では未だ分からない不当利得返還請求権を、話し合いや裁判の前に、第三者Bに譲渡することは可能でしょうか? (なお債務者への債権譲渡の通知は別途きちんと行うものとします)
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【訴えの変更】の可能な時期や目的
【訴えの変更】の可能な時期や目的 控訴状は提出が終わり、来週控訴理由書を提出する予定ですが、【訴えの変更】が可能な時期は、いつでしょうか？ また、今までの請求内容では認めらる可能性が低いときに、請求内容を緩和して、認められやすくするために【訴えの変更】をするんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 費用償還請求・民法196条2項についてです。
費用償還請求・民法196条2項についてです。 「占有者が占有物の改良のために支出した金額その他の有益費については、その価格の増加が現存する場合に限り、回復者の選択に従い、その支出した金額又は増価額を償還させることができる。・・・」の、「その価格の増加が現存する場合・・・」とは、どういう意味でしょうか。手を加えた物の価値が上がって、上がったんだから不当利得に相当するから「償還させなければ」という意味でしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
なるほど。 大変勉強になりました。 また、何かありましたらよろしくお願いします。